Россия поразила НАТО военной мощью

Командующие Альянса признались, что возможности нашей армии стали для них неожиданностью.

Западные политики и военные вынуждены говорить, что боеготовность российской армии оказалась для них новостью. В интервью немецкой газете Bild в этом признался командующий Объединенными силами НАТО в Европе генерал Ханс-Лотар Домрёзе. Ранее об этом говорили генсек Североатлантического альянса Йенс Столтенберг и командующий сухопутными войсками США в Европе Бен Ходжес. Самое показательное — американский Конгресс инициировал расследование деятельности разведки Штатов, «не отследившей и не предупредившей» Вашингтон о новых возможностях Вооруженных Сил РФ.

В западной прессе весь нынешний год появляются статьи, где сравниваются боевые возможности армии России и армий США, Великобритании, Германии и Франции. Все сравнения показывают, что в настоящее время РФ превосходит отдельно взятые страны НАТО по многим показателям, как-то количество танков, самолетов, артиллеристских орудий.

Но почему-то выводы газетчиков и прессы оказываются всякий раз неожиданностью для командования стран НАТО, прежде всего США. Они не ждали от нас активности в Крыму, и как снег на голову оказалось начало операции в Сирии. Запуск крылатых ракет с кораблей в Каспийском море по позициям «Исламского государства» поразил всех.

Генерал Домрёзе даже пожаловался немецким журналистам. Дескать, крупнейшие за последние 13 лет учения войск НАТО Trident Juncture — 2015 должны были «впечатлить Россию», а в результате Запад поразился мощью России.

Самое интересное, что параметры нашей программы перевооружения до 2020 года известны. Как известен и ее бюджет — 20 трлн. рублей. Известно, какой, сколько и в каком году боевой техники должны получить Вооруженные Силы.

Откуда же тогда такая неосведомленность у натовских генералов?

— Удивление натовских генералов выглядит крайне странно, — говорит главный редактор журнала «Национальная оборона» Игорь Коротченко. — Получается, что у них плохо работает разведка или аналитические службы. Ведь есть очевидные факты: за последние годы мы продемонстрировали впечатляющие военные возможности. Особенно это проявилось в Сирии, где наши Воздушно-космические силы показали слаженную и четко скоординированную работу. Все увидели новые самолеты, новое оружие. Есть наша навигационная система ГЛОНАСС, которая позволяет российской армии совершенно автономно решать задачи, как навигации, так и применения высокоточного оружия нового поколения. Есть еще прошедшие модернизацию самолеты стратегической авиации. Мы смогли нанести удары крылатыми ракетами воздушного базирования. На всех произвели впечатления залпы Каспийской флотилии по базам ИГИЛ в Сирии ракетами «Калибр-НК». Странно, что НАТО их раньше не замечали. Может, они думали, что факт наличия ракет не тождественен возможности их боевого применения.

Сегодня картина совершенно ясна. В военном отношении мы находимся практически на одном уровне с США. И это данность, с которой вынуждены считаться все.

— Все наши планы по военному строительству вроде были в открытом доступе.

— У нас, конечно, не все планы в открытом доступе. Но есть информация и в открытых источниках. Разведка американцев тоже, наверное, работала. Поэтому странно, что они проспали усиление нашей мощи. Видимо, сказалось отсутствие профессиональных аналитиков и неспособность скоординировать работу спецслужб.

Вызывает удивление, что в американском Конгрессе инициируют расследование деятельности своей разведки. Спрашивается, чем вообще американские спецслужбы при таком огромном бюджете занимаются? Возросшие возможности России, оказывается, стали новостью на Капитолийском холме. Куда США тратят деньги?

— Каковы главные недостатки американской армии?

— У США самая сильная армия в мире и самая мощная разведка. Это — факт. Другое дело, что свои силы и возможности спецслужб надо использовать с умом, ставя приоритетные задачи и контролируя их решение. Почему происходят сбои в военном и разведывательном механизме США? Это большой вопрос. При таких колоссальных бюджетах такая низкая эффективность. Изумление возникает не только у американских конгрессменов, но и у российских военных экспертов.

— Внесет ли НАТО какие-то коррективы в свои планы?

— За Североатлантический альянс сложно говорить. По крайней мере, мы показали, что любые планы против нас обречены на неудачу. Никто не сможет совершить безнаказанную агрессию против России. Так что нас будут уважать. В настоящее время в мире такая ситуация, что уважают силу. Военный потенциал способствует дипломатическому успеху. И в этом плане у нашей страны блестящие перспективы.

— Есть несоответствие между ресурсами и возможностями нашей армии и нашего военно-промышленного комплекса и их имиджем, который сформировался на Западе, — считает эксперт Ассоциации независимых военных политологов Александр Перенджиев. — Имидж у армии и ВПК за рубежом очень низкий. Бывает и наоборот. В последние годы на Западе занимались именно имиджем, но совершенствованию своих армий, повышению ее управляемости они уделяли меньше внимания. Там больше занимались рекламой. В России же занимались реальным делом. Поэтому так и получилось, что руководители НАТО не столько собирали конкретную информацию, сколько доверяли сложившемуся имиджу. С 1990-х годов на Западе считалось, что наша армия слаба и мы никогда не выберемся из «ямы». Но мы постоянно занимались укреплением Вооруженных Сил.

Интересно, что в НАТО не обратили внимания на нашу программу перевооружения армии од 2020 года. Оборонный бюджет у нас постоянно растет. По экспорту оружия мы занимаем второе место в мире, во многих странах наши образцы пользуются большой популярностью. Но почему-то на эти вещи натовские генералы не смотрели.

— На имидж больше ориентируются политики, а не военные аналитики.

— Конечно, серьезная аналитическая работа в НАТО есть. Но проблема в том, что лица, принимающие решения, с аналитическими докладами часто не знакомятся. Они предпочитают читать газеты, смотреть пропагандистские телепередачи. То есть, аналитики писали отчеты, а руководство старалось особо в документы не вникать. Они считали отчеты чем-то назойливым, что мешает текущей работе.

— Нынешняя ситуация свидетельствует о непрофессионализме западных генералов?

— Говорить надо именно о кадровой политике. На высокие посты выдвигаются часто не люди с высоким интеллектом, а по принципу «свой-чужой». Наверное, есть в НАТО и проблема покупки должностей. Выдвижение на посты определяется подчас не профессионализмом людей, а их лояльностью тем или иным структурам, их предсказуемостью.

— Может, на мировоззрение генералов до сих пор оказывает влияние итог «холодной» войны?

— Совершенно верно. У нас имидж проигравшей страны. Этот стереотип настолько глубоко засел в сознании западных генералов, что они даже не считали нужным обращать внимание на аналитические отчеты. Поэтому наша нынешняя работа по восстановлению мощи армии прошла незамеченной руководством Североатлантического альянса.

— Настроения, что Россия это слабая страна, до определенного времени доминировали на Западе, — полагает руководитель Центра военно-политических исследований Института США и Канады РАН Владимир Батюк. — Для этого были свои основания. В «девяностые» положение российского ВПК и всей нашей экономики в целом было очень непростым. И на Западе возникло ощущение триумфальной победы в «холодной» войне. Мол, Россия находится в постоянном кризисе и на нее можно даже не обращать никакого внимания.

Некоторые западные аналитики пытались противостоять этому общему тренду. Они говорили про нашу программу перевооружения, про начатую реформу армии, про наши действия в августе 2008 года в Южной Осетии. Но их информация была гласом вопиющего в пустыне. Основным трендом было победное настроение. Военные вообще люди достаточно консервативные, и иногда такой консерватизм их подводит.

Отсюда и недостаток внимания к процессам в нашей армии и нашем ВПК. И это хорошо проявилось во время событий в Крыму и Сирии. Как известно, американская разведка значительную часть информации получают с помощью технической разведки. И американцы оказались в непростой ситуации, потому как российская сторона максимально соблюдала режим радиомолчания. Не было достаточно информации, а потому не было возможности предугадать действия Москвы.

— Может, сыграл свою роль фактор того, что политики не хотели слушать военных, предпочитая избирателям говорить про «слабую Россию»?

— Вряд ли была какая-то установка. Просто человек — существо общественное. Если все называют белое черным, то и вы будете называть черным. Даже те, кто не вполне разделял пренебрежительные взгляды на российские военные возможности, старались быть в общем мейнстриме.

Свою роль сыграла и лоббистская деятельность нашего военно-промышленного комплекса. Постоянно в нашей прессе печатались статьи, что у нас осталась всего пара ржавых ракет, которые скоро не смогут взлететь. Эти статьи были направлены на внутреннего потребителя, чтобы получить средства для развития. Но статьи-то читали и в США. «Если русские так про себя говорят, какой же кошмар там творится у них на самом деле?» — думали американцы.

Кстати, накануне 22 июня 1941 года немецкие, американские и британские аналитики считали, что СССР продержится от четырех недель до четырех месяцев. Так что в истории много примеров неадекватного анализа.

Сейчас в НАТО непростая ситуация с высшим командным составом. Обама досиживает в Белом доме последние месяцы, скоро произойдет смена всего военного командования. Это означает и радикальную перемену в военной политике США.

О недостатках американской армии сказано много. Прежде всего, она не научилась вести борьбу с негосударственными формированиями в виде банд террористов. С другой стороны, ведя войны в Афганистане и Ираке, США утратили навыки противостояния настоящей армией признанного государства. Об этом много пишут сами американцы.

— Как может измениться в ближайшее время военная политика Соединенных Штатов?

— Американцы попытаются вести с нами переговоры с позиции силы. Новый президент, скорее всего, постарается остановить тенденцию к сокращению оборонных расходов и численности армии. Будут наращиваться силы авиации, флота, элитных частей. Видимо, военный бюджет Штатов вырастет.

И вот когда американцы будут чувствовать себя уверенно, они смогут пойти на какие-то договоренности с Россией, Китаем, Ираном и другими государствами, которые Соединенные Штаты считают своими противниками на международной арене. 

ИНТЕРПОЛИТ