К Новому году наш кинематограф сделал нам подарок: фильм «Викинг», показывающий князя Владимира и его религиозный выбор, который стал нашим выбором – Православие. Фильм позиционировался как «историческая драма», его бюджет составил 1 миллиард 250 миллионов рублей. Его снимали 7 лет. Реклама фильма пошла по центральному телевидению, ибо продюсер Эрнст – хозяин 1 канала - может себе это позволить. Надо сказать, что фильм делает неплохую для российского кинематографа кассу: за неделю проката уже собрал 800 лимонов. Однако в сети сразу же появилось множество негативных отзывов, а на «кинопоиске» ему была дана оценка 5,4, т.е. очень низкая.
Я не смотрела фильм и не собираюсь его смотреть, разве что, когда он появится в свободном доступе, гляну одним глазом минуту – полторы. Всем, кто говорит, мол «не смотрела – но осуждаю», отвечу: для того, чтобы убедиться в испорченности продукта не обязательно его даже пробовать на вкус: он воняет. Так вот, фильм «Викинг» - воняет, а каждый просмотр говно-продукта – это удар по системе эстетических ценностей. Именно система эстетических ценностей является мишенью говно-производителей: чтобы потребитель перестал отличать хорошее от плохого, и хавал, что дают: соевую массу, набитую ароматизаторами, вместо колбасы, и набор плохо склеенных картинок вместо фильма. И говно-производителям это удается.
Люди без системного мышления воспринимают не фильм в целом, а набор сменяющихся картинок, при этом уже не важно, что картинки не сцеплены сюжетом, главное «экшен» - динамика. Мозг подсаживается на «экшен» как на наркотик: включается зрительный анализатор, самый мощный, притягивает всю энергию мозга на себя, и готово: человек не в силах оторваться от экрана, ведь мозг не различает «реал» и «виртуал». И чем чаще человек залипает на быстро-мелькающем видеоряде, тем меньше он способен к системному мышлению. Наши дети уже отравлены «экшеном». Как сказал мальчик 12 лет после просмотра фильма «Викинг»: «ничего не понятно, но понравилось». Это как? Как может понравиться непонятный продукт? Начните книжку читать на непонятном языке, понравится? Да вы уснете после первых 5 минут или начнете искать другой сенсорный раздражитель, а картинка держит. Правда, не всех, а людей с несформированным системным мышлением. Таких людей в обществе много, сейчас стало еще больше, и похоже, фильм «Викинг» - это тест, проведенный в нашем обществе: сколько людей, отравленных «экшеном»?
Для проводивших тест результаты получились неоднозначные: траванутых много, но еще остались нормальные. Ну, они там потом анализ проведут по возрастным категориям, а иначе для чего фильм выпустили в двух вариантах: 12+ и 18+? Чтобы увеличить охват аудитории? Или чтобы снятые порнографические сцены даром не пропали? К тому же, судя по отзывам, там и порнографии толковой нет, какой-то странный перепихон, не снимая штанов.
Чем опасно наличие в обществе критической массы людей с отсутствующим системным мышлением? Потому что эти люди – легко управляемая из зомбо-ящика толпа. Они реагируют на сигнал извне бурной эмоциональной реакцией, а вызвать нужную эмоциональную реакцию – это дело техники. Посмотрите, как взорвали Украину, так что технологии работают.
А теперь отвлечемся от технологии управления толпы и поговорим о кинематографе. Вот уже лет 30 я жду, когда мне покажут Героическое Средневековье. Я люблю Героику. Героический Эпос зарождался во время формирования наций и государств, Героический Эпос, а средневековые предания – это тот же Героический Эпос, лежит в основе национальной идентичности. Видимо, поэтому Героический Эпос не в чести у кинематографистов, хотя он предоставляет великолепный материал для зрелищного кино.
На мой непросвещенный вкус, что надо, чтобы фильм был кассовым? Рецепт давно известен: любовь и кровь в красивом антураже. Почему всем нравится русский балет? Я вот как-то сходила на спектакль «Спящая красавица». И что я увидела: две трети зала – дети, остальная треть – их родители. Дети маленькие, от пяти лет. Моя первая реакция была: да они не дадут смотреть! Ничего подобного! Современные гиперактивные дети сидели, как приклеенные, завороженные красивым антуражем.
Эстетика – это умение воспринимать прекрасное. Но нет. С настойчивостью, достойной лучшего применения, кинематограф рисует нам «мрачное средневековье». Рванье и говно. Это они выдают за реализм, и люди верят визуальному ряду. Комментарии на фильм «Викинг»: «Я погрузился в реальность. Все так и было. Претензии к создателям фильма неуместны». А на вопли независимых историков «Да не было так!», отвечают: «Вы не жили в Средневековье, и знать, как было – не можете». Типичная клиповость мышления: ведь если «никто не знает, как было на самом деле», то этого не знают и создатели фильма, т.е. их картинка – ложь, но так как эта ложь завернута в визуальный фантик, человек воспринял их картину мира, которую он будет защищать с пеной у рта: он же видел, как князь Владимир опился мухоморов, значит, все так и было. Визуал, картинка – это мощный информационный заряд, его очень трудно вытряхнуть из мозгов, именно поэтому кинематограф – это в первую очередь идеологический продукт. Это сразу понял В.И.Ленин, у него с системным мышлением было все в порядке.
Между прочим К. Эрнст это тоже осознает. В интервью он говорит следующее: «Мы существа социальные, нам необходимо иметь общий опыт и общее эмоциональное впечатление, чтобы коммуницировать. (общаться). Кино и телевидение в значительной степени выполняют эту функцию».
Итак, какой же общий опыт и общее эмоциональное впечатление нам предлагает К. Эрнст: наше прошлое – это грязища-говнище. Причем делает он это сознательно. Слово К. Эрнсту: «В первых числах марта снимали сцену после боя. Сделали так, чтобы внутри крепости было по колено грязи». То есть сознательно натащили грязь в крепость. Все нормальные люди грязь из дома убирают, а К. Эрнст ее в дом тащит. Еще вопрос: зачем снимать сцену боя в сезон, для боя не предназначенный? Средневековый сезон войны начинался по маю, со свежей травкой и заканчивался в сентябре-октябре. Исторические консультанты Эрнста этого не знают? Все они знают, но где же иначе грязь найти? Чтобы съемочная группа ходила по крепости в высоких резиновых бахилах. По словам К. Эрнста «стоял жуткий холод, валил снег». Самое время для войны, чтобы замерзнуть на фиг.
В интервью К.Эрнста что ни слово, то перл. «Мы обсуждали эпизод, когда герой Козловского (князь Владимир), убив несколько человек, ложится на землю у костра, пытаясь осознать и пережить совершенное». И что же такого особенного совершил князь Владимир, чтобы «осознавать» и «переживать»? Ах-ах-ах! Убил несколько человек! Для средневекового воина и князя, убийство – предмет гордости и похвальбы! Какая «поза эмбриона, подсознательно возвращающая к самому стабильному состоянию в жизни?!» Там адреналин из мозгов течет. Что еще может осознавать человек, вышедший из рукопашной схватки, где он собственноручно зарубил несколько человек, кроме своей нереальной крутизны?! Если бы наши предки рефлексировали об убиенных в боях врагах, я думаю, мы все не родились бы.
Продолжение интервью: «Даня (Козловский) выслушал это (видимо режиссерскую накачку об ужасах убийства врагов в бою) и сказал: тогда я останусь босиком.
Князь – юродивый! Босиком в снегу. Ложится у костра, наверное, чтобы окончить свои дни, как чукотские старцы в тундре. К.Эрнст продолжает: «началась реальная метель… Растирали потом актера водкой». А чем растирали бы дружинники своего сбрендившего князя? Это «по правде было». Что было «по правде»? Грязь, которую съемочная группа натаскала в крепость? Босой князь в метель?
Производители фильма настаивают на исторической достоверности показанного. По словам продюсера фильма Анатолия Максимова: «восстановили все, начиная с нитки одежды… мы создали города. Для фильма было создано полторы тысячи костюмов, … каждый из них специально состарили». Слово художнику по костюмам Екатерине Шапкай: «нужно было просто создать пожившие костюмы (кому нужно? зачем?). Т.е. рубаха, которую носили три года, доспех, на котором видны зазубрины от мечей. Для одежды викингов мы ткали… стараясь приблизиться к тем образцам, которые есть в музеях и которые описаны». Стало быть, историческая достоверность соблюдена? Не спешите с выводами, ибо Е.Шапкай сразу же оговаривается, чтобы реконструкторы, которых сейчас гораздо больше, чем хотелось бы некоторым, ее с потрохами не съели: «А если говорить об общей картине, то это такая фантазия на тему того, как бы это могло выглядеть». Так фантазия на тему или историческая достоверность?
Создатели фильма и дальше балансируют на этой зыбкой грани, расщепляя нам мозг. К. Эрнст в интервью сыплет одним перлом за другим: «история - это форма литературы. В истории оно (событие) останется в версии того, кто сможет максимально эффектно изложить и растиражировать. В этой версии оно (событие) станет историческим фактом». Это кредо К.Эрнста, и относится оно отнюдь не к Повести Временных Лет, а к его фильмо-продукту. Исторический факт, по К.Эрнсту, это визуальная «максимально растиражированная» картинка, которую он впечатает в наши мозги, а потом сколько угодно успоряй, что князь Владимир не опивался мухоморами и не валялся в собственной рыготине. Все же посмотрели в фильме К.Эрнста, что так было, и вот уже версия К.Эрнста стала «историческим фактом».
Продюссер фильма Анатолий Максимов проговорился: «Главное, для чего мы работали – это эмоции зрителя. И мы их получили».
Расшифровать, чего добивается А.Максимов? Заменить логический анализ – безоценочным эмоциональным выплеском, цель продюссера: отключить системное мышление, т.е. превратить человека в животное
А.Максимов проговаривается и о других своих целях: «А что касается негатива, то для нас важнее то, что нет промежуточных отзывов, а есть выраженная поляризация мнений. Настоящее событие создается только на таком перепаде потенциалов. И мы этого добивались».
«Они», т.е. некие люди, стоящие за А.Максимовым, добивались «выраженной поляризации мнений», т.е. раскола общества. Наше общество и без «них» поляризовано до крайности. Русские люди не консолидированы, при этом имеется мощный внешний враг, который объявляет нам санкции. Только общая идея сплачивает людей, делает из атоминизированного стада – общество, способное справляться с вызовами современности. Человеческие общества существуют в постоянной борьбе за выживание, при этом у сплоченного меньшинства всегда есть преимущества по сравнению с рыхлой аморфной социальной массой, даже численно превосходящей дисциплинированную группу. Русским людям, как воздух, нужна общая идея, которая собрала бы нас всех вместе. Такой идеей могла бы стать общая история, отношение к знаковым историческим персонажам. И да, Православие, не как религия, а как наша национальная идентичность, которое, между прочим, вобрало в себя дохристианскую традицию и превратилось из импортированной идеологии в народную веру.
Но для «них» – это не нужно. Им нужен раскол. Некоторые комментаторы обвиняют РПЦ, что, мол, по заказу Церкви языческая традиция показана в нарочито карикатурном виде, а как только бывшие язычники приняли крещение, так на них снизошла благодать. Скажу свое мнение: эта грубая агитка снята для дискредитации Православия, как народной веры, чтобы вздыбились все: традиционалисты в защите национальной идентичности, а верующие – в защите своих религиозных ценностей. «Я простил создателей фильма за их показ русских людей в рванье и говне за сцену, где Князь Владимир духовно перерождается…». А не нужно прощать. Этим человек прогладывает информационный яд, отгораживаясь от своих предков. А так как предки «плохие», то он превращается в сироту, который, как потерявшийся ягненок, пытается пристроиться к соскам другой культуры, а его с презрением отпихивают, как ярка отпихивает чужого отпрыска. Человек, оторвавшись от своих корней, теряет идентичность и превращается в удобрение для людей, идентичность сохранивших.
Между прочим, «они» нигде не упомянули само имя Иисуса Христа, в фильме есть только рассуждения о неком «едином боге». Вроде бы визуальный ряд показывает христианскую церковь, но для «них» очень важно «не произносить имя», и, как видим, «они» блюдут эту свою заповедь. Так какую же религию принимает экранный Владимир?
Фильм вышел. Люди ругаются друг с другом. Выясняют, куда делся лярд с гаком. (Ну не на строительство же пары сараев, долженствующих представлять Мать Городов Русских). Почему вместо степенных седобородых волхвов скачет лысое чмо? Как босоногий князь руководил государством в пол-Европы? Почему печенеги узкоглазые? Был заказ РПЦ или нет? Вместо консолидации – раскол. Провокация удалась.
Бесы лютуют, потому что чуют конец своей власти. Радуйся, вся земля: Сын Божий в мир родился! Поздравляю всех с Рождеством Христовым! Рождество Твое, Христе Боже наш, возсия мирови свет разума, в нем бо звездам служащии звездою учахуся Тебе кланятися, Солнцу правды, и Тебе ведети с высоты Востока. Господи, слава Тебе!
Оценили 4 человека
4 кармы