Хроники спецоперации. Обстановка на 21:00

Робот против человека. Давняя дилемма танкостроителей

10 4248

Советская/российская и западная школы танкостроения проповедуют в текущем поколении ("Армата" – отдельный разговор) диаметрально противоположные концепции и философию. Одним из кардинальных различий является подход к заряжанию орудия танка. В российских танках этой операцией уже полвека заведует автомат или механизм заряжания. В западных – ещё один член экипажа, именуемый заряжающим. Нужно отметить, что некоторые страны, выбравшие западную концепцию, тоже используют автомат заряжания.

Как это ни странно, первый серийный танк с автоматом заряжания не был советским. Первенство здесь принадлежит французам, применившим барабанный автомат заряжания в танке AMX-13. Но такой тип АЗ, в силу своих недостатков, не снискал популярности. И в целом за рубежом отдали предпочтение ручному заряжанию. А вот в СССР/России, начиная с Т-64, использовали автомат (Т-72 и Т-90) и механизм (Т-64 и Т-80) заряжания. И отказываться от них мы не собираемся. Но чей же выбор лучше?

Как известно, кроме заряжающего, такие танки, как Abrams, Leopard 2, Challenger 2, Merkava отличаются наличием отсека для снарядов в корме башни. И это традиционно подаётся как преимущество, обеспечивающее более высокую живучесть. Дескать, даже если в эту нишу попадут, вышибные панели и шторка спасут экипаж. Но вот незадача, полноценно такой подход используется только в "Абрамсе" и "Челленджере"! У "Леопарда" в кормовой нише всего 15 снарядов, а ещё 28 находятся рядом с механиком-водителем, из-за чего этот танк так отлично взрывался в Сирии. И заряжать орудие из этой боеукладки во время боя нельзя. Сначала отъедь в сторонку, поверни башню на бок и пополни кормовую нишу.

У современных "Леопардов" компоновка точно такая же
У "Абрамса" всё иначе

У "Меркавы" тоже в отсеке меньшая часть снарядов. И в чём тогда преимущество такого сочетания? Да и вышибные панели спасают лишь от возгорания 2-3 снарядов, но не от полноценного подрыва всех снарядов в отсеке. А уж если там будут осколочно-фугасные снаряды... "Лишний" член экипажа – это ещё и лишний заброневой объём, а значит лишняя масса. Именно из-за заряжающего западные танки "разжирели" до 60 с лишним тонн. Что ещё хуже, выделение объёма для ещё одного члена экипажа выливается в ослабление бронирования бортов и крыши танков. Ибо для достижения такого же бронирования, как у трёхместных танков, танку с 4 членами экипажа придётся ещё больше нарастить вес.

Закономерный итог

Ещё одним преимуществом заряжающего называют более высокую скорострельность. Дескать, он может закидывать снаряды один за одним, никакому АЗ такое не снилось! Ну да, может. В первые 2-3, минуты интенсивного боя. Потом у него отвалятся руки, будь он хоть Арнольдом Чернонегровым в свои лучшие годы. Ну и желательно, чтобы при этом танк стоял или небыстро ехал по ровной твёрдой поверхности. Можно и на полном ходу, но тогда пушка стопорится в верхнем положении, чтобы облегчить заряжание, а это увеличит его время. И в том же "Абрамсе" желательно заряжать снарядами из боеукладки первой очереди.

В реальности всё будет примерно так...

И если в танках со 120-мм пушкой "закидной" ещё справляется, то когда начнётся переход на 140 миллиметров, его место однозначно займёт автоматика. Эффективно оперировать вручную такими снарядами не сможет даже перекачанный анаболиками бодибилдер. Можно возразить, что, мол, в современных конфликтах средняя интенсивность ведения огня не такая высокая, заряжающий почти не устаёт. Но делали-то "Абрамсы", "Леопарды" и "Челленджеры" для совсем другой войны! Их проектировали для отражения атак советских танков. И их было бы много очень много. Да, не танками едиными, но долго ли заряжающие выдержали бы свой темп? А против них – не знающие усталости роботы...

А ещё война, для которых делали современные западные танки, планировалась ядерной. Обе стороны применяли бы просто гигантское количество стратегического и нестратегического ядерного оружия. И защита от проникающего излучения у западных танков всегда была намного хуже. Мы-то перезаложились так, что сейчас, например, при модернизации танков убираем излишний противонейтронный надбой. А вот западным танкистам пришлось бы очень туго.

И первое, что противопоказано при облучениии – тяжёлый физический труд. Много бы назаряжал уставший, да ещё и хапнувший радиации "закидной"? Что ещё хуже для них, от большой войны с ядерным оружием мы не отказались и готовимся к ней. Ядерного оружия у нас в разы меньше, чем 30 лет назад, но и с той стороны танков стало меньше на порядки. Стоит ли не успевающий устать в современных конфликтах заряжающий всех минусов его нахождения в танке? И, наконец, заряжающий – это, в случае чего, ещё один потенциальный труп.

Ещё одним плюсом заряжающего называют лишние руки при обслуживании и ремонте. Но мы вот как-то обходимся тремя членами экипажа... Кстати, а что там с советским/российским подходом? В российских Т-72, Т-90 и Т-80 различных модификаций используется автомат или механизм заряжания так называемого карусельного типа с раздельным заряжанием. То есть, заряд и снаряд отдельно, а "стыкуются" они уже во время цикла заряжания. В автомате заряжания танков Т-72 и Т-90 снаряды и заряды размещаются горизонтально в полу боевого отделения в механизированной боеукладке на 22 выстрела.

Такое расположение выбрано неслучайно и продиктовано опытом Великой Отечественной и последующих конфликтов, согласно которому 70% попаданий приходилось в башню танка. Поэтому логично стремление конструкторов разместить механизированную боеукладку как можно ниже. Кроме того, на потенциальном европейском ТВД его очень часто защищал бы экран местности средней высотой 1,1 метра. Но у Т-80 механизм заряжания расположен внутри боевого отделения, к тому же заряды в нём располагаются вертикально, а снаряды горизонтально и ниже. Это делает его более доступным и уязвимым для вражеского огня и экипаж, фактически, сидит внутри пороховой бочки. Печальное "наследие" харьковского Т-64...

Оцените, насколько низко расположен боекомплект в АЗ Т-72/-90

Но у обоих типов не отнять их преимуществ. АЗ или МЗ значительно экономят заброневой объём и вес, улучшая коэффициент защиты. Им неведома усталость, они могут работать на полном ходу. Им плевать на радиацию, перепады температур. Автомат заряжания обеспечивает стабильный темп, который в реальном бою не сможет долго выдержать ни один человек. А именно это, а не показушные пострелушки, настоящая работа танкистов! В современных модификациях реализован режим "Серия", значительно экономящий время на заряжание. При выборе одного типа боеприпасов АЗ будет заранее доворачивать боеукладку на выбранный тип, не дожидаясь нажатия кнопки. В видео ниже сравнение не совсем корректно, так как в АЗ цикл заряжания показан не с самого начала, но представление оно даёт.

Недостатком такой схемы называют нахождения карусели в одном объёме с экипажем, что снижает его выживаемость. Якобы именно из-за такой компоновки советские/российские танки подрываются и "метают" башни чуть ли не при каждом попадании. Но, как говорил Василий Иванович Чапаев в известном анекдоте, есть нюансы. На живучесть влияют множество факторов: количество загруженных боеприпасов, их тип, "свежесть", работоспособность противопожарного оборудования (ППО).

Танк, забитый под завязку просроченными осколочно-фугасными снарядами с неисправным ППО – это одно. Танк, у которого загружена только механизированная боеукладка, скажем, БОПС вперемешку ОФС с новыми, несклонными к детонации и дефлаграции порохами, исправное ППО – совсем другое. Все же помнят, где расположен АЗ/МЗ? МЗ в Т-80 в плане живучести чуть хуже, но как бы ни было, во втором случае выживаемость экипажа будет намного выше. А в новых модификациях применяется локальное бронирование АЗ, что тоже отнюдь не упрощает задачу подрыва снарядов в нём.

Ещё АЗ критикуют за то, что это механизм, который может сломаться. Сдуру можно сломать и мужской половой орган – так что теперь, не пользоваться им? Если кто-то не в курсе, "сломать" живого человека в танке в разы проще. И именно десятилетия опыта позволили нам создать систему высочайшей надёжности, которой можно доверить важнейшую операцию. А если дошло до неработоспособности АЗ/МЗ, значит танку и экипажу и так не до выполнения боевой задачи.

Что действительно можно назвать проблемой, так это ограничение по длине снарядов. Особенно это актуально для оперённых бронебойно-подкалиберных снарядов. Им важно иметь как можно более длинную активную часть – ту самую "стрелу" из твердых сплавов. Похоже, что 740-миллиметровая активная часть у снарядов "Свинец-1" и "Свинец-2" является пределом. Но, на самом деле, это не настолько критично. У зарубежных танков масса уязвимых зон, да и разница в методиках оценки бронестойкости и бронепробиваемости может сыграть свою роль.

Почему же советские и российские конструкторы не выбрали ленточный АЗ, в котором снаряды размещаются в коробе в корме башни? Такой тип применяется во французском "Леклерке", японских "Тип 90" и "Тип 10", южнокорейском К2. У нас отрабатывалась такая компоновка на ходовом макете Объект 640, в башенных модулях по ОКР "Бурлак". Короб с механизированной боеукладкой предполагалось использовать для размещения более длинных унитарных (снаряд и заряд вместе) БОПС, при этом традиционный карусельный АЗ сохранялся.

Т-80 с башней по ОКР "Бурлак"

Но у короба та же уязвимость, что у кормовых отсеков западных танков: он отлично "достаётся" даже с маленьких курсовых углов. Говоря проще, в него можно попасть под очень острым углом. Частично это исправили, сделав короб уже, но – частично. Вдобавок он уязвим для атакующих сверху боеприпасов. Сейчас САЗ (система активной защиты) "Афганит" и в какой-то мере КАЗ "Арена-М" могут бороться с таковыми, так что, возможно, к такому варианту могут вернуться. Но это, как говорится, неточно.

Заряжающий почти не имеет существенных плюсов, зато минусов его нахождение в танке добавляет изрядно. В то же время, автомат заряжания является абсолютно правильным решением российской школы танкостроения, обладающей недоступным другим опытом. Преимуществ у АЗ намного больше, чем недостатков, а в Т-14 "Армата" он ещё лучше: с длинными "ломами", скорострельностью, которая не снилась даже самому откормленному стероидами негру-качку. Впрочем, с увеличением калибра танковых орудий от него откажутся даже на Западе.

Статья является собственностью проекта МИРОВАЯ. Ссылка обязательна. Любишь геополитику, военное дело, историю? Заходи в наш блог и группу МИРОВАЯ, читай эту статью и множество других интересных материалов и новостей!

Операция достоинства

Запись одного телефонного разговора: - Здорово, слушай, это ж сколько мы не виделись? С Осетии, да? 2002? Ешкин кот, древности, Троянская война. Что с тобой было-то? Привет-привет… Да...

Прожектор СВО: плюсы и минусы (тезисно)

Что показал и высветил высветил ход спецоперации на Украине Начну с минусов, которых, на мой взгляд, много меньше: 1. Гибнут наши люди, как военные, так и гражданские. 2....

Норкин на примере оперной дивы показал судьбу сбежавших российских звезд
  • Tay
  • Вчера 20:16
  • В топе

Популярный телеведущий Андрей Норкин в программе «Место встречи» порассуждал о будущем российских знаменитей, которые с начала специальной операции на Украине, покинули страну. Журн...

Обсудить
  • Интересная статья
  • Отлично. Просто офигел, как топорно работает заряжающий в Абрамсе. Сколько лишних движений? Почему, например, снаряды сразу не лежат носом вперед и их надо на весу переворачивать?:
  • Негрилла в Абраме через пару минут стухнет, а если ещё по башне саданет нашим ломом, то его контузит и хана. Но танки ещё туда-сюда. А вот Палладин -155 мм САУ США так это вообще атас! Закидала должен сперва вручную затолкать снаряд, затем картуш с порохом, потом поддон и в конце воткнуть в поддон детонатор. И уж теперь закрыть канал ствола...Полвека этому пепелацу, а замену им янки сделать не могут. Наша 152 мм САУ Коадиция СВ имеет АЗ и унитарные БП. Результат - у нашей 10-12 выстрелов , а у янок-3-4.
  • Гы. Ну здрасьте, автомат заряжания имеет преимущество, точно. В таблице безусловно, а в жизни? Разве можно заставить автомат заряжания сходить за пивом, принести пожрать, вырыть яму или нести караульную службу? Вот- вот, а негра заряжающего можно. Негр заряжающий- мечта танкиста
  • ???? Надбой?))) ПОДБОЙ! Статья дилетанта. Основная причина неиспользования автомата/механизма заряжания - желание сохранить унитарный выстрел. Это сильно способствует повышению могущества боеприпаса. С картузным выстрелом есть ряд проблем, в частности относительно длины подкалиберного БП. Ну, и… воевать танк на танк нынче маловероятно, а от противокрышевых, противобортовых снарядов и ПТУР, работающими на пролете, со снарядоформирующими БЧ никакие вышибные панели не спасут.