Гей, славяне!

Тут вот снова классиков научного коммунизма тормошат старой доброй темой - "русофобией". На сей раз (и думаю, сильно не в первый и не в последний) под раздачу угодил товарищ Энгельс со своей статьёй "Демократический панславизм". Прочитать эту небольшую статью Энгельса в первоисточнике стоит для понимания вопроса - хоть она и требует некоторой подготовки ввиду своего контекста. Но я бы хотел поговорить не столько о сути проблем, поднимаемых этой статьёй, сколько о сегодняшних начётчиках, использующих выдранные из контекста цитаты в своих узконаправленных целях - потому что эта статья Сергея Васильева есть хорошая иллюстрация именно такого подхода. 

Автор навыдирал (сам ли? Я что-то не уверен, что он читал эту статью) цитат из статьи Энгельса про славян, да еще и для пущей жути пришпандорил плашку с фейковым искаженным "высказыванием" Энгельса о России. Ясное дело, зачем: показать, что товарищ Энгельс был предтечей Гитлера и ненавидел всё русское и славянское. 

Если бы автор прочитал статью, возможно, ему хватило бы его ума понять исторический контекст статьи и о каких славян, собственно, идёт речь. А речь в статье идёт не об абстрактных славянах вообще, а конкретно о Славянском съезде в Праге в 1848 году, который был созван чешскими активистами с участием представителей славянских народов, преимущественно населяющих Австрийскую империю. Именно об этих народах пишет Энгельс, имея ввиду "славян", и именно в русле этого "Славянского съезда" и его прожектов, а также контексте общеевропейского положения дел, в частности, революционного движения в Европе. Из собственно русских представителей на этом съезде был, например, известный анархист и революционер Михаил Бакунин - которого себе в соратники вряд ли запишет сегодняшний охранитель, разбивающий лоб в покаянных молитвах за убиенного царя-страстотерпца (что характерно - Николая II, а не Павла I, например) - потому что Бакунина и в Европе-то не очень привечали официальные власти, а в России вообще посадили в тюрьму за его проделки. 

Можно было бы подумать, что этот съезд являлся геополитической заявкой на установление Русскаго Мираъ в Эуропе, а клятый русофоб и криптоеврей Энгельс испугался и поэтому поливал грязью благородных Русов, ясновельможно вышагивающих по гейропейским помойкам

 - но из России на этот съезд официальной делегации не было, потому что Николай Палкин (царь-государь) зело боялся всяких этих ваших гейропейских майданных движух, и какой-то там съезд его мало интересовал.

Странно, что Серёга вот этот контекст не изложил перед своей статьёй. А ведь он несколько меняет дело и даже совсем не несколько имеет важность и значение - для полного понимания ситуации. И этот человек пишет, якобы, историческую книгу. Я вот уже сомневаюсь, покупать ли мне её и читать взахлёб. 

А нам наука, что выдирая цитаты из контекста - можно что угодно нагородить.  

Про исторический контекст более подробно в другой статье.