Империализм - для тех, кто в танке.

Недавно в ленте встретился мне выпад в мой собственный адрес с привычными уже много лет "каверзными вопросами": ведь я упомянула понятие "империализм" и даже объяснила, что речь идет об угнетении одних стран другими. Сразу ответить на это мне было некогда, но думаю, тема очень важная, именно для тех, кто вообще слышит об этом чуть ли не в первый раз. Или просто раньше не хотел слышать.

Интернет очень часто заставляет вспомнить о знаменитом рассказе Шукшина "Срезал". Вот очень любят граждане "срезать" тех, кто пытается объяснить какие-то общественные понятия и термины. Особенно удобно это делать с помощью "каверзных" (как им кажется) вопросов: ой, а что это, вы хотите сказать, что Франция угнетает Румынию? А КАК?! (вариант: я что-то не замечаю, что Россия угнетает Туркменистан). И представляется, что это так остроумно, ну прямо-таки срезали, ведь конечно же, на эти вопросы нет и не может быть ответа (особенно если назвать сразу десяток стран - ведь разбирать ситуацию с каждой страной нужно в отдельной большой статье).

В самом деле отвечать на подобное трудно, особенно не будучи ходячей википедией, которая держала бы в голове все экономико-политические отношения между любыми странами мира, начиная хотя бы с 19-го века (а лучше - с 15-го). Особенно учитывая, что очень многие подобные вещи нельзя просто нагуглить - их надо знать и помнить наизусть из серьезной литературы. Но особенно учитывая, что ты вообще теряешься, потому что очень сложно описывать вещи, которые ты понимаешь лет с двенадцати - а вот пожилые дяденьки и тетеньки до сих пор не сподобились. Которые тебе (и кстати, большинству мирового населения) понятны просто интуитивно - а вот им нет.

Во-первых, термин "империализм", само собой разумеется, не изобретен догматиками-марксистами и прочими коммуняками. Ленин приводит в своей книге "Империализм как высшая стадия капитализма" цитату из Сесиля Родса, южноафриканского деятеля, большого поклонника Британской империи:

«Я был вчера в лондонском Ист-Энде (рабочий квартал) и посетил одно собрание безработных. Когда я послушал там дикие речи, которые были сплошным криком: хлеба, хлеба!, я, идя домой и размышляя о виденном, убедился более, чем прежде, в важности империализма: «Моя заветная идея есть решение социального вопроса, именно: чтобы спасти сорок миллионов жителей Соединённого Королевства от убийственной гражданской войны, мы, колониальные политики, должны завладеть новыми землями для помещения избытка населения, для приобретения новых областей сбыта товаров, производимых на фабриках и в рудниках. Империя, я всегда говорил это, есть вопрос желудка. Если вы не хотите гражданской войны, вы должны стать империалистами»

Так или иначе, сам этот термин был вполне общеупотребительным, понятным. И все, что сделал Ленин - ввел его в оборот как марксистский термин, определил границу, где заканчивается "обычный" капитализм, и начинается уже монополистический и загнивающий - империализм, назвал пять признаков империализма.

Но собственно, международное разделение труда (какой благостный, приятно звучащий термин!) сложилось еще задолго до эпохи империализма. Такое разделение - на богатые и бедные страны, метрополии и колонии - вообще характерно для капитализма. Этот строй никогда, в принципе, не может сложиться в какой-то отдельной стране - он имеет планетарный масштаб. Звучит парадоксально, непривычно? Понимаю. Но ни одна страна мира не стала капиталистической без посредства колоний - либо собственных, либо перекупки награбленного в колониях через ту же Испанию (которая в своем развитии запоздала).

У нас много спорили о том, можно ли построить социализм в отдельно взятой стране. Но уже капитализм нельзя построить в отдельно взятой стране, это нонсенс. СССР и не был "отдельной страной", а был целым конгломератом стран, но и то благодаря враждебному окружению в итоге все-таки не выстоял (хотя решение о возможности строительства в СССР социализма как диктатуры пролетариата, было, безусловно, правильным).

Вернемся к капитализму и "международному разделению труда". Сейчас империализм принято называть именно данным термином и вообще всячески прикрывать его красивыми словами вроде "помощь в развитии", "гуманитарная помощь", "разделение труда", "борьба за права человека", "международная ответственность", "создание рабочих мест в странах....". Почему империалисты, в отличие от времен Сесиля Родса, стали стесняться собственного поведения и политики и убеждать граждан, что они на самом деле только "помогают" и "несут ответственность", другой и тоже очень интересный вопрос. Но факт тот, что да, современная пропаганда изо всех сил стремится убедить нас, что никакого угнетения нет и быть не может.

Очевидно, одномерный мозг современного человека представляет ситуацию каким-то таким образом, что вот есть народы "глупые и ленивые", и есть народы умные и трудолюбивые. Каждая страна существует в полной изоляции и развивается сама по себе, совершенно независимо от других государств, и ее благосостояние и благополучие всецело зависят от ее правительства, ну и того, насколько там народ не глупый и не ленивый. Если глупый-ленивый - пиши пропало, тут, как говорил известный персонаж, лучше бы умная нация пришла и покорила весьма глупую-с.

По аналогии с тем, как адепты Рынка свято верят, что и в индивидуальной жизни абсолютно все зависит от самого человека, и любой, если только захочет и приложит усилия, может прямо с нуля стать миллиардером или хотя бы миллионером. "Заработай свой первый миллион!" и все такое. Обычно почему-то такие адепты сами миллионерами не являются, но религиозной вере отсутствие доказательств не мешает.

(При этом разумеется, понятно, что кое-что в жизни человека от него все же зависит, и немножко свое положение улучшить можно. Если еще и повезет, и не случится каких-то катастроф. Аналогична этому в общем ситуация и с государствами - чуть-чуть улучшить ситуацию, как правило, умное правительство может. Хотя бы на какое-то время. Но это и все).

Но перейдем к "каверзным вопросам".

Ответ на них труден еще и потому, что не существует одного-единственного ответа по поводу того, как осуществляется международное угнетение. Если Маркс хорошо и очень подробно показал нам, как осуществляется угнетение человека человеком (и то многим непонятно, и тоже начинаются "срезания" и "каверзные вопросы"), то со странами все гораздо сложнее, а всеобъемлющей работы, показывающей все виды и возможности угнетения, систематизирующей их, пока что не существует. Есть только подходы и наметки.

Общая суть империализма - в существовании механизмов перекачки капитала от бедных стран к богатым (понятно, что это не два незыблемых и несменяемых кластера - существует градация более или менее богатых стран). И это далеко не один механизм, их много, и задействованы они в каждом конкретном случае в разных вариантах.

Назову некоторые из этих механизмов:

1. Прямое колониальное ограбление. Оно не связано именно с эпохой империализма в Ленинском смысле, а осуществлялось с самого начала существования капитализма. В колониях можно было вести себя как угодно, добывать любое сырье, нисколько не заботясь при этом о развитии местной промышленности и благополучии населения, вывозить, например, хлеб, ничего не оставляя производителям. Так в конце 19-го века из Индии ежегодно вывозилось 3-10 млн тонн зерна, но при этом "Великий голод" в Бомбее и Мадрасе в 1876-78 гг уничтожил по разным данным от 3 до 10 млн человек.

Африка вообще сыграла самую страшную роль, служа поставщиком "живого мяса", рабов для колоний Нового Света, да и собственно для Старого Света тоже. Находясь в самом низу "пищевой пирамиды" капитализма, она не получила ни малейшего шанса на собственное развитие.

Испания свободно вывозила из Латинской Америки серебро и золото (пошедшее на собственно развитие капитализма в Европе), заставляя его добывать индейцев, исключительно внеэкономическими методами - практически это был рабский труд, индейцев при этом погибли десятки миллионов.

2. Уничтожение местных рынков путем конкуренции с дешевыми товарами из метрополии. Воспользовавшись господствующим положением над колониями, развитые государства у себя производили сложные станки и машины, себестоимость производимых товаров падала, эти товары заливали рынки слаборазвитых стран и уничтожали местную промышленность. Так, миллионы индийских ткачей-ремесленников умерли, когда Великобритания залила рынки этой страны дешевой продукцией английских мануфактур. Заметим, что развитие собственной английской текстильной промышленности происходило отнюдь не по законам свободного рынка: в это время в Англии могли казнить человека, который занимался обработкой шерсти без лицензии.

Этот механизм с успехом применяется и в наши дни, например, проблема развития сельского хозяйства Африки существует именно потому, что есть импорт дешевого продовольствия, производимого крупными мировыми монополиями; мелкие и средние африканские производители не выдерживают конкуренции по ценам и разоряются. Кстати, информацию об этом найти в интернете практически очень трудно, потому что все радостно пишут о "сельском хозяйстве Африки" в целом, например, оно же производит в крупных масштабах какао-бобы и кешью - не уточняя, кому принадлежат производства, уж не американским ли и китайским фирмам, скупающим африканские земли. И что конкретно от производства упомянутых культур имеют сами народы Африки.

3. "Международное разделение труда", приводящее к одностороннему развитию бедных стран, производящих лишь то, что "экономически целесообразно". Здесь можно вспомнить даже и высказывание (по слухам) Тэтчер о том, что якобы "В России экономически целесообразно проживание 50 миллионов человек". Для кого экономически целесообразно? Для самих россиян? Или все же для Великобритании и клуба элитарных государств, к которому она относится? Да, для этого условного "клуба", вероятно, действительно не нужно более 50 миллионов россиян, которые обслуживали бы "трубу", перекачивающую на запад нефть, газ и ряд других полезных ископаемых (да еще желательно - по ценам и при условиях, которые укажут потребители).

А вот для самих россиян экономически целесообразна жизнь каждого гражданина страны, да еще и рост населения - свободных площадей в стране хоть отбавляй. И конечно, развитие всех отраслей промышленности, а не только сырьевой. Но увы - это интересно исключительно лишь самим россиянам, но не "международной эффективной организации труда", и даже не правительству страны.

Примеров такого разделения можно привести великое множество. Классический пример - Куба как "сахарница" Соединенных Штатов (на самом деле не только Куба, но и многие другие государства региона), с сахаром как монокультурой. Сахарные плантации истощали земли, вбирали в себя всю рабочую силу региона, которая могла бы участвовать в развитии других отраслей промышленности - а при падении спроса на сахар в стране наступал голод. Само выражение "банановая республика" намекает на республики Центральной Америки, Колумбию и Эквадор, где всю экономическую жизнь стран определяла печально известная Юнайтед Фрут Компани, производящая монопольным образом бананы в этих государствах.

4. Вывоз капитала. Это признак именно эпохи империализма в марксистском смысле, и тут все вроде бы достаточно понятно. Собственно, упомянутые выше "Юнайтед Фрут" или производители африканских орехов кешью - это как раз и есть примеры экспорта капитала. Допустим, немецкая фирма "Сименс" открывает свои филиалы в России и производит электротехническое оборудование, например, в Воронеже, рабочие на этом производстве получают значительно меньшую зарплату, чем немецкие рабочие в Германии, прибыль значительно выше, чем если бы этот завод располагался в самой ФРГ. Но есть и российские олигархи, которые прекрасно строят свои предприятия за пределами России, потому что там можно меньше платить рабочим. Чаще всего страна, в которую произведены "эффективные инвестиции", не получает от этих инвестиций вообще ничего - даже налога. И лишается возможности развивать данное производство у себя, своими силами.

5. Миграция рабочей силы.

Это вывоз капитала наоборот - не инвестиции текут туда, где есть дешевая рабочая сила, а наоборот, эта сила течет туда, где есть капитал, согласный платить ей хоть чуть-чуть больше, чем платят свои эксплуататоры на родине. На родине, соответственно, работать некому, если только родина не имеет возможности выкачивать дешевую рабочую силу из еще более бедной страны (здесь мы можем задуматься о тройке "ФРГ - Польша - Украина"). Отдельным подвидом такой миграции является брейн-дрейн - миграция квалифицированных специалистов (особенно страдают те страны, где хотя бы в недавнем прошлом был социализм с качественным бесплатным образованием).

6. Банковские механизмы перекачивания капиталов. Упрощенно говоря, финансовые потоки постоянно колеблются, промышленный капитал давно и прочно сросся с банковским, и положение любого предприятия крайне зависит от курса ценных бумаг и валют. Кто имеет некоторое представление об игре на бирже, хорошо знает, что более крупный (более богатый) игрок всегда имеет преимущество, более того, совместные действия нескольких крупных игроков способны легко менять курсы, при этом более мелкие игроки разоряются. Так, в Европе наиболее крупные игроки - банки ФРГ (Немецкий банк и ряд других). Во время кризиса 2008 года в эти банки было влито, путем отъема денег у населения, 400 миллиардов евро; греческие банки потерпели поражение в финансовой игре, Греция была разорена и вынуждена, чтобы ее финансовая система вообще продолжила существование, брать большие кредиты на кабальных условиях.

Населению ФРГ и всего мира это было подано как "мы помогаем грекам, они разорились, потому что ленивые и не хотят работать". Политики Греции клеймили Меркель как второго Адольфа, на что немецкие политики сильно обижались. Но за пределами Греции никто так и не понял, в чем дело - ведь банковские отношения для непосвященных - темна вода во облацех.

7. Кредиты МВФ и финансовая политика крупных международных организаций. Навязанный внешний долг, который страны обязаны обслуживать, отдавая на это значительную часть бюджетных средств (и сокращая социальные программы, что еще более снижает цену на рабочую силу в данной стране).

Вот это только некоторые из существующих механизмов ограбления бедных стран богатыми. Противостоять им можно, но для этого... лучше всего иметь атомное оружие. Это ответ на вопрос, зачем КНДР, в условиях бедности населения, тратит огромные средства на разработку современных вооружений. Хотя миру это подается как "патологическая агрессивность диктатора Кима".

Само собой разумеется, капиталисты богатых стран и назначенные ими правительства отнюдь не стремятся терять такие замечательные источники обогащения, как перечисленные выше. Поэтому при попытке как-то ограничить их аппетиты происходит либо интервенция, либо внезапные нарушения прав человека, требующие международного вмешательства и цветной революции. Примеров у меня опять же миллион, но все они в один пост не войдут. Однако понятно, что замечательная демократическая страна, где единственная проблема (по мнению наших левоправачков) - зажравшиеся негры, не случайно тратит астрономические суммы на военный бюджет и содержит военные базы по всему миру.

Конечно, можно задать очередной "каверзный вопрос" типа "А как Норвегия эксплуатирует Болгарию?!" - но этот вопрос, разумеется, имеет ответ. Возможно, Болгарию эксплуатирует не конкретно Норвегия, а возможно - даже и конкретно она. Но для ответа необходимо писать как минимум еще один такой же большой пост, и он займет много времени, так как нужно прочесть книги, разыскать статистические справочники и т.д. Ответы на эти вопросы всегда есть.

Вот только ситуация здесь примерно такая. Представьте, что алкоголик задает врачу каверзный вопрос - "А чем вредно пьянство? Вот мой дед пил и не болел!" Врач открывает рот, собирая в уме сведения о метаболизме, печени, мозге, алкогольдегидрогеназе, индивидуальных вариациях, генах, сопутствующих факторах... А пьяница уже с торжеством заключает: вот видите! Сказать-то НЕЧЕГО! Вы - тупой нерассуждающий догматик, на самом деле пить - полезно.

Для пропаганды прием, конечно, беспроигрышный.

Здесь нужно было бы еще поговорить об участии буржуазии ограбляемых стран в ограблении собственных народов, об иерархии самих империалистических стран и субимпериализме - но вы понимаете, что в рамках одного поста это невозможно. Если надо, продолжим потом.

Источник.