Воздушный коммунизм.

Что такое коммунизм? Утрированно: когда производительные силы и технологии позволят создавать продукты в достаточных количествах, позволяющих упразднить товарно-денежный обмен. Движение к коммунизму в базисе - это наращивание производительных мощностей, постепенно расширяющих ассортимент таких благ, не нуждающихся в товарном обмене. 

Простой пример: воздух (кислород). Мы не платим за воздух (пока еще). 

Потому что живём на планете, атмосфера которой состоит из кислорода, его так много, что его распределение возможно осуществлять по потребности. 

Возьмём планету, где кислорода нет, и его нужно специально производить - в этом случае вполне может быть, что кислород будет стоить денег, иметь ограниченное распределение. Я тут опускаю тот момент, что в первом случае сама природа даёт нам блага, а во втором случае человек прикладывает труд по созданию благ, и потому результаты этого труда могут обладать стоимостью, тут о другом речь.

Так и со всем остальным. Позволят нам производительные силы создавать, например, достаточно хлеба - будет у нас "коммунизм по хлебу", можно совершенно бесплатно - т.е. без оплаты, без товарно-денежного обмена, а не "из воздуха" - раздавать хлеб. Как определить достаточность? Плановым научным методом. Столько-то людей, столько-то потребление в среднем, столько-то необходимо произвести и еще немного сверху, утрируя. Это не значит, что есть некая норма, больше которой человеку не выдадут хлеба - можешь прийти и набрать много буханок, только зачем? Всё равно больше, чем можешь, не съешь. 

Ясное дело, что перебрось в одночасье человека из Возрождающейся-с-колен геополитической Империи Russia в такое коммунистическое будущее, этот человек подгонит фургон и вынесет весь хлеб из магазина - бесплатно же! Но это уже различия в сознании людей разных формаций, разного материального бытия. Загрузив хлеб в фургон, бывший имперский гражданин, еще вчера клявший проклятый Запад за потребительство и отсутствие духовных ценностей, сначала не поверит в происходящее: на халяву вынес товаров на целый магазин, и никто ничего не сказал, никто не объявил план перехват. Но что он будет делать дальше? Привезёт хлеб домой и свалит в квартиру - хлеб будет портиться (конечно, чуть подольше, чем современный нам имперский русскомирЪный хлеб, но всё же), человек физически не употребит столько хлеба. Выйдет на улицу, установит палатку и начнёт продавать хлеб - но прохожие с ним, разве что, будут фоткаться, принимая за исторического реконструктора или музейный экспонат.

 Более того, зайдя на следующий день в магазин, человек увидит, что полки вновь заполнены хлебом. Окружающее бытие, производительный базис общества дадут пинка его мелкобуржуазному имперскому сознанию, отчего он перестанет заниматься хернёй и будет ходить в магазин, чтобы брать ровно столько хлеба, сколько ему необходимо для потребления.

Как быть с золотыми унитазами и другими относительно редкими и дорогими вещами, можно ли по ним перейти к распределению по потребностям? Этого вопроса я уже немного касался, когда писал про золотые унитазы при коммунизме. В принципе, тут можно добавить только то, что золотые унитазы вовсе не являются потребностью большинства людей. И даже тех, у кого они есть, исполняют функцию, скорее, статусную, а не практическую, а это есть порождение нашего бытия. 

То же самое касается всяких феррарей и других дорогих машин, которые, по факту, являются гоночными болидами, не предназначенными для повседневной езды - заложенные в них характеристики намного превышают потребности обычного городского передвижения. Если бы феррари были потребностью общества, то все машины выглядели бы примерно вот так, однако, мы наблюдаем совсем иную картину на дорогах, где ездят вполне себе "обыкновенные" автомобили, и никто по этому поводу не страдает. Иначе говоря, можно будет даже выпускать такие болиды для тех, кому это необходимо (для нашего имперского гражданина-путешественника по времени), но точно не в массовом порядке, поскольку, кроме понтов, потребительская ценность такого авто в обычной жизни стремится куда-то вниз. В конце концов, вполне возможны гоночные треки, где можно взять напрокат такой болид и покататься. 

Таким образом, бестоварные коммунистические отношения будут пронизывать с течением времени всё больше сфер общественной жизни, вытесняя товарно-денежные и упразднив их на корню в итоге. Этот процесс мы наблюдали уже в СССР, где, например, услуги медицины и образования распределялись по потребностям, минуя товарно-денежные отношения (между, гм, "клиентом" и "поставщиком услуг"). При этом никуда не девался труд людей, непосредственно создающих этих блага, но, однако, этот труд не носил принудительный, униженный характер, как сегодня. И это при полном отсутствии мотивации к труду, как нам любят рассказывать свидетели СССР, прожившие там 643 года.  

 Можно ли достичь такого уровня производительных сил, когда возможно распределять по потребности? Он уже сегодня во многих сферах достигнут. 

Вон, в Китае, говорят, целые города пустые стоят, 

потому что бетона производится столько, что его надо куда-то девать. 

Мешает частный характер присвоения, когда всё это добро производится не с целью потребления, а с целью продажи - иначе говоря, первичная цель произведенного продукта, сходящего с конвейера - продажа и только продажа, т.е. товарно-денежный обмен. Нет продажи - нет потребления или еще какого-то действия, какое придёт на ум - произведенный продукт просто простаивает, не используется по назначению.  

Какая мотивация для труда эффективнее и "мотивационнее": временем своей единственной жизни набить карман ушлому господину работодателю и получить крохи с результатов своего труда, глядючи, как тот гоняет на феррари в компании элитных шлюх, или стремиться своим трудом повысить производственный базис общества, дабы ускорить наступление коммунистического бытия, где нет нужды и страха за завтрашний день? Ну, идиоты думают, что первый вариант, безусловно, привлекательнее - и стараются на его основании сегодня добиться трудового энтузиазма трудящихся, равного проявлениям трудового энтузиазма трудящихся Страны Советов. С предсказуемым результатом. 

По мощам и елей.