Информация в первоисточнике (см.http://newfiz.info/ )создана в противовес тем сообщениям средств массовой информации,в которых некоторые экспериментальные результаты были представлены как сенсационные.
"ПЕРВАЯ МЯГКАЯ ПОСАДКА НА КОМЕТУ"
Сенсация, о которой СМИ сообщили 12 ноября 2014 г. - спускаемый модуль ФИЛЫ, отделённый от зонда РОЗЕТТА Европейского космического агентства (ЕКА), произвёл посадку на поверхность ядра кометы Чурюмова-Герасименко (ЧГ).По заявлениям учёных, модуль "падал" на комету под действием её гравитационного притяжения. Более того, после первого контакта с кометой, ФИЛЫ совершил ещё пару отскоков и закрепился на поверхности только с третьего раза. Эти возвращения после отскоков послужили, в глазах широкой публики, бесспорным свидетельством о наличии собственного тяготения у кометы ЧГ. Но мы приведём свидетельства о том, что эти возвращения осуществлялись двигателем - весь спектакль с отскоками был заранее запланирован и тщательно подготовлен.Прежде всего, обращение самой РОЗЕТТЫ вокруг кометы ЧГ происходило, как и в предыдущих аналогичных миссиях (NEAR, HAYABUSA, DAWN) отнюдь не благодаря гравитационному действию кометы, а благодаря подработке двигателем. Дилетанты возражают, что при этом двигатель должен был бы работать постоянно, и рабочее вещество для него быстро закончилось бы. Они не понимают, что облёт малого космического тела, свободно движущегося по околосолнечной орбите, возможен при эпизодических кратковременных включениях двигателя. Когда двигатель выключен, аппарат тоже свободно движется по околосолнечной орбите. Кратковременное включение двигателя изменяет параметры околосолнечной орбиты аппарата - отчего, по отношению к рядом летящему малому космическому телу, направление дрейфа аппарата изменяется. С помощью грамотных кратковременных включений двигателя и гоняют аппарат вокруг малого тела по кусочно-ломаной траектории. В случае с РОЗЕТТОЙ, это хорошо понимали многие, поэтому "доказательства" наличия тяготения у кометы возлагались именно на трюк с посадочным модулем.
На то, что посадка ФИЛЫ происходила отнюдь не в режиме свободного падения, безошибочно указывает поразительная деталь. В предыдущей миссии, японский зонд HAYABUSA сбросил микроробота на поверхность астероида с минимальной высоты, всего с 20 м - но вместо того, чтобы медленно упасть на астероид, микроробот (на котором не было двигателя) медленно улетел прочь. Теперь сравните: ФИЛЫ был отправлен "падать на комету" с высоты, в тысячу раз большей - с 20 км - и посадка удалась! Неужели просто повезло? Нет, глупо было отправлять РОЗЕТТУ в десятилетний полёт до цели в расчёте на совершенно невероятное везение на кульминационном этапе. Конечно же, трюк с посадкой удался потому, что был тщательно обеспечен. Пропагандисты любят подчёркивать, что ФИЛЫ не имел системы навигации. Значит, мол, только и мог, что пассивно упасть на комету. Эти пропагандисты лукавят. При использованном сценарии - система навигации и не нужна вовсе.Если бы модуль свободно падал на комету под действием её тяготения, то он с равным успехом упал бы на неё с любого направления. Если же свободное движение модуля происходит только под действием солнечного тяготения, т.е. по околосолнечной орбите, то наилучшая точность попадания на комету обеспечивается, если направить модуль по участку той самой траектории, по которой движется и комета. Т.е., либо модуль должен догонять комету по её следу, либо наоборот - тогда минимален уход модуля вбок из-за того, что орбитальные скорости модуля и кометы немного различаются. Но, для реализации такого сценария при минимальной комлектации модуля, он должен иметь двигатель и систему ориентации, которая зафиксировала бы вектор тяги двигателя в правильном направлении. Достоверно известно, что ФИЛЫ имел и то, и другое. Его ориентация, амортизаторами на комету, обеспечивалась гироскопическим стабилизатором, работавшим в течение всей посадки. Был и двигатель, официальное назначение которого - прижимать модуль к поверхности кометы в процессе закрепления на ней. Но ясно, что этот двигатель мог быть включён и в любой момент полёта - чтобы сообщить модулю импульс в направлении к комете.
Теперь, внимание, самый драматический эпизод: первый контакт с поверхностью кометы. Что при этом произошло - загадка. Даже официальная версия ЕКА насчёт этого эпизода изменялась неоднократно. В общем, прижимающий к поверхности двигатель ПОЧЕМУ-ТО не включился, а гарпуны и буры не закрепили модуль на поверхности, и он отскочил от неё, взмыв на полкилометра. Этот отскок был очень нужен тем, кто "доказывал" наличие у кометы тяготения. Логика здесь совсем простая. Если, как мы утверждаем, тяготения у кометы нет, то, после отскока, модуль на неё не возвратился бы - ведь он двигался, как нас уверяют, пассивно. А модуль на комету возвратился - значит, мол, тяготение у неё есть. Позвольте - этот возврат мог быть обеспечен двигателем, правильное направление тяги которого сохранял гиростабилизатор! Мы ведь знаем: упования на свободное падение, с минимальной высоты на астероид, болванок без двигателей - с треском провалились, что сопровождалось потоками лжи от руководителей полёта. А, в случае с ФИЛЫ, нас призывают верить на слово: двигатель был, но его, мол, не включали!Но нельзя им верить на слово, ибо они жестоко проврались. Смотрите: ФИЛЫ совершил два отскока и, соответственно, три касания поверхности кометы - в 15:33, 17:26 и 17:33 по UTC. Сигнал от кометы ЧГ до Земли шёл полчаса, т.е. информация о первом касании пришла в 16:03 по UTC. Разница UTC с московским временем - 3 часа. Так вот, в теленовостях показали прямое включение из ЕКА: в 19:03 по московскому времени там вспыхнула бурная радость, которая не ослабевала почти до утра - ЕКА транслировала её по Интернету. Факт: бурная радость началась в момент получения сигнала о первом касании и не ослабевала несколько часов. Но ведь сразу после первого касания возникла, согласно официальным раскладам, дикая нештатная ситуация: прижимающий двигатель не сработал, прицепки не сработали, модуль не закрепился и уходит от кометы, причём, неясно, вернётся ли он на неё... Вся миссия под угрозой провала, а в ЕКА видят это и бурно радуются! Как же так? Тут небогатый выбор. Либо ЕКА - это сборище идиотов, которые неадекватно воспринимают происходящее. Либо, что более вероятно, ситуация-то была совершенно штатной - с модулем происходило именно то, что и было задумано. Но это и означает, что отскок ФИЛЫ от кометы был запланирован и обеспечен заранее. "Когда надо", двигатель не сработал, а когда "не надо" - отлично сработал. И - вот вам, великолепный отскок с возвращением! Легко!Были времена, когда, при несовпадании реалий с ожиданиями учёных, эти учёные лгали и изворачивались постфактум. Теперь они начали готовить лживые сценарии заранее. И если они подготовили лживый сценарий, чтобы "доказать" наличие собственного тяготения у кометы ЧГ, то можно смело сказать: тяготения у неё нет.
"ХАЯБУСА-2: ОЧЕРЕДНОЙ ПРОКОЛ НА АСТЕРОИДЕ"
Как сообщило японское космическое агентство JAXA - http://www.hayabusa2.jaxa.jp/en/topics/20180922e/ - 21 сентября 2018 г. зонд Хаябуса-2 произвёл успешную высадку двух модулей MINERVA-II на поверхность астероида Рюгу, и эту сенсацию повторили многие СМИ. Планировалось передвижение модулей по поверхности астероида - весьма оригинальным способом. Считается, что астероид обладает притягивающим гравитационным действием - хотя и исчезающе слабым. В расчёте на это условие, модули имеют эксцентрические маховики, провороты которых должны вызывать отталкивание от поверхности, а нескомпенсированную возвращающую силу должно обеспечивать слабое тяготение астероида. Каждый модуль снабжён семью цифровыми камерами, и от них ожидался поток изображений.
Вместо этого ожидаемого потока, японцы для начала выложили всего три фотографии (см. ссылку выше), две из которых смазаны из-за вращения модуля - и замолчали на несколько дней. Мы заподозрили, что в очередной раз подтвердилась наша концепция (см. книгу "Этот "цифровой" физический мир", на newfiz.info) о том, что малые космические тела не обладают собственным тяготением - тогда сила, возвращающая модули на поверхность астероида, отсутствует. Модули, благодаря работе эксцентриков, могут совершать в пространстве возвратно-поступательные движения - но уже не возвращаясь на поверхность.Через пять дней японцы выложили ещё несколько фотографий (опять же, количеством не побаловали) - http://www.hayabusa2.jaxa.jp/en/topics/20180927e_MNRV/ - а также "фильм". Фотографии сделаны, якобы, по ходу прыжка - но нет ни видео, ни хотя бы последовательности кадров, которые демонстрировали бы, что прыжок С ВОЗВРАЩЕНИЕМ НА ПОВЕРХНОСТЬ действительно имел место. Что же касается "фильма", редкими кадрами показывающего движение Солнца над горизонтом астероида из-за его собственного вращения, то налицо исключительно жёсткая фиксация камеры относительно пейзажа, в течение более чем одного часа. Это совершенно невероятно в условиях исчезающе слабого тяготения - ведь у модулей нет никаких приспособлений для закрепления на поверхности. Поэтому этот "фильм" представляется нам подделкой.Наконец, 03 октября 2018 г. зонд Хаябуса-2 отправил на Рюгу, с высоты 51 м, европейский посадочный модуль MASCOT, тоже не имеющий двигателей, но имеющий эксцентрический маховик. Опять же, планировалось перемещение по поверхности прыжками, получение фотоизображений и сбор информации с датчиков. Опять же, по ходу спуска на поверхность MASCOT сделал и передал множество фотографий, которых японцы опубликовали чуть не в реальном времени. Но, после сигнала о касании поверхности, поток объективной информации резко оборвался. Лишь на словах, модуль несколько раз подпрыгнул (с возвратами!) при посадке, и более чем успешно выполнил запланированную программу - которая длилась недолго, поскольку литиевая батарея была рассчитана на 12-16 часов работы. Подчёркиваем: нам не предъявили никаких объективных свидетельств о возвращениях после отскока - которые свидетельствовали бы о наличии собственного тяготения у астероида. А ведь имелись блестящие возможности для такой демонстрации: например, посадка модуля отслеживалась видеокамерами с материнской станции, и его возврат после отскока был бы отлично виден, в том числе и по движению, на поверхности Рюгу, тени от подпрыгнувшего модуля. Похоже, предъявлять-то нечего, потому что этот модуль на поверхности астероида тоже не задержался.Проект Хаябуса-2 - это уже пятая по счёту миссия на малое космическое тело, вслед за NEAR, на астероид Эрос, Хаябуса-1, на астероид Итокава (про эти миссии см. в книге "Этот "цифровой" физический мир", на newfiz.info), а также DAWN, на малую планету Веста (см. данную страничку, тема "DAWN и Веста: очередная шутка NASA"), и ROSETTA, на комету Чурюмова-Герасименко (см. данную страничку, тема "Первая мягкая посадка на комету").Ни одна из этих пяти миссий не может похвастаться честными и убедительными свидетельствами о том, что малое космическое тело обладает исчезающе слабым тяготением - в согласии с законом всемирного тяготения. То есть, за пять попыток не была опровергнута наша версия - согласно которой, у малых космических тел собственное тяготение полностью отсутствует.
"ПОСАДКА КИТАЙСКОГО "ЧАНЪЭ-4" НА ОБРАТНОЙ СТОРОНЕ ЛУНЫ"
Сообщение Китайского национального космического агентства ( http://www.cnsa.gov.cn/ ) об успешной посадке аппарата "Чанъэ-4" на обратной стороне Луны 3 января 2019 г. продублировали как сенсацию многие новостные каналы. Между тем, на представленных китайцами видео- и фотоматериалах даже неспециалисту заметны несуразности, кричащие о фальсификации.Так, посмотрим видео посадки (см., например копию https://www.youtube.com/watch?v=jyjyf4ANGIo ). Судя по положению в кадре амортизатора, видеокамера смотрит в ту сторону, в которую обращено "брюхо" посадочного модуля. И тогда посадка выглядит совершенно нереалистичной. Ведь только в сказках может быть такое: аппарат, горизонтально летевший с первой космической скоростью, выполняет полу-минутный тормозной манёвр, по ходу которого вектор скорости аппарата поворачивается к поверхности, а ориентация аппарата остаётся прежней - а затем, остановившись в полёте, аппарат быстро поворачивается "брюхом вниз" и начинает почти вертикальный спуск. На завершающей стадии этого спуска, не проявляется работа двигателей мягкой посадки. А, при встрече с поверхностью, амортизаторы ничуть не изменяют своих положений и не дают "отбоя". Всё это смешно даже комментировать.
Что касается кадров с ровером, то мы ограничимся указанием на наличие явных признаков не-лунного освещения. Дело в том, что аномальные физические условия в окололунном пространстве (см. http://newfiz.info/moon-optic.htm ) порождают хорошо известный феномен обратного рассеяния света Луной. А именно: при падении на ту или иную поверхность, луч света не испытывает зеркального отражения, если поверхность гладкая, и не испытывает диффузного рассеяния, если поверхность шероховатая - а, независимо от угла падения, почти весь отражённый свет возвращается туда, откуда он пришёл. На солнечной стороне Луны, почти весь отражённый свет возвращается к Солнцу, и не освещаемые прямо участки, не имея дополнительной подсветки, оказываются в совершенно чёрных тенях - что и продемонстрировали телекадры, сделанные "Луноходом-1" (СССР). На кадрах же с китайским ровером хорошо освещены даже панели с противосолнечной стороны (см., например, https://pbs.twimg.com/media/Dwxsv7pVYAMMMHo.jpg ). Ещё один прокол - это невероятно яркий ЗЕРКАЛЬНЫЙ блик на грунте из-за отражения света от боковой панели ровера; этот блик сопровождает съезд ровера с посадочного модуля (см., например, http://www.yapfiles.ru/show/756624/006.gif.html ).Практически, невозможно проимитировать условия освещения на Луне при съёмках на Земле.
Источник: -http://newfiz.info/
Оценили 3 человека
7 кармы