Роман Носиков: нет суда на дураков?

14 1544

"Изловить бы дурака, да намять ему бока

Но увы нельзя никак, ведь рассказчик-то - дурак

А у нас с покон веков - нет суда на дураков".

Л. Филатов.


Российский народ - народ крайне добрый, снисходительный и стремящийся к милосердию и прощению, наверное, как ни один другой цивилизованный народ. Оно и объяснимо - нас так мало для нашей огромной страны - каждый человек на вес золота, каждый сосед - драгоценность.

Но иногда эту нашу доброту и стремление к прощению заедает и клинит. Почему так получается?

Давайте рассмотрим на конкретном примере.

Конкретный пример сейчас освещается в прессе как «Мальчика судят за то, что он написал „Бога нет" в Интернете!».

При более пристальном рассмотрении «мальчик» оказывается здоровенный «онжедеть» 38 лет от роду без определенных занятий посвящающим свободное время тому чтобы отстаивать свою безусловно ценную для него точку зрения в Интернете под чужим именем. Хитрость такая.

При еще более подробном рассмотрении дела оказывается, что онжедеть 38 лет от роду написал в Интеренете в порядке отстаивания своей ценной точки зрения далеко не только то, что «Бога нет», а еще много всего. Больше всего мне понравилась вот эта его мужественная фраза:

« - «Да кому нахер сдались твои кривославные жидовские праздники?((Праздник Пейсах, рождение и крещение еврея! Эти „праздники": праздновать надо?)) Нет уж! ... Дмитрий, ню) много вас сдесь таких ПГМнутых вразумлявцев. Боха нет!)», «Александр, на бохаслужебную макулатуру и на чуйства верующих насрать! Кому не нравится, могут подать на меня в суд!»

Как охарактеризовать 38-летнего юношу без определенных занятий, который посвятил себя вышепродемонстрированному?

Как оценить природу его обиды на то, что его призывы пустить дело по пути казеннного закона были услышаны и восприняты положительно?

В русской традиции, не слишком в этом отличающейся от традиций других народов, дуракам не принято давать в руки острые предметы. Или даже предметы способные стать острыми.

Во многонациональной и поликонфесионалной стране, которая к тому же претендует на роль международного арбитра между секулярным Западом, христианской Латинской Америкой и мусульманским Востоком вопрос корректного отношения к религиозным убеждениям - это вопрос не просто комфорта. Это вопрос национальной безопасности. Культура межрелигиозного диалога - это наша стратегическая отрасль не менее важная чем например ядерная энергетика.

Поэтому неограниченный доступ альтернативно умственно одаренных уверенных в себе людей с уймой свободного времени по причине полной непригодности к какому-либо полезному труду к межнациональным и межконфессиональным отношениям - это залог чьего-то не нашего с вами успеха.

Это примерно как тех же самых людей нанять строить ядерный реактор.

Введение в УК России соответствующей статьи «Оскорбление чувства верующих» - это признак того, что государство осознает и признает тот факт, что процент людей в области межконфессиональных отношений безграмотных, людей нетактичных, людей желающих самоутверждаться за счет унижения своих сограждан - опасно велик.

Однако, хотелось бы некоторой градации того воздействия, которое государство оказывает на наших активных сограждан.

Скажем так, любителя играть с острыми предметами для его нейтрализации совершенно необязательно отправлять в места не столь отдаленные.

Мне кажется, это понимают и не этого хотят те, кто написал на него заяления в компетентные органы. Именно в этом причина того, что они с неохотой сейчас приходят в суд и их даже приходится тащить туда принудительно. Очевидно, что наказание реальным сроком - несоразмерно и то чувство гнева, которое испытывали пострадавшие от действия подсудимого люди, в момент подачи заявления естественно сменилось жалостью.

А как же иначе?

Система может успешно работать только при соблюдении принципа соразмерности.

Иногда, как мне кажется и в данном случае, достаточной мерой было бы всего лишь лишить его возможности получать удовольствие от унижения сограждан - судебным решение запретить ему публикации в Интернете на определенный срок, в течение которого общество от него отдохнет.

Это необходимо и достаточно.

Давайте прибережем тюрьмы и колонии для серьезных людей более достойных такого типа нашей заботы и внимания.


Источник:   http://rusnext.ru/recent_opini...

Грядущее мятежно, но надежда есть

Знаю я, что эта песня Не к погоде и не к месту, Мне из лестного бы теста Вам пирожные печь. Александр Градский Итак, информации уже достаточно, чтобы обрисовать основные сценарии развития с...

Их ценности за две минуты... Аркадий, чо ты ржёшь?

Здравствуй, дорогая Русская Цивилизация. В Европе и Америке сейчас новая тема, они когда выходят на трибуну, обязаны поприветствовать все гендеры. Это не издевательство, на полном серьё...

Обсудить
  • Онижедеть 38 лет - пац сталом.
  • Посмотрим чем закончится эта история...Не думаю,что в случае "посадки",этого дурилы,у верующих появится повод для радости или гордости..И у людей,которые не являются горячими поклонниками Яхве,например,таких поводов будет ещё меньше.Точно.А если дело дойдёт до реального срока,тогда думаю,надо не тянуть резину,а вводить нечто,вроде законов Шариата.А что?И практика,в мире вон- какая обширная.Можно и опыт полезный позаимствовать.И-работает всё отлично.Очень эффективная технология...
  • Я в бога не верю, ни в какого. И не поверю никогда. Но на каждом углу не кричу об этом. Не веришь - и сиди помалкивай в тряпочку, зачем людей верующих обижать.
  • Да можно просто штрафом обойтись в пользу пострадавшей стороны. И не было бы столько шума и рекламы.
  • Для чего был нужен этот закон? Для того же, для чего вообще нужны законы - для обеспечения порядка и защиты граждан. Ведь как только появляются правовые лакуны, возникает повод для самосуда. Типичный пример: Шарли Эбдо. Если бы во Франции был подобный закон трагедии можно было избежать. Давно бы уже закрыли эту мерзкую газетенку, оштрафовали владельцев и особо рьяных борзописцев и не было стольких смертей. Так вот, для того, чтобы людям, не понимающим, что нехорошо гадить на святыни ближнего не поотбивали их пустые головушки и был придуман этот закон. Плох он или хорош - не знаю. Судя по некоторым публикациям имеющим быть место на КОНТе, он малоэффективен. Однако его наличие позволяет надеяться на решение подобных ситуаций в правовом поле, а не по беспределу.