Этот спич Сергея Михеева - лучшее, что довелось мне слышать за последнее время. Обычно политологи с удовольствием устраивают разбор полетов в духе "Кто виноват?", но нечасто находят ответ на вопрос "Что делать?". Здесь тот самый редкий случай.
Сергей Михеев: "Демократия демократией, но в нашей стране необходимо выработать некую общую позицию, скажем так... и общества, и правящего класса. Некий политический акт, который бы зафиксировал такие положения внешней политики, которые в принципе ни при каких условиях не могут быть отданы (или сданы) по модели того, что произошло в 91-м году. Т.е. должны быть зафиксированы некие абсолютные приоритеты внешней политики и сохранения суверенитета... Более того - на мой взгляд, они должны быть занесены в Конституцию, чтобы, независимо от выборов или чего-нибудь другого, никто не мог бы эти вещи изменить. И, - я скажу абсолютно недемократичную вещь. Никакой политический лидер, ставящий под сомнение эти приоритеты, не может быть допущен к власти в нашей стране. Независимо от того, пользуется он популяростью у народа или не пользуется, любят его или не любят, к чему он там призывает... Потому что на самом деле, как показывет опыт Перестройки, действительно - огромные массы населения тоже можно свести с ума. Без особых проблем. Без особых проблем! Достаточно простые манипуляции в сочетании с довольно понятными механизмами и технологиями могут привести огромное количество людей в не вполне адекватное состояние когда они будут подписывать самоубийственные акты, самоубийственные документы и им будет казаться, что они идут к счастью, по дороге к счастью.
Соломко, Сергей Сергеевич (1867 - 1928). В погоне за счастьем.
Вот необходима некая страховка, гарантия. Знаете, есть такая штука - гарантия от дурака. Есть такие вещи, в т.ч. в военной технике. Чтобы два пальца в розетку не совать, независимо от того, что вам там придет в голову. Вот такие вещи надо глубоко продумать, прописать и занести в Конституцию. И людей, которые ставят их под сомнение, вообще не допускать даже к избирательному процессу. Не имеешь ты права. Не имеешь права! Если ты подобные взгляды декларируешь, ты не имеешь права участвовать в выборах на определенные политическе должности. Не имеешь права. Это недемократично. Да, это недемократично. У меня вопрос. А что важнее - некие жертвы на вот этот алтарь псевдорелигиозного культа демократии или жизнь страны, жизнь общества, жизнь народа в конце концов? Да, это недемократично. Но, я считаю, что подобные выводы из всего того, что с нами случилось в 90-е годы, пока не сделаны, до сих пор. А их надо сделать! Потому что вот эти разговоры о том, что "нам никто не угрожает", что у нас всё хорошо, - они опять возвращаются! Уже на новом этапе с новым поколением я слышу одно и то же - то, что я слышал в 80-е годы: нам никто не угрожает, мы во всем виноваты сами, у нас неправильная история, "всё от того, что криво ты лежала", надо пойти отдать еще что-нибудь и тогда нам будет счастье. Уже сейчас опять все эти вещи мы слышим, к сожалению. К сожалению. И не только среди каких-то сопливых юнцов, но и среди людей, которые занимаются политикой, которые в принципе, могут быть ответственными за принятие решений. И я не вижу той страховки, которая на следующем витке может вывести нас к такой же ситуации. Когда нам скажут: а давайте еще что-нибудь отдадим. А потом еще что-нибудь отдадим. А давайте оттуда уйдем, отсюда уйдем... Потому что... Потому что там сидят добрые дяди, посмотрите на их добрые лица... Смотрите, как там всё весело, привлекательно, радужно и т.д. в Европе, в Соединенных Штатах... А давайте еще раз выстрелим себе в голову... Вот таких выводов мы пока не сделали.
Попробую сформулировать как я это понимаю. Предлагается ввести жесткий конституционный императив, запрещающий государственным деятелям высшего ранга принимать решения, несовместимые с выработанными и всенародно одобренными абсолютными приоритетами внешней политики государства. И тогда никакому, даже самому рейтинговому государственному мужу или просто влиятельному мандатоносцу, а равно и группе людей, наделенных правом принимать решения государственного уровня, не придет в голову даже обсуждать условия каких-либо геополитических уступок "партнерам" в обмен на экономические или другие временные выгоды. Будь моя воля, я бы сюда вписала и запрет на заключение межгосударственных экономических союзов без политической надстройки, а равно и заключение финансово-кредитных договоров, не содержащих политических условий с нашей стороны. Ключевое слово - межгосударственных, прошу обратить внимание. Здесь не про бизнес. Что до демократичности. Демократия это власть народа. Народа. Демоса. Не отдельной личности, не каждого индивидуума, а народа в целом. Поэтому не могу согласиться с Михеевым, что предлагаемая им мера недемократична. Демократична, вполне. Всенародные [демокpатические] выборы - это не про личное право кандидата, это про общество в целом - право граждан получить достойную власть. Впрочем, об этом я уже писала. См.
И, как говорится, учитывая вышеизложенное... Прошу выразить ваше, дорогие читатели, отношение к идее Сергея Михеева
Одобряете ли вы идею выработки конституционного императива, налагающего определенные ограничения в части избирательного права и властных полномочий, в целях избежания фатальных для страны последствий?
Мы часто говорим, что Украина сама себя уничтожила. Однако многим это не очевидно.В конце концов существует масса предельно коррумпированных государств, элиты которых давно разворовали ...
:thumbsup: Для этого надо выработать конституционное понятие "суверенитет" и определить границы, за которые нельзя выходить. Пока что этого в Конституции РФ нет.
При этом, необходимо, что бы никто, независимо от окраса его "павлиньих перьев" даже и думать не мог о смене внешнеполитического курса и не мог подвергнуть его какой-либо ревизии!
Нужно ещё и обязательную ответственность политиков и чиновников, которые прячутся за депутатской и прочей неприкосновенностью, прописать. Пусть не в конституции, но чтобы боялись лишний раз рот открыть не подумав.
идея конечно же хорошая, полезная и даже, я бы сказал, необходимая, но; вернее так, НО, как заставить власть исполнять эту самую конституцию Последний пример т.н. "пенсионная реформа". Вообще корень проблем лежит в самой демократии, ибо даже в в рассуждениях Михеева изначально кроется противоречие, где он , ссылаясь на прошлый опыт, утверждает, что нет особых проблем огромные массы свести сума, которые в свою очередь и являются электоратом, который сам выбирает себе власть , в том числе законодательную , которая в случае большинства в Думе( как например сейчас) может менять конституцию. И.... весь пар ушел в гудок.
У М.З.Юрьева (царствия ему небесного) в "Третьей империи" все хорошо описано. Книга являет собой политическую фантастику в жанре утопии, в простонародии - сказка.
Мы рождены чтоб сказку сделать былью.
Оценили 247 человек
347 кармы