"НДС будет повышен, но не за счет граждан"... Мадам, это как?

Вопрос на засыпку. Как думаете, уважаемые потребители санаторно-курортных услуг, кому облегчат карман те эНДээСки, которые вошли в себестоимость этих услуг на стадии формирования цены путевки, если санаторно-курортному заведению они не зачлись в качестве входного НДС ввиду того, что путевка льготная. Она ведь льготная только на конечной стадии реализации. А на все приобретенные стоимости НДС-ки накручивались. 

Ладно, на дольщиках проще:

Как думаете, уважаемые дольщики, если конечный продукт (квартира) не облагается НДС, а стройматериалы, из которых строили дом, облагаются, то кто застройщику компенсирует тот последний НДС в цепи, который он поставщику уплатил, если из-за вашей льготы у того прибыль меньше? Да с вас и возьмет. Только никому не скажет, в т. ч. и вам. 

То же самое и с льготными ставками, там где вместо 18% положено 10%.

Например. 

В статье 164 (п.п.2, п.2) НК РФ содержится закрытый перечень товаров для детей, при продаже которых налогообложение осуществляется по льготной ставке - 10%. 

Хочу процитировать, пусть будет длинно, зато понятно

Ст.164 НК РФ. 2. Налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации:
...........................
2) следующих товаров для детей:
трикотажных изделий для новорожденных и детей ясельной, дошкольной, младшей и старшей школьной возрастных групп: верхних трикотажных изделий, бельевых трикотажных изделий, чулочно-носочных изделий, прочих трикотажных изделий: перчаток, варежек, головных уборов;
швейных изделий, в том числе изделий из натуральных овчины и кролика (включая изделия из натуральных овчины и кролика с кожаными вставками) для новорожденных и детей ясельной, дошкольной, младшей и старшей школьных возрастных групп, верхней одежды (в том числе плательной и костюмной группы), нательного белья, головных уборов, одежды и изделий для новорожденных и детей ясельной группы. Положения настоящего абзаца не распространяются на швейные изделия из натуральной кожи и натурального меха, за исключением натуральных овчины и кролика;
(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
обуви (за исключением спортивной): пинеток, гусариковой, дошкольной, школьной; валяной; резиновой: малодетской, детской, школьной;
кроватей детских;
матрацев детских;
колясок;
тетрадей школьных;
игрушек;
пластилина;
пеналов;
счетных палочек;
счет школьных;
дневников школьных;
тетрадей для рисования;
альбомов для рисования;
альбомов для черчения;
папок для тетрадей;
обложек для учебников, дневников, тетрадей;
касс цифр и букв;
подгузников;

А теперь, товарищи, выберите из данной номенклатуры товаров любой и прикиньте из чего он делается. Так, если альбомы, тетради, дневники, папки изготавливаются из бумаги и картона, а бумаги и картона среди льготных категорий товаров не числится, то - что?

А вот то. 18% от цены за нельготную бумагу будут сидеть внутри цены "льготных" тетрадок и целиком лягут на вас, покупателей. А с некоторых пор, в недалеком будущем - все 20%.

Это как в том примере про бревно и табуретку. Если бревно мне продает не плательщик НДС (назовем его условно - льготник), то это не значит, что он продаст мне его за сто рублей, а не за те же 118, как продают все остальные. Рынок есть рынок, цена устоялась, она на слуху. Это неправильно, но от этой устоявшейся практики (благодаря попустительству властей в отношении священной коровы - бизнеса) уже никуда не деться. Они ТАК привыкли.

Поэтому, получив бревно за 118 руб. и не имея возможости эти 18 руб. себе вернуть (зачесть в расчеты с бюджетом), я вынуждена или мириться со своими завышенными затратами (и, соответственно, заниженной по сравнению с другими прибылью), или продать из него табуретку по той же цене, по которой продают конкуренты - за 177 руб. Ок (хотя в практике мне такого не встречалось, обычно на всю катушку накручивают, чтобы как у всех), - за 168 (и тогда мои обязательства по НДС будут равны 26 руб., т.е. 1 руб. я все таки потеряю), дабы никого не обманывать, а компенсировать себе хотя бы те 18 за счет моего покупателя - конечного потребителя, который, не исключено - человек очень бедный.

* * *

Так что же делать - отказываться от льгот? Вовсе нет. Но для того, чтобы льготы работали, надо их предоставлять не товарам, не отраслям, не корпорациям, а потребителям из числа в них (льготах) нуждающихся. И/или категориям граждан из числа тех, кто имеет особые заслуги.
Логика проста: если НДС - налог на потребление, то и льготы должы получать потребители. Поэтому, налог должен быть тотальным, а льготы адресными. По-другому никак.

Как сделать льготы адресными? Да очень просто. НДС тотально, для всех без исключения, должен быть одинаков, без всяких скидок. Только нулевая ставка на экспорт должна остаться, - экспорт отдельная, наши внутренние обороты не задевающая, статья, об этом можем поговорить отдельно, если понадобится.
Льгота же малообеспеченным должна быть реализована как надбавка к зарплате и/или пенсии - плюс 18%. Или все 20%, если угодно.
Да хоть пятьдесят! Какую ставку узаконите, такую малообеспеченным и компенсируйте. Данная категория потребителей всё равно всю зарплату и пенсию тратит на товары первой необходимости. На роскошь или хотя бы капризы у них все равно денег нет. 

Ниже - отрывок из моей статьи, написаной почти полтора десятка лет назад. Я и сейчас мало от чего сказанного тогда готова отказаться. Мне показалось, сейчас о ней вспомнить еще раз будет к месту.

* * *

...........

Перехожу к главному. Нам просто необходимо преодолеть стереотипы и, без оглядки на всяческий “зарубежный опыт”, отменить (да-да!) налог на прибыль и доходы физических лиц (подоходный налог), а вместе с ними и всякую налоговую мелочь, оставив только НДС, акциз и пошлины. Разумеется, при этом должны остаться и страховые сборы (отчисления), ибо страховые сборы – не налоги, а часть стоимости рабочей силы, и относятся они к социальным трансфертам – косвенным доходам граждан.

Чтобы собрать налог на потребление – НДС, государству не надо ждать, когда факт потребления наконец-то состоится, поскольку в механизм собирания НДС заложен механизм кредитования государства предприятиями, которые доводят продукт до конечного потребителя. Следовательно, если налог уплачивается по факту потребления доходов, а не по факту их получения, то все теневые доходы, так или иначе, окажутся обложенными налогом. 

В тени останутся разве что доходы от распространения наркотиков, от проституции и рэкета, – именно такие виды доходов могут считаться теневыми, а деньги грязными. Но пресекать и искоренять эти виды “бизнеса” положено не налоговым органам, а правоохранительным. Но, как ни странно, к теневым пока еще относятся и доходы от ведения незапрещенной законом деятельности, если ее результаты сознательно скрываются от налогообложения. Тотальное обложение НДС – это очень эффективный способ борьбы с уклонением от налогов, ибо только такой подход обеспечивает стопроцентный охват всех налогоплательщиков. Тотальное, ибо в таком налогообложении должны отсутствовать льготы. Точнее, следует упразднить льготы, предоставляемые сейчас юридическим плательщикам – агентам по собиранию НДС, переадресовав их на конечных потребителей, в этих льготах нуждающихся. Ведь что на самом деле получается: НДС платят все без исключения конечные потребители произведенных (ввезенных) благ, а многие продавцы этих благ льготы получают.

Досадно, что предприниматели понимают льготы по НДС так, как будто бы они им лично предоставлены, а не тем покупателям, которые имеют право купить товар дешевле. Впрочем, распространению такой точки зрения даже само Правительство способствует путем предоставления льгот отдельным предприятиям и отраслям, а не потребителям соответствующих товаров. Таким образом, забывая о том, что НДС – это налог на потребление, а не на доходы товаропроизводителя и продавца, люди, диктующие налоговую политику, постепенно привели нас к тому, что льготы по НДС стали срабатывать на пользу продавца – юридического плательщика, а не покупателя, а тем более – конечного потребителя, на которого, собственно, и должна быть направлена льгота.

Так, если продажа школьного учебника не облагается НДС, а стоимость бумаги, из которой он должен быть изготовлен, – облагается (а вместе с этим и полиграфические работы, и авторские гонорары, и все-все, из чего состоит приобретенная последним продавцом часть стоимости учебника), то от “льгот”, которые пришлись на стоимость, добавленную последним продавцом, родителям школьников (конечных потребителей) мало пользы. Ведь “входной” НДС, в результате присутствия в производственно-торговой “эстафете” продавца-льготника, когда-то оборвался и был отнесен таким “льготником” к себестоимости учебника, а, значит, должен компенсироваться потребителем – реальным льготником. А если представить, сколько таких “эНДээСок” ложится на себестоимость учебника, когда в этой эстафете плательщики НДС перемежаются с неплательщиками, то нетрудно прикинуть, сколько денег совершенно неоправданно выкладывают родители школьников за приобретаемые учебники. Таким образом получается, что конечный потребитель “льготного” товара на самом деле платит в бюджет значительно больше, чем если бы этой льготы и вовсе не было. Хотя и не совершает этих платежей прямо.

Пенсионеры и прочие граждане, принадлежащие к защищенным категориям населения, реально будут пользоваться льготами по НДС не тогда, когда т. н. “льготные” товары находятся на выходе с конвейера или в аптеке (магазине), а тогда, когда каждому из этих граждан будет обеспечено реальную надбавку к пенсии или зарплате в том же размере, что и НДС к ценам. Следовательно, эти граждане смогут приобрести товар вместе с НДС, если этот налог будет заранее компенсирован государством. Предприятия, начисляя такие компенсации в момент начисления зарплаты (бухгалтеры меня поймут), должны уменьшать свои обязательства по НДС проводкой по дебету расчетов с бюджетом и кредиту расчетов по заработной плате. Это очень просто. Не сложнее и в расчетах по начисляемым отделами соцобеспечения пенсиям: выдаваемые пенсионерам такие надбавки должны компенсироваться пенсионному фонду из госбюджета. И это также можно предусмотреть в методике расчетов, дабы не гонять деньги туда-сюда.

Грачева Р.Е. Как нам обустроить налоговую систему
(январь, 2004 г.)

* * *

Архипов (Пыриков) Абрам Ефимович (1862 — 1930).
Девушка в малиновом.
Холст, масло. 122х76.
Государственный центральный музей музыкальной культуры им. М.И. Глинки

P.S. Прошу воздерживаться от некрасивых выпадов в адрес Председателя Совфеда, Председателя Правительства и, разумеется - Президента. 
Шутить можно, без зла.
За злостные выпады - бан.