Тараканище 2.0

Neither can thrive without the trust of the others. Никто не может процветать без доверия других.

Однако, я хотел назвать тему этой работы Почему вы должны перестать доверять «Экспертам» 2.0, но в решил вынести в заголовок устоявшееся выражение на английском, ибо сегодня основное поле сражение идёт не на фронтах войны, но в головах населения, которое пойдёт на бойню и поведёт туда своих детей, если ментальная операция о доверии будет иметь успех. (((

Далее по тексту следует информация о том, как отдельные энтузиасты и профи делают попытки донести строго профессиональную информацию до тех немногих, кто понимает всю мерзость официальной структуры ВОЗ, пытающейся подмять под себя право на истину, и по факту, работающую на интересы глубинного государства. [ По теме интересная ремарка  ]

Роберт Ф. Кеннеди-младший прав, выражая обеспокоенность по поводу влияния вакцины против дифтерии, столбняка и цельноклеточного коклюша (АКДС) на детскую смертность.

Таково мнение ведущего исследователя так называемых "неспецифических эффектов" вакцин, доктора Кристин Стабелл Бенн.

Доктор Бенн на этой неделе опубликовала статью в ответ на цитирование РФК-младшей исследования ее и ее коллег. В нем она освежающе приветствовала усилия Кеннеди по повышению осведомленности общественности о пагубных неспецифических последствиях вакцинации, особенно в свете очевидного отказа Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) серьезно отнестись к их выводам.

В частности, доктор Бенн и его коллеги обнаружили, что "неживые" [этот термин разумно перевести, как инактивированная вакцина (или убитая вакцина) ] вакцины, такие как АКДС, связаны с повышенным уровнем детской смертности.

ВОЗ продолжает продвигать ее как жизненно важное фармацевтическое средство, несмотря на научные данные, свидетельствующие о том, что она убивает больше детей от других причин, чем избавляет от трех целевых заболеваний.

Кеннеди не распространял "дезинформацию о вакцинах", как постоянно обвиняют ведущие СМИ, а точно сообщил о выводах исследователей, когда информировал общественность о пагубном воздействии, которое АКДС-вакцина, очевидно, оказывает на иммунную систему детей.

В своей последней статье я обобщаю результаты исследования, непримиримость ВОЗ и то, как СМИ используют обвинение Кеннеди в распространении "дезинформации", чтобы отвлечь внимание от правды , которую он рассказывает о вакцинах:

Узнайте, как РФК-младший правильно понимает "неспецифические эффекты" вакцин.

1984, исследование доктора Питера Ааби и соавт. в публикации в Journal of Infection сообщается о более низком уровне смертности среди детей, получивших вакцину против кори в африканской стране Гвинея-Бисау, чем это можно было бы объяснить предотвращением смертей от кори. “Разница в смертности между вакцинированными и невакцинированными, “ заключили исследователи, ” не была результатом увеличения смертности от кори в невакцинированной группе ни в один из изученных периодов”.

Доктор Ааби и его коллеги предположили, что это может быть связано с тем, что вакцинация против кори оказывает благоприятный эффект снижения риска смерти от причин, отличных от коревой инфекции.

Одна из гипотез, которая с тех пор была предложена для объяснения этого наблюдения, заключается в том, что коревая инфекция приводит к “иммунной амнезии”, по существу сводя на нет способность иммунной системы бороться с другими инфекциями, так что дети, пережившие корь, в конечном итоге умирают от других причин из-за перенесенной коревой инфекции.

Эта гипотеза, однако, оспаривается неоднократными выводами из других исследований о том, что выживание при острой инфекции кори также связано с более низким уровнем детской смертности, что предполагает, что коревая инфекция скорее укрепляет иммунную систему против других заболеваний.

С тех пор как доктор Ааби впервые представил свои новаторские выводы о вакцине против кори, он и его коллеги подготовили большой объем научной литературы о том, что называется “неспецифическими эффектами” вакцин.

Это относится либо к благоприятному, либо к пагубному эффекту вакцины, который является непредвиденным.

Специфическим эффектом противокоревой вакцины является профилактика коревой инфекции. Выявленный неспецифический эффект - это воздействие на некорневые инфекции.

Вредный неспецифический эффект отличается от “неблагоприятного события”, потому что последний термин используется для описания негативных исходов, которые временно связаны с вакцинацией, в то время как другой вред от вакцин может появиться в данных гораздо позже, так что связь между вакциной и негативным исходом больше не очевидна.

Со временем исследование неспецифических эффектов вакцин, проведенное доктором Ааби и его коллегами, выявило закономерность: “живые”[ Эти препараты готовят из живых, но ослабленных микробов (с ослабленной вирулентностью), сохранивших иммуногенность ] вакцины, которые стимулируют иммунные реакции, более точно имитирующие те, которые наблюдаются при естественном иммунитете, связаны с полезными неспецифическими эффектами, тогда как “неживые” вакцины, такие как вакцина против дифтерии, столбняка и цельноклеточного коклюша (АКДС), связаны с вредными эффектами.

В частности, вакцина АКДС связана с повышенным уровнем детской смертности — неспецифическим эффектом вакцинации, который особенно выражен среди девочек.

Как отметили доктор Эйби и его коллеги в январе 2017 года в исследовании, опубликованном в журнале Lancet EBioMedicine:

“Я думаю, большинство из вас думает, что мы знаем, что делают все наши вакцины. Мы не знаем”.

Следует беспокоиться о том, что влияние плановых прививок на смертность от всех причин не было проверено в рандомизированных исследованиях. Все имеющиеся в настоящее время данные свидетельствуют о том, что АКДС-вакцина может убить больше детей от других причин, чем спасти от дифтерии, столбняка или коклюша. Хотя вакцина защищает детей от целевого заболевания, она может одновременно повышать восприимчивость к несвязанным инфекциям.

Кандидат в президенты Роберт Ф. Кеннеди-младший часто ссылался на результаты этого исследования в подтверждение своего заявления о том, что государственная политика, приводящая к принудительной вакцинации, нецивилизованна. Кеннеди и его организация "Защита здоровья детей" стойко отстаивают право на информированное согласие, а средства массовой информации назидательно называют эту пропаганду “антивакцинальной”.

Небрежное, пренебрежительное отношение к Кеннеди как к «антипрививочнику» служит для того, чтобы запутать его основную идею, в то же время неявно, если не прямо, защищая политику, которая систематически нарушает это фундаментальное право человека.

Кеннеди постоянно обвиняют в распространении “дезинформации о вакцинах” лицемерные МЕДИА-организации, которые сами виновны в распространении дезинформации о вакцинах. Тот факт, что основные средства массовой информации служат правительству и фармацевтической промышленности, а не широкой общественности, достаточно легко демонстрируется их упорным отказом исправить официальную дезинформацию о вакцинах, распространяемую правительством США, включая наглую ложь, рассказанную Центрами по контролю и профилактике заболеваний (CDC).

Вдохнув немного свежего воздуха в публичный дискурс, доктор Кристин Стабелл Бенн, коллега доктора Питера Эйби, которая занималась видными исследованиями неспецифических эффектов вакцин, опубликовала статью в LinkedIn 18 июля 2023 года, признав, что мистер Кеннеди прав в фундаментальном вопросе.

В статье, озаглавленной “О комментариях Роберта Ф. Кеннеди-младшего к нашим исследованиям вакцины против дифтерии, столбняка и коклюша”, Бенн пишет, что, хотя РФК-младший ошибся в нескольких деталях, его “общее сообщение о том, что мы обнаружили серьезный сигнал безопасности в отношении вакцин АКДС для женщин, верно”.

Хотя она не указывает источник или случай, в котором Кеннеди сделал заявления, она приписывает ему два утверждения, которые, по ее мнению, неверны. Чтобы внести ясность, она написала, что их исследование не проводилось под руководством правительства Дании, и Билл Гейтс в нем не участвовал.

Она отмечает, что РФК-младший, однако, прав в том, что вакцина АКДС связана с пагубным воздействием на смертность.

В своей статье Бенн представляет краткий исторический обзор научных исследований в этой области, включая роль Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ).

Как она объясняет, после представления ВОЗ своих выводов о вакцине АКДС ВОЗ заказала несколько собственных исследований, которые пришли к противоположному выводу. Однако в 2006 году ВОЗ признала, что противоположные результаты ее собственных исследований были ненадежными из-за несовершенной методологии.

В результате того, что исследователи указали на фатальные недостатки в исследованиях ВОЗ, ВОЗ в июне 2008 года пообещала “следить за доказательствами неспецифических эффектов вакцинации”.

“Все имеющиеся в настоящее время данные свидетельствуют о том, что вакцина АКДС может убить больше детей от других причин, чем спасти от дифтерии, столбняка или коклюша”.

В 2013 году Стратегическая консультативная группа экспертов ВОЗ по иммунизации (СКГЭ) учредила рабочую группу и провела обзор фактических данных о неспецифических эффектах двух “живых” вирусных вакцин, вакцин против кори и бациллы Кальметта–Герена (БЦЖ) [БЦЖ — вакцина против туберкулёза, приготовленная из штамма ослабленной живой бычьей туберкулёзной палочки (Mycobacterium bovis) ] и “ инактивированная ” АКДС-вакцины. 

Систематический обзор, опубликованный в BMJ в октябре 2016 года, подтвердил, что вакцина АКДС была связана с увеличением смертности от всех причин и что этот эффект был наиболее выражен у девочек.

Авторы обзора утверждали любопытную вещь, что это открытие не указывает на необходимость изменения существующих рекомендаций по вакцинации.

Однако в обзоре также подтверждается, что прием “живой” вакцины после вакцинации АКДС, по-видимому, смягчает вредный неспецифический эффект вакцинации АКДС, и поэтому они допускают, что “необходимы рандомизированные испытания для сравнения эффектов различных последствий”.

Таким образом, оставался предопределенным вывод о том, что дети в развивающихся странах должны продолжать получать вакцину АКДС, несмотря на отсутствие доказательств благоприятного влияния прививки на детскую смертность.

Как указывает Бенн, хотя группа SAGE ВОЗ в 2014 году поручила своему подкомитету определить вопросы, на которые необходимо ответить в ходе будущих исследований, “по-видимому, никаких исследований в отношении АКДС не планировалось, сейчас, спустя почти 10 лет после совещания”.

В июле 2020 года Бенн, Ааби и соавторы опубликовали крупный обзор неспецифических эффектов под названием “Вакцинология: время менять парадигму?”. Опубликованная в журнале Lancet Infectious Diseases статья привела к такому трансформационному наблюдению:

Существующая парадигма вакцинации предполагает, что вакцины защищают только от целевой инфекции, что эффективные вакцины снижают смертность, соответствующую доле целевой инфекции в общей смертности, и что эффекты вакцин одинаковы для мужчин и женщин. Однако эпидемиологические исследования вакцин привели к наблюдениям, которые противоречат этим предположениям и предполагают, что вакцины оказывают важное неспецифическое воздействие на общее состояние здоровья населения.

Как также проницательно заметила команда в статье, опубликованной в журнале Drug Safety 19 апреля 2023 года:

Текущая структура тестирования и регулирования вакцин была создана до осознания того, что вакцины, в дополнение к их действию против специфичного для вакцины заболевания, могут также оказывать "неспецифические эффекты", влияющие на риск не связанных с ними заболеваний.

Доктор Бенн также важно отмечает в своей статье в LinkedIn, что “АКДС - не единственная вакцина, которая связана с увеличением общей женской смертности”.

Этот эффект наблюдался также с вакциной против малярии, о чем я сообщал в своей статье от марта 2020 года “ВОЗ проводит эксперименты на африканских детях без информированного согласия” (которую мистер Кеннеди случайно цитирует в своей книге "Настоящий Энтони Фаучи").)

Кроме того, связь с повышенной смертностью наблюдалась для инактивированной вакцины против полиовируса (IPV), вакцины против гепатита В (HepB), вакцины против гриппа H1N1 и пятивалентной комбинированной вакцины против АКДС, HepB и Haemophilus influenzae типа b (Hib).

Как заключает доктор Бенн (выделено мной жирно):

Вывод предельно ясен: цельноклеточная АКДС-вакцина, используемая в странах с низким уровнем дохода, связана с повышенной смертностью среди женщин. Этому наблюдению не противоречат хорошие проспективные исследования. Что остается неясным, так это почему ВОЗ бездействует. Поэтому мы приветствуем, что Роберт Ф. Кеннеди-младший рассказывает историю о вакцине АКДС, даже несмотря на то, что он ошибся в некоторых деталях.

Как всегда, то, что говорят правительство и СМИ, что наука говорит о вакцинах, и то, что мы на самом деле знаем из научных исследований, - это две совершенно разные вещи.

ИТОГО: Век увлекается наукой, наука жару поддает, но сука остается сукой и идиотом - идиот. (Игорь Губерман)

P.S. Любые попытки толстых и тонких троллей, оспорить ФАКТЫ из этой статьи с помощью убогого аргумента: "- Наши лучше!  - Чем лучше?  - Чем другие!" Будут нещадно пресекаться и персонажи отправляться в бан. Принимаются к рассмотрению взвешенные и обоснованные аргументы, и только.