Основная фармацевтическая пресса признает, что технология CRISPR потерпела неудачу.
Начну с тему с итога и бодрых планов для отечественной науки, с впечатляющим бюджетом для самой модной программы по генной инженерии. А после приведу изрядно фактов и ссылок на серьёзные научные источники, чем эти потуги НЕИЗБЕЖНО закончатся.
И когда будут потрачены многие миллиарды, а результат для практического использования в клинической практике окажется невозможным, тогда за растрату на скамью подсудимых сядут исключительно квалифицированные исполнители, но НИКТО из топовых персоналий, инициирующих этот процесс (заранее зная о будущем итоге, ибо они реальные профи), и они останутся в качестве свидетелей и потерпевших, ровно так, как уже случилось с Роснано и институтом Гамалеи.
Недавно было заявлено, что лучшие отечественные интеллектуальные ресурсы и серьёзные финансы отданы на модную тему мРНК технологий.
Сейчас ученые в различных научных институтах и центрах разрабатывают лекарства на основе мРНК. Их усилия решено объединить с помощью нового научно-технологического Центра, который будет функционировать в форме консорциума без образования юридического лица.
В его состав войдут 17 научных организаций. Среди них НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина Минздрава России, Московский государственный медицинский университет им. И. М. Сеченова Минздрава России, Федеральный научный центр исследований и разработки иммунобиологических препаратов им. М.П. Чумакова и другие. Головной научной организацией нового центра станет Национальный исследовательский центр эпидемиологии и микробиологии им. Н.Ф. Гамалеи Минздрава России - тот самый институт, где был создана противоковидная вакцина "Спутник V".
https://rg.ru/2025/02/07/v-ros...
Далее о фактах, иллюстрирующих написанное выше.
Если вы стоите на берегу реки и ждёте, когда мимо проплывут неудачные генные терапии… вас затопит! С другой стороны, признание неудачи со стороны фармацевтических пропагандистских изданий — редкое событие. Недавно это попало в мой почтовый ящик:
«Эксклюзив: стартап по доставке CRISPR, основанный на научных разработках Калифорнийского университета в Беркли и Калифорнийского университета в Сан-Франциско, закрывается».
https://endpts.com/exclusive-c...
и ещё более разгромная длинная статья, ставящая под сомнение будущее всего сегмента CRISPR:
“Будет ли CRISPR иметь значение?”
https://endpts.com/biotech-is-...
Во-первых, что такое CRISPR? Это технология «редактирования генов», получившая Нобелевскую премию (конечно же), которую долгое время рекламировали как революцию в здравоохранении и медицине и преподносили как абсолютно 100% действенный и реальный метод создания генетически модифицированных организмов (ГМО) животных, растений и даже людей.
И если любезный читатель полагает, что этот факт его не касается сейчас, или по крайней мере, не повлияет на остаток его жизни, то 1001 раз, увы, он ошибается…
Для тех, кто имеет отличное от описанного выше миропонимание о личной непричастности, сделан этот текст. Вам понадобится 12+7,5 минут, чтобы прочесть или посмотреть в оригинале на английском (с субтитрами на русском) два выступления генетика Дженнифер Доудна — одной из изобретателей прогрессивной новой технологии редактирования генов, названной CRISPR-Cas9, и лауреата Нобелевской премии. Это необходимо для того, что бы осознать, как суть самой технологии, подсмотренной у природы, так и возможные последствия её применения. ( https://cont.ws/@h5n1/2773611 )
Сегодня человек вторгся в компетенцию Бога, изменяя и создавая по своему разумению, базирующемуся на коммерческой выгоде или на желании создания биооружия, новое живое. Этих био Франкенштейнов, сшитых из различных кусков совершенно инородных организмов, никогда бы не случилось в природе без молекулярного редактирования генетического материала растений, животных, человека.
Итак:
Теперь мы умеем редактировать ДНК. Но давайте проявим благоразумие
Генетик Дженнифер Доудна — одна из изобретателей прогрессивной новой технологии редактирования генов, названной CRISPR-Cas9. Этот инструмент позволяет учёным вносить точные правки в нити ДНК, что может привести к возможности лечить генетические заболевания… но также может быть использовано для создания так называемых «дизайнерских детей». Доудна рассматривает, как работает система CRISPR-Cas9 — и просит научное сообщество сделать паузу и обсудить этические аспекты этого нового инструмента.
https://www.ted.com/talks/jenn...
В Википедии говорится:
Этот метод считается очень важным в биотехнологии и медицине, поскольку он позволяет редактировать геномы in vivo и является точным, экономичным и эффективным. Его можно использовать для создания новых лекарств, сельскохозяйственной продукции и генетически модифицированных организмов, а также в качестве средства борьбы с патогенами и вредителями. Он также может быть использован для лечения наследственных генетических заболеваний, а также заболеваний, вызванных соматическими мутациями, таких как рак. Однако его применение для генетической модификации зародышевой линии человека вызывает много споров. Разработка этого метода принесла Дженнифер Дудне и Эмманюэль Шарпантье Нобелевскую премию по химии в 2020 году.
Они даже посадили кого-то в Китае в тюрьму за то, что он, как сообщается, с помощью этой технологии создавал ГМО-дизайнерских детей. (Новые данные подтверждают необходимость отказа от использования CRISPR-Cas9 в эмбрионах человека.)
Значит, это должно работать, верно? Если вы можете создать целого дизайнерского ребёнка или коров без рогов, то вы должны быть в состоянии исправить чьё-то зрение с помощью этого метода, то есть исправить только одну особенность, а не всего ребёнка! Оказывается, нет. Вы не можете. Кроме того, коровы без рогов были большой ошибкой (MIT Review в 2019 году). И, оказывается, когда для заявлений о CRISPR в разработке лекарств (а не в вакцинах, не требующих ответственности и регулирования) требуются научные доказательства, это решительно не работает!
Первая новость — о неудачном стартапе с впечатляющим послужным списком Калифорнийского университета в Сан-Франциско и Беркли и без недостатка в деньгах:
Endpoints News стало известно, что Spotlight Therapeutics, стартап, разработавший смелую концепцию доставки CRISPR-терапии в организм без использования вирусных векторов или липидных наночастиц, прекратил свою деятельность. На пике своего развития компания из Сан-Франциско насчитывала более 40 сотрудников и привлекла 66,5 млн долларов в рамках двух раундов финансирования с момента своего дебюта в 2020 году.
Я должен отдать должное этой компании за то, что она опубликовала информацию о своём провале до того, как закрылась. Как правило, отрицательные результаты не публикуются в научной литературе, что создаёт бесконечный цикл ажиотажа и приводит к ещё более фантастическим заявлениям и технологическим заблуждениям как среди широкой публики, так и среди профессионалов.
В препринте, опубликованном на bioRxiv в канун Нового года, говорится, что компания изо всех сил пыталась внедрить CRISPR в клетки. Даже когда препарат вводили непосредственно в глаз, в среднем у мышей редактировалось только 7% клеток сетчатки. У мини-свиней, более крупных лабораторных животных, которых иногда используют в качестве переходного этапа перед клиническими испытаниями, процент редактирования составлял менее 1%.
Отсюда следует вывод, что даже при прямой инъекции в клетки, предназначенные для трансфекции, и “редактировании генов” трансфекция завершается неудачей в 99% случаев. Это частота неудач при так называемой трансфекции “голой ДНК” без использования средств доставки, таких как липидные наночастицы (LNP), которые используются при прививках мРНК от covid. Единственная причина использования этих технологий доставки при прививках от covid заключается в том, чтобы трансфицировать больше клеток по всему организму и, таким образом, более эффективно убивать и повреждать их.
Неудивительно, что в той же статье Endpoins News признаёт, что инъекции мРНК от COVID-19в конечном счёте являются генной терапией (курсив добавлен):
По иронии судьбы, Spotlight была одной из немногих компаний, которые занимались самым серьёзным техническим недостатком CRISPR: доставкой в нужную часть тела.
Большинство компаний, занимающихся редактированием генов, упаковывают генетические инструкции для лечения с помощью CRISPR в вирусные векторы, которые используют более традиционные компании, занимающиеся генной терапией, или в липидные наночастицы, ставшие популярными благодаря вакцинам от Covid-19.Оба подхода имеют ограничения, в том числе высокую стоимость, иммунные реакции на вирусы и нерешённую проблему отделения наночастиц от печени, которая впитывает их как губка.
Подождите… «иммунные реакции на вирусы» — это плохо? Наночастицы повреждают печень? «Пфайзер» солгал? Можем ли мы подать в суд на «Пфайзер»? Мы можем подать в суд на «Пфайзер»!!! Ладно, не смог удержаться. Вернёмся к моей истории.
Да, доставка «редактора генов» в нужные части тела — это первая причина, по которой всё «редактирование генов» терпит неудачу, независимо от используемой технологии. Вторая по значимости причина неудач — гены являются воображаемыми математическими моделями. Это было правдой, когда Moderna неоднократно терпела неудачу в производстве какого-либо продукта, несмотря на миллиарды долларов финансирования, — груз либо никуда не попадал, либо распространялся по всем органам и вызывал сильную токсичность. Последнее стало подходом для «безопасной и эффективной вакцины», потому что он определённо работает при намеренном отравлении. Поскольку вакцины — это преднамеренно созданные яды, всё, что считается риском для безопасности при медикаментозной терапии, всегда считается серьёзным нарушением правил вакцинации. В этом и заключается проблема CRISPR и всех методов генной терапии в целом:
Все они неэффективны, кроме тех, что намеренно разрабатываются как яды, то есть вакцины.
Рассматриваем весь сегмент индустрии CRISPR.
Во второй новости от Endpoints, которую я здесь освещаю, рассматриваются все существующие компании, занимающиеся CRISPR, и в неожиданный момент откровенности делаются некоторые мрачные прогнозы. Я изучил динамику акций всего сектора и составил этот график:
Обратите внимание, что CRISPR Therapeutics — это компания, акции которой Роберт Кеннеди-младший указал в своём отчёте о соблюдении этических норм в Конгрессе. Это единственная компания в своём секторе с одобренным продуктом (подробнее об этом ниже). Я не знаю, когда он купил акции, однако доходность за 5 лет составляет от нуля до минус 100%. Одним из руководителей компании является Стивен Кеннеди. Я не знаю, связаны ли они, но если да, то это может объяснить инвестиции как «дружеские и семейные», что является обычным делом. Что меня немного больше беспокоит - CRISPR Therapeutics получила грант от фонда Билла и Мелинды Гейтс в декабре 2020 года якобы для работы с ВИЧ. Неясно, что, если вообще что-то может сделать CRISPR в борьбе с ВИЧ, я полагаю, что эти “гранты на ВИЧ” - всего лишь прикрытие, которым BMGF помечает свою территорию. Я видел такой же "грант на ВИЧ от BMGF”, выданный Pfizer, Moderna и многим другим обычным подозреваемым.
По данным Endpoints News, ещё в 2023 году генеральный директор CRISPR Therapeutics Самарт Кулкарни обещал, что его предприятие будет стоить 100 миллиардов долларов! Сегодня оно оценивается в 4,5 миллиарда долларов, что всё равно слишком много, учитывая ожидаемый доход в 2025 году в размере ~60 миллионов долларов и очень низкий спрос на их волшебный сок. Если бы я был крупным акционером, я бы подумал, что мне лгут, как и Элизабет Холмс из Theranos, которая в настоящее время находится в тюрьме. Посмотрим, что ждёт мистера Кулкарни в будущем. По каким-то причинам «это работает», но в то же время «не работает»:
Большинство публичных компаний, занимающихся редактированием генов, за последний год потеряли половину своей стоимости или даже больше, несмотря на то, что их методы лечения работают. Стартапы, занимающиеся редактированием генов, которые раньше запускались как по часам, испытывают трудности с привлечением финансирования, что вынудило одну известную компанию, основанную Массачусетским технологическим институтом (Tome Biosciences), закрыться. Компании по всему сектору сокращают штат (Editas сокращает штат на 65%) и сокращают количество разрабатываемых препаратов (Intellia сокращает на 27%).
Согласно недавнему отчёту инвестиционного банка William Blair, акции компаний, занимающихся редактированием генов, в прошлом году упали на 56%, что стало самым низким показателем среди подсекторов индекса Nasdaq Biotechnology. В опросе инвесторов, проведённом банком в конце года, только 13% указали на интерес к редактированию генов, в то время как 92% заинтересовались низкомолекулярными, более традиционными препаратами, которые обычно принимают в виде таблеток.
Мы не можем допустить, чтобы полный технический провал помешал нам добиться успеха в зарабатывании денег, — говорит один очень умный эксперт из Беркли. Прекратите сомневаться в CRISPR прямо сейчас!
«В тот же год, когда мы празднуем наше величайшее достижение, наш сектор в сфере коммерческой деятельности находится в наибольшей опасности с момента своего появления, — сказал мне Фёдор Урнов, директор Института инновационной геномики Калифорнийского университета в Беркли. «Мы не можем допустить, чтобы рыночная неэффективность ставила под сомнение терапевтический потенциал и влияние CRISPR на общественное здравоохранение. Но именно это, похоже, и происходит».
Короче говоря, я думаю, что общественность всё больше осознаёт, насколько нелепо опасны и неэффективны эти разрекламированные технологии, и финансовые рынки тоже не состоят из сплошных глупцов. Иногда они возвращаются к реальности, особенно после нескольких десятилетий полного провала. В последние годы мРНК-вакцины от COVID-19 также пробудили многих людей. То, что рынки отдают предпочтение «малым молекулам» (небиологическим препаратам), на самом деле является хорошим знаком, на мой взгляд. Это означает возвращение к рациональному проектированию лекарств, если кто-то в фармацевтической отрасли ещё помнит, как это делать.
CRISPR Therapeutics - история “успеха”.
Давайте рассмотрим единственный на сегодняшний день “успех” CRISPR - одобренную FDA генную терапию серповидноклеточной анемии CRISPR Therapeutics (по оценкам, в общей сложности около 30 000 человек в США и Европе имеют право на лечение). Утверждается, что это "генетическое заболевание” и низко висящий плод для CRISPR, поскольку это всего лишь “генетическая опечатка” из 1 буквы. Это должно быть легко для могущественных генных хакеров, которые регулярно производят всевозможные удивительные ГМО-животные и растения, не так ли? Здесь автор небрежно признаёт, что CRISPR лучше разрушает гены, чем создаёт что-то хорошее (ну конечно, именно для этого он всегда и использовался — для отравления и последующего селективного разведения с целью создания заявленных «ГМО»-животных и растений):
Серповидноклеточная анемия — это генетическое заболевание, вызванное опечаткой в генетическом коде, обнаруженной более 70 лет назад. Решение было очевидным, но не хватало инструментов.
По иронии судьбы, появление CRISPR не сильно изменило ситуацию. CRISPR лучше разрушает гены, чем восстанавливает их. Однако Касгеви ловко вводит вторую мутацию, которая, по сути, противодействует первой.
Они утверждают, что Casgevy “работает”, поскольку он был одобрен FDA и продается компанией Vertex Pharma. “Работает” - это не то, что вы думаете, означает это слово. Чтобы чудодейственная терапия “сработала", организм пациента сначала должен быть полностью обезврежен с помощью курса сверхтоксичной химиотерапии, чтобы убить “дефектные” клетки костного мозга. Вот опубликованные результаты клинического испытания, которое использовалось для утверждения препарата Casgevy. Как и в случае со всеми генными терапиями, дизайн исследования можно охарактеризовать только как очень дорогостоящее мошенничество. В исследовании с участием 44 человек не было контрольной группы. Нигде не приводится никаких обоснований того, почему в исследование не была включена группа пациентов с серповидно-клеточной анемией, получавших традиционную терапию. Это заболевание лечится уже более 70 лет и не является «сверхредким». Из 30 000 подходящих для участия в исследовании пациентов в США и Европе, почему те же исследователи не могли включить в исследование хотя бы 20–30 пациентов, получавших лечение традиционными методами? Похоже, что команда CRISPR сосредоточилась на отборе «подходящих» пациентов, возможно, тех, у которых на момент начала исследования было много госпитализаций. В честном контролируемом эксперименте им пришлось бы аналогичным образом отбирать контрольную группу, чтобы сопоставить её с активной группой, и, конечно, это разрушило бы принцип отбора! Таким образом, дизайн исследования делает его результаты нерепрезентативными для области заболевания в целом.
Кроме того, Casgevy следует рассматривать как комбинированный препарат: химиотерапия + новый препарат CRISPR. То есть, если бы у нас были честные регуляторы. Поскольку их нет, в ходе испытаний не оценивалось влияние химиотерапии, убивающей костный мозг. В протокол было включено множество других препаратов и методов лечения, таких как переливание эритроцитов. Поскольку не было контрольной группы, невозможно определить, на что реагировали пациенты: на химиотерапию, CRISPR или дополнительное переливание крови. Но это, безусловно, хороший способ запросить 2,2 миллиона долларов за курс химиотерапии.
Что касается безопасности, то у всех участников исследования CRISPR Casgevy были очень серьёзные побочные эффекты, многие из которых потребовали госпитализации. Один из участников умер «от ковида» после госпитализации, которая длилась более 100 дней! Можно с уверенностью предположить, что все участники исследования неоднократно получали инъекции мРНК-вакцины от ковида, хотя в опубликованной статье это тоже не обсуждается.
Тот же подход (без контрольной группы, с использованием других методов лечения, которые не изучались отдельно) был применён для одобрения первой терапии с использованием малых интерферирующих РНК Onpattro:
В статье Endpoins News продолжается обсуждение неутешительных финансовых показателей препарата CRISPR. Похоже, что пациенты с серповидноклеточной анемией не выстраиваются в очередь за этим великим достижением науки:
По состоянию на конец 2024 года около 50 пациентов начали лечение стоимостью 2,2 миллиона долларов. Кулкарни говорит, что компания идёт по плану. Но для некоторых сторонних наблюдателей это кажется медленным началом по сравнению с 30 000 пациентов с серповидно-клеточной анемией, которых, по мнению компании, она могла бы лечить в Европе и США. И это сложная процедура, включающая химиотерапию для освобождения места для отредактированных клеток и длительное пребывание в больнице для восстановления. Один аналитик в сфере биотехнологий подсчитал, что CRISPR и Vertex потребуется лечить около 300 пациентов в год, чтобы выйти на уровень безубыточности.
Да, но могло быть и хуже! Посмотрите, что случилось с Bluebird Bio, прямым конкурентом CRISPR Therapeutics, чей продукт для генной терапии, не связанный с CRISPR, был одобрен для лечения серповидно-клеточной анемии с большой помпой. В конце 2023 года Bluebird — наряду с Vertex и CRISPR Therapeutics — одновременно получили одобрение FDA на оба препарата для генной терапии серповидно-клеточной анемии. Это было воспринято как такой крупный прорыв, что даже Белый дом выступил с заявлением. Этим препаратом была Skysona — генная терапия, разработанная почти так же, как некоторые вакцины от COVID, и, как и следовало ожидать, она вызвала рак у 10% реципиентов.
Я считаю, что это произошло из-за того, что они использовали промотор SV40 в своей разработке и «забыли» указать его. Некоторые люди категорически не согласны с этим, но сейчас это не имеет значения, Bluebird Bio прекращает свою деятельность. Несмотря на то, что на рынке есть несколько одобренных и, следовательно, «работающих» генных терапий, при цене 3 миллиона долларов за дозу (!) они продаются инвестиционному фонду за 29 миллионов долларов, вероятно, за стоимость их лабораторного оборудования. В 2017 году, ещё до одобрения каких-либо продуктов, компания оценивалась в 10 миллиардов долларов. Технологические сказки в конце концов заканчиваются.
Еще один гвоздь в крышку гроба генной терапии — компания Pfizer прекращает разработку и коммерциализацию своей генной терапии гемофилии B Beqvez, которая была одобрена год назад и стоит 3,5 млн долларов за дозу. Компания сослалась на «ограниченный интерес пациентов и их врачей к генной терапии гемофилии на сегодняшний день». Представитель компании подтвердил, что с момента одобрения препарата ни один пациент не получил его. Я работаю в этой отрасли уже много лет и никогда не слышал о том, чтобы одобренный продукт, особенно тот, который называют «прорывной наукой», и тот, у которого огромная цена, не использовался ни разу. Должно быть, это своего рода рекорд. Это также вселяет в меня оптимизм, потому что общественность всё больше узнаёт об этой опасной чепухе.
В конце концов, люди не совсем глупы. Я думаю, что последние несколько лет, когда мы столкнулись с токсичной катастрофой мРНК, были поучительными. Даже тяжелобольные пациенты отказываются от бесполезных прививок мРНК, и это хорошая новость.
P.S. Я всё больше и больше нахожу аналогий с финансовым пузырём и обманом банкстерами и точно таким же пузырём, поглощающим огромные деньги, в новых научных направлениях и в области медицины. Это очень специфическая область знаний, разделённая на множество специализаций. Глубоко ориентируется в ней исключительно узкоспециализированные профи, обладающие регалиями и политическим весом, способные продавить финансирование в своей области. Любой итог работы для них будет и безопасен (о чём я написал в начале этой статьи), и несомненно, принесёт персональную маржу при управлении финансовым потоком. Что станет итогом для всего сообщества и персонально тех добровольцев, которые будут вовлечены в Клинические испытания, глубоко безразлично…
Оценил 41 человек
97 кармы