Грудинин, ТТ Девелопмент и земля стоимостью более 1 млрд.руб.

12 2219

Так все таки гру­ди­нин мил­ли­ар­дер и/или мо­шен­ник+врун?

Вот такие дву­лич­ные ТБМ под ли­чи­ной "бла­го­де­те­лей" и рас­та­щи­ли на­род­ное иму­ще­ство.

___________________________________

http://​rapsinews.​ru/​arbitration/​20180521/​282755870.​html#​ixzz5H0sfnxi2

МОСКВА, 21 мая — РАПСИ. Де­ся­тый ар­бит­раж­ный апел­ля­ци­он­ный суд под­твер­дил за­кон­ность ре­ше­ния суда, ко­то­рый удо­вле­тво­рил иск ак­ци­о­не­ров ЗАО «Совхоз им. Ленина» к быв­ше­му кан­ди­да­ту в пре­зи­ден­ты РФ Павлу Гру­ди­ни­ну о воз­вра­те в соб­ствен­ность сов­хо­за двух зе­мель­ных участ­ков сто­и­мо­стью более 1 мил­ли­ар­да рублей, го­во­рит­ся в по­ста­нов­ле­нии суда.

Апел­ля­ци­он­ный суд от­кло­нил жалобы сов­хо­за и Гру­ди­ни­на на ре­ше­ние Ар­бит­раж­но­го суда Мос­ков­ской об­ла­сти от 2 марта.

Суд тогда при­знал недей­стви­тель­ным учре­ди­тель­ный до­го­вор ООО «ТТ Де­ве­ло­п­мент», за­клю­чен­ный между сов­хо­зом, Гру­ди­ни­ным и дру­ги­ми лицами, а также при­знал неза­кон­ным сделку о вне­се­нии сов­хо­зом в устав­ной ка­пи­тал ООО «ТТ Де­ве­ло­п­мент» двух зе­мель­ных участ­ков общей сто­и­мо­стью более 1 мил­ли­ар­да рублей.

Ар­бит­раж­ный суд Мос­ков­ской об­ла­сти в ре­ше­нии объ­яс­нил, почему обязал Павла Гру­ди­ни­на вер­нуть «Сов­хо­зу имени Ленина» два зе­мель­ных участ­ка сто­и­мо­стью 1,95 мил­ли­ар­да рублей: сделка была за­ве­до­мо невы­год­ная, Гру­ди­нин знал, что не имеет права ее за­клю­чать, ак­ци­о­не­ры сов­хо­за от этой про­да­жи не по­лу­чи­ли ни­ка­кой при­бы­ли.

Суд от­ме­тил, что, в част­но­сти, цена земли в 37 раз пре­вы­ша­ла но­ми­наль­ную сто­и­мость по­лу­чен­ной в обмен доли устав­но­го ка­пи­та­ла ООО.

«Со­во­куп­ность... об­сто­я­тельств под­твер­жда­ет обос­но­ван­ность до­во­дов истцов о том, что невы­год­ность и убы­точ­ность для ЗАО «Совхоз имени Ленина» оспа­ри­ва­е­мых сделок с за­ин­те­ре­со­ван­но­стью была оче­вид­на сто­ро­нам учре­ди­тель­но­го до­го­во­ра, по­лу­чен­ное об­ще­ством по сделке, было явно нерав­но­цен­но от­чуж­ден­но­му иму­ще­ству, что на­ру­ша­ет права и за­кон­ные ин­те­ре­сы истцов, об­ще­ства и его ак­ци­о­не­ров», — под­чер­ки­ва­ет суд.

Ис­точ­ник, зна­ко­мый с си­ту­а­ци­ей, со­об­щил РАПСИ, что часть одного из про­дан­ных участ­ков впо­след­ствии была про­да­на ком­па­нии IKEA.

«ООО «ТТ Де­ве­ло­п­мент» (ко­то­ро­му «Совхоз им. Ленина» продал участ­ки) дробит по­лу­чен­ные зе­мель­ные участ­ки и про­да­ет тре­тьим лицам, в том числе под стро­и­тель­ство тор­го­во­го центра: так, зе­мель­ный уча­сток пло­ща­дью 90 тысяч квад­рат­ных метров в 2016 году был продан ООО «ИКЕА МОС (Тор­гов­ля и Недви­жи­мость) за 1,6 мил­ли­ар­да», — рас­ска­зал со­бе­сед­ник агент­ства.

Оче­вид­но убы­точ­ная сделка

В полном тексте ре­ше­ния суд ука­зы­ва­ет, что 19 ав­гу­ста 2008 года ЗАО «Совхоз им. Ленина» в лице ген­ди­рек­то­ра Гру­ди­ни­на, а также Алек­сея Те­ре­щен­ко, Ильи Пиме­но­ва, Алек­сандра Фё­до­ро­ва, Ни­ко­лая Сви­ри­дов­ско­го и Игоря Чикина за­клю­чи­ли учре­ди­тель­ный до­го­вор о со­зда­нии ООО «ТТ Де­ве­ло­п­мент» с устав­ным ка­пи­та­лом в раз­ме­ре 61 мил­ли­он рублей.

Со­глас­но вы­пис­ке из ЕГРЮЛ по со­сто­я­нию на 9 фев­ра­ля этого года ре­ги­стра­ция ООО «ТТ Де­ве­ло­п­мент» со­сто­я­лась 28 января 2008 года, а в число участ­ни­ков дан­но­го об­ще­ства с долями по 4% устав­но­го ка­пи­та­ла об­ще­ства вошли еди­но­лич­ный ис­пол­ни­тель­ный орган и член на­блю­да­тель­но­го совета «Совхоз им. Ленина» — Гру­ди­нин, а также член на­блю­да­тель­но­го совета Сви­ри­дов­ский.

Суд от­ме­ча­ет, что и Гру­ди­нин, и Сви­ри­дов­ский яв­ля­ют­ся «сто­ро­на­ми и вы­го­до­при­об­ре­та­те­ля­ми учре­ди­тель­но­го до­го­во­ра от 19 ав­гу­ста 2008 года, что, без­услов­но, сви­де­тель­ству­ет о за­ин­те­ре­со­ван­но­сти ука­зан­ных лиц в со­вер­ше­нии оспа­ри­ва­е­мых ист­ца­ми сделок».

По усло­ви­ям этого до­го­во­ра в пользу Сов­хо­за была рас­пре­де­ле­на доля в раз­ме­ре 48% устав­но­го ка­пи­та­ла ООО «ТТ Де­ве­ло­п­мент», но­ми­наль­ной сто­и­мо­стью 29 мил­ли­о­нов 280 тысяч рублей, на­по­ми­на­ет суд. Ар­бит­раж ука­зы­ва­ет, что эта доля была вне­се­на при­над­ле­жа­щи­ми ЗАО «Совхоз им. Ленина» на праве соб­ствен­но­сти двумя зе­мель­ны­ми участ­ка­ми в под­мос­ков­ном по­сёл­ке Раз­вил­ка — 12 тысяч 590 и 172 тысячи 200 квад­рат­ных метров, сто­и­мость ко­то­рых, по неза­ви­си­мой оценке в 2008 году со­став­ля­ла 86 мил­ли­о­нов 973 тысячи рублей и 1 мил­ли­ард 8 мил­ли­о­нов 526 тысяч рублей, со­от­вет­ствен­но.

Таким об­ра­зом, кон­ста­ти­ру­ет суд, из бук­валь­но­го со­дер­жа­ния оспа­ри­ва­е­мо­го учре­ди­тель­но­го до­го­во­ра сле­ду­ет, что в счёт оплаты доли в раз­ме­ре 48% устав­но­го ка­пи­та­ла ООО «ТТ Де­ве­ло­п­мент», но­ми­наль­ной сто­и­мо­стью 29 мил­ли­о­нов рублей, ЗАО «Совхоз имени Ленина» были от­чуж­де­ны зе­мель­ные участ­ки, общая сто­и­мость ко­то­рых на дату за­клю­че­ния сделки пре­вы­ша­ла 1 мил­ли­ард 95 мил­ли­о­нов рублей.

Сле­ду­ет от­ме­тить, что остав­ши­е­ся 52% устав­но­го ка­пи­та­ла ООО «ТТ Де­ве­ло­п­мент» должны были быть опла­че­ны осталь­ны­ми учре­ди­те­ля­ми об­ще­ства, в том числе и Гру­ди­ни­ным, де­неж­ны­ми сред­ства­ми в раз­ме­ре 31 мил­ли­о­на 720 тысяч рублей, ука­за­но в ре­ше­нии.

«Данные об­сто­я­тель­ства оплаты устав­но­го ка­пи­та­ла об­ще­ства не оспа­ри­ва­ют­ся лицами, участ­ву­ю­щи­ми в деле и сви­де­тель­ству­ют о явной нерав­но­цен­но­сти сто­и­мо­сти от­чуж­дён­ных ЗАО «Совхоз имени Ленина» по усло­ви­ям ука­зан­но­го учре­ди­тель­но­го до­го­во­ра зе­мель­ных участ­ков, ры­ноч­ная сто­и­мость ко­то­рых в 37 раз пре­вы­ша­ла но­ми­наль­ную сто­и­мость по­лу­чен­ной доли в раз­ме­ре 48% устав­но­го ка­пи­та­ла ООО «ТТ Де­ве­ло­п­мент», и в 18 раз пре­вы­ша­ла размер всего устав­но­го ка­пи­та­ла учре­ждён­но­го об­ще­ства. Со­во­куп­ность из­ло­жен­ных об­сто­я­тельств под­твер­жда­ет обос­но­ван­ность до­во­дов истцов о том, что невы­год­ность и убы­точ­ность для ЗАО «Совхоз имени Ленина» оспа­ри­ва­е­мых сделок с за­ин­те­ре­со­ван­но­стью была оче­вид­на сто­ро­нам учре­ди­тель­но­го до­го­во­ра, по­лу­чен­ное об­ще­ством по сделке, было явно нерав­но­цен­но от­чуж­ден­но­му иму­ще­ству, что на­ру­ша­ет права и за­кон­ные ин­те­ре­сы истцов, об­ще­ства и его ак­ци­о­не­ров», — под­чер­ки­ва­ет Ар­бит­раж­ный суд Мос­ков­ской об­ла­сти.

Знал, что нельзя, но продал

Ар­бит­раж также кон­ста­ти­ро­вал знание Гру­ди­ни­ным того факта, что он не имеет права про­да­вать зе­мель­ные участ­ки без одоб­ре­ния ак­ци­о­не­ров.

Суд ссы­ла­ет­ся на про­то­кол на­блю­да­тель­но­го совета Сов­хо­за от 14 июля 2008 года. Со­глас­но до­ку­мен­ту, именно необ­хо­ди­мость одоб­ре­ния ак­ци­о­не­ра­ми о вступ­ле­нии Сов­хо­за в ка­че­стве участ­ни­ка в ООО «ТТ Де­ве­ло­п­мент», об опре­де­ле­нии со­ста­ва, раз­ме­ра и срока вне­се­ния вклада в устав­ный ка­пи­тал этого об­ще­ства по­слу­жи­ла ос­но­ва­ни­ем для созыва на 5 ав­гу­ста 2008 года вне­оче­ред­но­го со­бра­ния.

«Таким об­ра­зом, от­сут­ствие своей ком­пе­тен­ции для при­ня­тия ре­ше­ния по ука­зан­ным во­про­сам непо­сред­ствен­но на­блю­да­тель­ным со­ве­том ЗАО «Совхоз им. Ленина» в со­ста­ве Сви­ри­дов­ско­го Н.Н., Гру­ди­ни­на П.Н., Ев­до­ки­мо­ва Б.Е., Про­хо­ро­вой Н.И. и Сквор­цо­вой Н.К., не ста­ви­лось под со­мне­ние данным ор­га­ном управ­ле­ния», — ука­зы­ва­ет суд.

При этом в ма­те­ри­а­лах дела со­дер­жат­ся до­ку­мен­ты, под­твер­жда­ю­щие вклю­че­ние в по­вест­ку дня вне­оче­ред­но­го со­бра­ния ак­ци­о­не­ров пе­ре­чис­лен­ных во­про­сов, однако сви­де­тель­ства того, что тогда же об­суж­да­лись во­про­сы о необ­хо­ди­мо­сти одоб­ре­ния каких-либо сделок с за­ин­те­ре­со­ван­но­стью в ма­те­ри­а­лах дела от­сут­ству­ют, го­во­рит­ся в ре­ше­нии.

Между тем, в со­от­вет­ствии с по­ло­же­ни­я­ми статьи 82 Закона об ак­ци­о­нер­ных об­ще­ствах, лица, ко­то­рые за­ин­те­ре­со­ва­ны в со­вер­ше­нии об­ще­ством сделки, обя­за­ны до­во­дить ин­фор­ма­цию о за­ин­те­ре­со­ван­но­сти в со­вер­ше­нии сделки до све­де­ния совета ди­рек­то­ров (на­блю­да­тель­но­го совета) об­ще­ства, ре­ви­зи­он­ной ко­мис­сии (ре­ви­зо­ра) об­ще­ства и ауди­то­ра об­ще­ства, на­по­ми­на­ет суд.

Кроме того, в силу пункта 6 статьи 83 этого же закона в ре­ше­нии об одоб­ре­нии сделки, в со­вер­ше­нии ко­то­рой име­ет­ся за­ин­те­ре­со­ван­ность, должны быть ука­за­ны лицо, яв­ля­ю­ще­е­ся ее сто­ро­ной, цена, пред­мет сделки и иные ее су­ще­ствен­ные усло­вия.

До­ка­за­тель­ства вы­пол­не­ния от­вет­чи­ка­ми этих за­кон­ных тре­бо­ва­ний в ма­те­ри­а­лы дела не пред­став­ле­ны, от­ме­ча­ет­ся в ре­ше­нии.

Более того, в уве­дом­ле­ни­ях о вне­оче­ред­ном со­бра­нии ак­ци­о­не­ров и его по­вест­ке дня от­сут­ству­ют преду­смот­рен­ные пунк­том 6 статьи 83 закона об ак­ци­о­нер­ных об­ще­ствах све­де­ния о вне­се­нии в устав­ный ка­пи­тал ООО «ТТ Де­ве­ло­п­мент» зе­мель­ных участ­ков и их сто­и­мо­сти.

«Све­де­ния о вне­се­нии в устав­ный ка­пи­тал ООО «ТТ Де­ве­ло­п­мент» зе­мель­ных участ­ков и их сто­и­мо­сти име­лись лишь в утвер­ждён­ных 14 июля 2008 года на­блю­да­тель­ным со­ве­том ЗАО «Совхоз им. Ленина» бюл­ле­те­нях, ко­то­рые в адрес истов и других ак­ци­о­не­ров об­ще­ства не на­прав­ля­лись», — уста­но­вил суд.

Он счи­та­ет, что все эти об­сто­я­тель­ства «сви­де­тель­ству­ют о том, что оспа­ри­ва­е­мые сделки с за­ин­те­ре­со­ван­но­стью были за­клю­че­ны без их над­ле­жа­ще­го одоб­ре­ния со­бра­ни­ем ак­ци­о­не­ров ЗАО «Совхоз им. Ленина».

Ак­ци­о­не­ры оста­лись без при­бы­ли

Ар­бит­раж­ный суд уста­но­вил, что ак­ци­о­не­ры не по­лу­ча­ли ди­ви­ден­дов от про­да­жи зе­мель­ных участ­ков сов­хо­за.

Он ука­зы­ва­ет, что от­вет­чи­ки в про­цес­се ссы­ла­лись на про­то­кол общего со­бра­ния участ­ни­ков ООО «ТТ Де­ве­ло­п­мент» от 29 января 2016 года, со­глас­но ко­то­ро­му якобы было при­ня­то ре­ше­ние об одоб­ре­нии пе­ре­да­чи в адрес ЗАО «Совхоз им.Ленина» на без­воз­мезд­ной основе 1 мил­ли­ар­да рублей на раз­ви­тие и для устав­ной де­я­тель­но­сти, а также на ин­ве­сти­ро­ва­ние со­ци­аль­ных объ­ек­тов.

«Данные доводы от­вет­чи­ков не могут быть при­ня­ты во вни­ма­ние судом в связи с от­сут­стви­ем в ма­те­ри­а­лах дела со­от­вет­ству­ю­щих пла­тёж­ных до­ку­мен­тов и иных до­ка­за­тельств, под­твер­жда­ю­щих фак­ти­че­ское пе­ре­чис­ле­ние ука­зан­ных де­неж­ных средств», — го­во­рит­ся в ре­ше­нии.

Кроме того, истцы пред­ста­ви­ли в суд го­до­вые отчеты ЗАО «Совхоз имени Ленина» за 2014, 2015 и 2016 года, со­глас­но ко­то­рым в этот период ЗАО «Совхоз им. Ленина» не по­лу­чал каких-либо до­хо­дов от уча­стия в других ор­га­ни­за­ци­ях, в связи с чем во всех графах про­став­ле­ны про­чер­ки.

Также из этих от­чё­тов сле­ду­ет, что ди­ви­ден­ды с период с 2013 года по 2016 год ак­ци­о­не­рам об­ще­ства не вы­пла­чи­ва­лись, от­ме­ча­ет Ар­бит­раж­ный суд Мос­ков­ской об­ла­сти.

«Каких-либо до­ку­мен­тов, под­твер­жда­ю­щих по­лу­че­ние ЗАО «Совхоз им. Ленина» какого-либо дохода от уча­стия в устав­ном ка­пи­та­ле ООО «ТТ Де­ве­ло­п­мент» в период с мо­мен­та за­клю­че­ния спор­ных сделок по на­сто­я­щее время лица, участ­ву­ю­щие в деле, в суд не пред­ста­ви­ли.

В свою оче­редь, оспа­ри­ва­е­мый учре­ди­тель­ный до­го­вор ЗАО «Совхоз им. Ленина» ис­пол­нен, а зе­мель­ные участ­ки пе­ре­да­ны ООО «ТТ Де­ве­ло­п­мент»...

При­ни­мая во вни­ма­ние из­ло­жен­ные выше об­сто­я­тель­ства, суд по­ла­га­ет, что тре­бо­ва­ния истцов о при­зна­нии недей­стви­тель­ным учре­ди­тель­но­го до­го­во­ра ООО «ТТ Де­ве­ло­п­мент» от 19 ав­гу­ста 2008 года, а также о при­зна­нии недей­стви­тель­ной сделки по вне­се­нию ЗАО «Совхоз им. Ленина» в устав­ный ка­пи­тал «ТТ Де­ве­ло­п­мент» зе­мель­ных участ­ков яв­ля­ют­ся за­кон­ны­ми и обос­но­ван­ны­ми», — по­яс­ня­ет­ся в ре­ше­нии.

_________________

до­пол­ни­тель­но

«Совхоз имени Ленина», ген­ди­рек­то­ром ко­то­ро­го яв­ля­ет­ся Павел Гру­ди­нин, со­вер­шил за­ве­до­мо невы­год­ную сделку по про­да­же зе­мель­ных участ­ков: цена земли в 37 раз пре­вы­ша­ла но­ми­наль­ную сто­и­мость по­лу­чен­ной в обмен доли устав­но­го ка­пи­та­ла ООО, го­во­рит­ся в ре­ше­нии Ар­бит­раж­но­го суда Мос­ков­ской об­ла­сти.

«Со­во­куп­ность... об­сто­я­тельств под­твер­жда­ет обос­но­ван­ность до­во­дов истцов о том, что невы­год­ность и убы­точ­ность для ЗАО «Совхоз имени Ленина» оспа­ри­ва­е­мых сделок с за­ин­те­ре­со­ван­но­стью была оче­вид­на сто­ро­нам учре­ди­тель­но­го до­го­во­ра, по­лу­чен­ное об­ще­ством по сделке, было явно нерав­но­цен­но от­чуж­ден­но­му иму­ще­ству, что на­ру­ша­ет права и за­кон­ные ин­те­ре­сы истцов, об­ще­ства и его ак­ци­о­не­ров», — от­ме­ча­ет­ся в полном ре­ше­нии суда, текст ко­то­ро­го опуб­ли­ко­ван в среду.

Ар­бит­раж­ный суд Мос­ков­ской об­ла­сти 2 марта удо­вле­тво­рил ис­ко­вое за­яв­ле­ние ак­ци­о­не­ров ЗАО «Совхоз им. Ленина к кан­ди­да­ту в пре­зи­ден­ты РФ Павлу Гру­ди­ни­ну о воз­вра­те в соб­ствен­ность Сов­хо­за двух зе­мель­ных участ­ков сто­и­мо­стью более 1 мил­ли­ар­да рублей.

Доводы ар­бит­ра­жа

Суд ука­зы­ва­ет, что 19 ав­гу­ста 2008 года ЗАО «Совхоз имени Ленина» в лице ген­ди­рек­то­ра Павла Гру­ди­ни­на, а также Алек­сея Те­ре­щен­ко, Ильи Пиме­но­ва, Алек­сандра Фё­до­ро­ва, Ни­ко­лая Сви­ри­дов­ско­го и Игоря Чикина за­клю­чи­ли учре­ди­тель­ный до­го­вор о со­зда­нии ООО «ТТ Де­ве­ло­п­мент» с устав­ным ка­пи­та­лом в раз­ме­ре 61 мил­ли­о­на рублей.

Со­глас­но вы­пис­ке из ЕГРЮЛ по со­сто­я­нию на 9 фев­ра­ля этого года ре­ги­стра­ция ООО «ТТ Де­ве­ло­п­мент» со­сто­я­лась 28 января 2008 года, а в число участ­ни­ков дан­но­го об­ще­ства с долями по 4% устав­но­го ка­пи­та­ла об­ще­ства вошли еди­но­лич­ный ис­пол­ни­тель­ный орган и член на­блю­да­тель­но­го совета ЗАО «Совхоз им. Ленина» – Гру­ди­нин, а также член на­блю­да­тель­но­го совета Сви­ри­дов­ский.

Ар­бит­раж от­ме­ча­ет, что и Гру­ди­нин, и Сви­ри­дов­ский яв­ля­ют­ся «сто­ро­на­ми и вы­го­до­при­об­ре­та­те­ля­ми учре­ди­тель­но­го до­го­во­ра от 19 ав­гу­ста 2008 года, что без­услов­но сви­де­тель­ству­ет о за­ин­те­ре­со­ван­но­сти ука­зан­ных лиц в со­вер­ше­нии оспа­ри­ва­е­мых ист­ца­ми сделок».

По усло­ви­ям этого до­го­во­ра, в пользу ЗАО «Совхоз имени Ленина» была рас­пре­де­ле­на доля в раз­ме­ре 48% устав­но­го ка­пи­та­ла ООО «ТТ Де­ве­ло­п­мент» но­ми­наль­ной сто­и­мо­стью 29 мил­ли­о­нов 280 тысяч рублей, на­по­ми­на­ет суд. Ар­бит­раж ука­зы­ва­ет, что эта доля была вне­се­на при­над­ле­жа­щи­ми ЗАО «Совхоз имени Ленина» на праве соб­ствен­но­сти двумя зе­мель­ны­ми участ­ка­ми в под­мос­ков­ном по­сёл­ке Раз­вил­ка — 12 тысяч 590 и 172 тысячи 200 квад­рат­ных метров, сто­и­мость ко­то­рых, по неза­ви­си­мой оценке в 2008 году со­став­ля­ла 86 мил­ли­о­нов 973 тысячи рублей и 1 мил­ли­ард 8 мил­ли­о­нов 526 тысяч рублей, со­от­вет­ствен­но.

Таким об­ра­зом, кон­ста­ти­ру­ет суд, из бук­валь­но­го со­дер­жа­ния оспа­ри­ва­е­мо­го учре­ди­тель­но­го до­го­во­ра сле­ду­ет, что в счёт оплаты доли в раз­ме­ре 48% устав­но­го ка­пи­та­ла ООО «ТТ Де­ве­ло­п­мент», но­ми­наль­ной сто­и­мо­стью 29 мил­ли­о­нов рублей ЗАО «Совхоз имени Ленина» были от­чуж­де­ны зе­мель­ные участ­ки, общая сто­и­мость ко­то­рых на дату за­клю­че­ния сделки пре­вы­ша­ла 1 мил­ли­ард 95 мил­ли­о­нов рублей.

Сле­ду­ет от­ме­тить, что остав­ши­е­ся 52% устав­но­го ка­пи­та­ла ООО «ТТ Де­ве­ло­п­мент» должны были быть опла­че­ны осталь­ны­ми учре­ди­те­ля­ми об­ще­ства, в том числе и Гру­ди­ни­ным, де­неж­ны­ми сред­ства­ми в раз­ме­ре 31 мил­ли­о­на 720 тысяч рублей, ука­за­но в ре­ше­нии.

«Данные об­сто­я­тель­ства оплаты устав­но­го ка­пи­та­ла об­ще­ства не оспа­ри­ва­ют­ся лицами, участ­ву­ю­щи­ми в деле, и сви­де­тель­ству­ют о явной нерав­но­цен­но­сти сто­и­мо­сти от­чуж­дён­ных ЗАО «Совхоз имени Ленина» по усло­ви­ям ука­зан­но­го учре­ди­тель­но­го до­го­во­ра зе­мель­ных участ­ков, ры­ноч­ная сто­и­мость ко­то­рых в 37 раз пре­вы­ша­ла но­ми­наль­ную сто­и­мость по­лу­чен­ной доли в раз­ме­ре 48% устав­но­го ка­пи­та­ла ООО «ТТ Де­ве­ло­п­мент», и в 18 раз пре­вы­ша­ла размер всего устав­но­го ка­пи­та­ла учре­ждён­но­го об­ще­ства. Со­во­куп­ность из­ло­жен­ных об­сто­я­тельств под­твер­жда­ет обос­но­ван­ность до­во­дов истцов о том, что невы­год­ность и убы­точ­ность для ЗАО «Совхоз имени Ленина» оспа­ри­ва­е­мых сделок с за­ин­те­ре­со­ван­но­стью была оче­вид­на сто­ро­нам учре­ди­тель­но­го до­го­во­ра, по­лу­чен­ное об­ще­ством по сделке было явно нерав­но­цен­но от­чуж­ден­но­му иму­ще­ству, что на­ру­ша­ет права и за­кон­ные ин­те­ре­сы истцов, об­ще­ства и его ак­ци­о­не­ров», — под­чер­ки­ва­ет Ар­бит­раж­ный суд Мос­ков­ской об­ла­сти.

Ав­тор­ство:

Копия чужих ма­те­ри­а­лов

Ис­поль­зо­ван­ные ис­точ­ни­ки: Апел­ля­ция от­кло­ни­ла жалобу Гру­ди­ни­на на воз­врат участ­ков на 1 млрд руб

Апелляция отклонила жалобу Грудинина на возврат участков на 1 млрд руб

Апел­ля­ция от­кло­ни­ла жалобу Гру­ди­ни­на на воз­врат участ­ков на 1 млрд руб

Де­ся­тый ар­бит­раж­ный апел­ля­ци­он­ный суд под­твер­дил за­кон­ность ре­ше­ния суда, ко­то­рый удо­вле­тво­рил иск ак­ци­о­не­ров ЗАО «Совхоз им. Ленина» к быв­ше­му кан­ди­да­ту в пре­зи­ден­ты РФ Павлу Гру­ди­ни­ну о воз­вра­те в соб­ствен­ность сов­хо­за двух зе­мель­ных участ­ков сто­и­мо­стью более 1 мил­ли­ар­да рублей, го­во­рит­ся в по­ста­нов­ле­нии суда.


Отсюда : https://aftershock.news/?q=nod...

Ставка ЦБ и "мы все умрём"

Ладно, раз бегали тут тупые боты с методичками «В России ставка ЦБ высокая, значит России конец», то надо об этом написать. Почему у украинских свидомитов, белорусских змагаров и росс...

Украинцы никогда не простят русских......

Виктор АнисимовУкраинцы никогда не простят русских за миллионы убитых и искалеченных "захистников", говорят нам "миротворцы", если мы в самом скором времени не заключим мир с украиной и...

Жирной жизни бюргеров пришёл конец, -ец, -ец, -ец!

Здравствуйте, мои дорогие читатели.Когда же немцы поймут, что их санкции убивают не только собственную промышленность, но и всё, что было создано за последние десятилетия? Они уже насто...

Обсудить
  • Жадность фраера сгубила! А мог бы и дальше тихо стричь купоны в своём болоте, так нет решил стать владычицей морскою! Эх Паша, Паша!
  • И этого перца некоторые прочили нам в Президенты!
  • А что? Всё точно по коммунистическим канонам: "Отнять и поделить".
  • М-да, помню до выборов сколько пафоса было в рассказах загрудининцев о "красном директоре", которого пытаются очернить старыми рассказами о судах по поводу земли. Все мол старые , ни одного нового, это всё наветы и очернение. Оказалось, что не старые и не очернение, да.
  • "Глядя с крыльца на двор и пруд, он мечтал о том, как было бы хорошо, если бы вдруг от дома провести подземный ход или через пруд выстроить каменный мост, на котором были бы по обеим сторонам лавки, чтобы на них сидели купцы и продавали разные мелкие товары для крестьян. Эти мечты как начинались так и заканчивались только словами". (Н. В. Гоголь «Мертвые души», ч. 1, гл. 2 (1842))