Грудинин, ТТ Девелопмент и земля стоимостью более 1 млрд.руб.

Так все таки гру­ди­нин мил­ли­ар­дер и/или мо­шен­ник+врун?

Вот такие дву­лич­ные ТБМ под ли­чи­ной "бла­го­де­те­лей" и рас­та­щи­ли на­род­ное иму­ще­ство.

___________________________________

http://​rapsinews.​ru/​arbitration/​20180521/​282755870.​html#​ixzz5H0sfnxi2

МОСКВА, 21 мая — РАПСИ. Де­ся­тый ар­бит­раж­ный апел­ля­ци­он­ный суд под­твер­дил за­кон­ность ре­ше­ния суда, ко­то­рый удо­вле­тво­рил иск ак­ци­о­не­ров ЗАО «Совхоз им. Ленина» к быв­ше­му кан­ди­да­ту в пре­зи­ден­ты РФ Павлу Гру­ди­ни­ну о воз­вра­те в соб­ствен­ность сов­хо­за двух зе­мель­ных участ­ков сто­и­мо­стью более 1 мил­ли­ар­да рублей, го­во­рит­ся в по­ста­нов­ле­нии суда.

Апел­ля­ци­он­ный суд от­кло­нил жалобы сов­хо­за и Гру­ди­ни­на на ре­ше­ние Ар­бит­раж­но­го суда Мос­ков­ской об­ла­сти от 2 марта.

Суд тогда при­знал недей­стви­тель­ным учре­ди­тель­ный до­го­вор ООО «ТТ Де­ве­ло­п­мент», за­клю­чен­ный между сов­хо­зом, Гру­ди­ни­ным и дру­ги­ми лицами, а также при­знал неза­кон­ным сделку о вне­се­нии сов­хо­зом в устав­ной ка­пи­тал ООО «ТТ Де­ве­ло­п­мент» двух зе­мель­ных участ­ков общей сто­и­мо­стью более 1 мил­ли­ар­да рублей.

Ар­бит­раж­ный суд Мос­ков­ской об­ла­сти в ре­ше­нии объ­яс­нил, почему обязал Павла Гру­ди­ни­на вер­нуть «Сов­хо­зу имени Ленина» два зе­мель­ных участ­ка сто­и­мо­стью 1,95 мил­ли­ар­да рублей: сделка была за­ве­до­мо невы­год­ная, Гру­ди­нин знал, что не имеет права ее за­клю­чать, ак­ци­о­не­ры сов­хо­за от этой про­да­жи не по­лу­чи­ли ни­ка­кой при­бы­ли.

Суд от­ме­тил, что, в част­но­сти, цена земли в 37 раз пре­вы­ша­ла но­ми­наль­ную сто­и­мость по­лу­чен­ной в обмен доли устав­но­го ка­пи­та­ла ООО.

«Со­во­куп­ность... об­сто­я­тельств под­твер­жда­ет обос­но­ван­ность до­во­дов истцов о том, что невы­год­ность и убы­точ­ность для ЗАО «Совхоз имени Ленина» оспа­ри­ва­е­мых сделок с за­ин­те­ре­со­ван­но­стью была оче­вид­на сто­ро­нам учре­ди­тель­но­го до­го­во­ра, по­лу­чен­ное об­ще­ством по сделке, было явно нерав­но­цен­но от­чуж­ден­но­му иму­ще­ству, что на­ру­ша­ет права и за­кон­ные ин­те­ре­сы истцов, об­ще­ства и его ак­ци­о­не­ров», — под­чер­ки­ва­ет суд.

Ис­точ­ник, зна­ко­мый с си­ту­а­ци­ей, со­об­щил РАПСИ, что часть одного из про­дан­ных участ­ков впо­след­ствии была про­да­на ком­па­нии IKEA.

«ООО «ТТ Де­ве­ло­п­мент» (ко­то­ро­му «Совхоз им. Ленина» продал участ­ки) дробит по­лу­чен­ные зе­мель­ные участ­ки и про­да­ет тре­тьим лицам, в том числе под стро­и­тель­ство тор­го­во­го центра: так, зе­мель­ный уча­сток пло­ща­дью 90 тысяч квад­рат­ных метров в 2016 году был продан ООО «ИКЕА МОС (Тор­гов­ля и Недви­жи­мость) за 1,6 мил­ли­ар­да», — рас­ска­зал со­бе­сед­ник агент­ства.

Оче­вид­но убы­точ­ная сделка

В полном тексте ре­ше­ния суд ука­зы­ва­ет, что 19 ав­гу­ста 2008 года ЗАО «Совхоз им. Ленина» в лице ген­ди­рек­то­ра Гру­ди­ни­на, а также Алек­сея Те­ре­щен­ко, Ильи Пиме­но­ва, Алек­сандра Фё­до­ро­ва, Ни­ко­лая Сви­ри­дов­ско­го и Игоря Чикина за­клю­чи­ли учре­ди­тель­ный до­го­вор о со­зда­нии ООО «ТТ Де­ве­ло­п­мент» с устав­ным ка­пи­та­лом в раз­ме­ре 61 мил­ли­он рублей.

Со­глас­но вы­пис­ке из ЕГРЮЛ по со­сто­я­нию на 9 фев­ра­ля этого года ре­ги­стра­ция ООО «ТТ Де­ве­ло­п­мент» со­сто­я­лась 28 января 2008 года, а в число участ­ни­ков дан­но­го об­ще­ства с долями по 4% устав­но­го ка­пи­та­ла об­ще­ства вошли еди­но­лич­ный ис­пол­ни­тель­ный орган и член на­блю­да­тель­но­го совета «Совхоз им. Ленина» — Гру­ди­нин, а также член на­блю­да­тель­но­го совета Сви­ри­дов­ский.

Суд от­ме­ча­ет, что и Гру­ди­нин, и Сви­ри­дов­ский яв­ля­ют­ся «сто­ро­на­ми и вы­го­до­при­об­ре­та­те­ля­ми учре­ди­тель­но­го до­го­во­ра от 19 ав­гу­ста 2008 года, что, без­услов­но, сви­де­тель­ству­ет о за­ин­те­ре­со­ван­но­сти ука­зан­ных лиц в со­вер­ше­нии оспа­ри­ва­е­мых ист­ца­ми сделок».

По усло­ви­ям этого до­го­во­ра в пользу Сов­хо­за была рас­пре­де­ле­на доля в раз­ме­ре 48% устав­но­го ка­пи­та­ла ООО «ТТ Де­ве­ло­п­мент», но­ми­наль­ной сто­и­мо­стью 29 мил­ли­о­нов 280 тысяч рублей, на­по­ми­на­ет суд. Ар­бит­раж ука­зы­ва­ет, что эта доля была вне­се­на при­над­ле­жа­щи­ми ЗАО «Совхоз им. Ленина» на праве соб­ствен­но­сти двумя зе­мель­ны­ми участ­ка­ми в под­мос­ков­ном по­сёл­ке Раз­вил­ка — 12 тысяч 590 и 172 тысячи 200 квад­рат­ных метров, сто­и­мость ко­то­рых, по неза­ви­си­мой оценке в 2008 году со­став­ля­ла 86 мил­ли­о­нов 973 тысячи рублей и 1 мил­ли­ард 8 мил­ли­о­нов 526 тысяч рублей, со­от­вет­ствен­но.

Таким об­ра­зом, кон­ста­ти­ру­ет суд, из бук­валь­но­го со­дер­жа­ния оспа­ри­ва­е­мо­го учре­ди­тель­но­го до­го­во­ра сле­ду­ет, что в счёт оплаты доли в раз­ме­ре 48% устав­но­го ка­пи­та­ла ООО «ТТ Де­ве­ло­п­мент», но­ми­наль­ной сто­и­мо­стью 29 мил­ли­о­нов рублей, ЗАО «Совхоз имени Ленина» были от­чуж­де­ны зе­мель­ные участ­ки, общая сто­и­мость ко­то­рых на дату за­клю­че­ния сделки пре­вы­ша­ла 1 мил­ли­ард 95 мил­ли­о­нов рублей.

Сле­ду­ет от­ме­тить, что остав­ши­е­ся 52% устав­но­го ка­пи­та­ла ООО «ТТ Де­ве­ло­п­мент» должны были быть опла­че­ны осталь­ны­ми учре­ди­те­ля­ми об­ще­ства, в том числе и Гру­ди­ни­ным, де­неж­ны­ми сред­ства­ми в раз­ме­ре 31 мил­ли­о­на 720 тысяч рублей, ука­за­но в ре­ше­нии.

«Данные об­сто­я­тель­ства оплаты устав­но­го ка­пи­та­ла об­ще­ства не оспа­ри­ва­ют­ся лицами, участ­ву­ю­щи­ми в деле и сви­де­тель­ству­ют о явной нерав­но­цен­но­сти сто­и­мо­сти от­чуж­дён­ных ЗАО «Совхоз имени Ленина» по усло­ви­ям ука­зан­но­го учре­ди­тель­но­го до­го­во­ра зе­мель­ных участ­ков, ры­ноч­ная сто­и­мость ко­то­рых в 37 раз пре­вы­ша­ла но­ми­наль­ную сто­и­мость по­лу­чен­ной доли в раз­ме­ре 48% устав­но­го ка­пи­та­ла ООО «ТТ Де­ве­ло­п­мент», и в 18 раз пре­вы­ша­ла размер всего устав­но­го ка­пи­та­ла учре­ждён­но­го об­ще­ства. Со­во­куп­ность из­ло­жен­ных об­сто­я­тельств под­твер­жда­ет обос­но­ван­ность до­во­дов истцов о том, что невы­год­ность и убы­точ­ность для ЗАО «Совхоз имени Ленина» оспа­ри­ва­е­мых сделок с за­ин­те­ре­со­ван­но­стью была оче­вид­на сто­ро­нам учре­ди­тель­но­го до­го­во­ра, по­лу­чен­ное об­ще­ством по сделке, было явно нерав­но­цен­но от­чуж­ден­но­му иму­ще­ству, что на­ру­ша­ет права и за­кон­ные ин­те­ре­сы истцов, об­ще­ства и его ак­ци­о­не­ров», — под­чер­ки­ва­ет Ар­бит­раж­ный суд Мос­ков­ской об­ла­сти.

Знал, что нельзя, но продал

Ар­бит­раж также кон­ста­ти­ро­вал знание Гру­ди­ни­ным того факта, что он не имеет права про­да­вать зе­мель­ные участ­ки без одоб­ре­ния ак­ци­о­не­ров.

Суд ссы­ла­ет­ся на про­то­кол на­блю­да­тель­но­го совета Сов­хо­за от 14 июля 2008 года. Со­глас­но до­ку­мен­ту, именно необ­хо­ди­мость одоб­ре­ния ак­ци­о­не­ра­ми о вступ­ле­нии Сов­хо­за в ка­че­стве участ­ни­ка в ООО «ТТ Де­ве­ло­п­мент», об опре­де­ле­нии со­ста­ва, раз­ме­ра и срока вне­се­ния вклада в устав­ный ка­пи­тал этого об­ще­ства по­слу­жи­ла ос­но­ва­ни­ем для созыва на 5 ав­гу­ста 2008 года вне­оче­ред­но­го со­бра­ния.

«Таким об­ра­зом, от­сут­ствие своей ком­пе­тен­ции для при­ня­тия ре­ше­ния по ука­зан­ным во­про­сам непо­сред­ствен­но на­блю­да­тель­ным со­ве­том ЗАО «Совхоз им. Ленина» в со­ста­ве Сви­ри­дов­ско­го Н.Н., Гру­ди­ни­на П.Н., Ев­до­ки­мо­ва Б.Е., Про­хо­ро­вой Н.И. и Сквор­цо­вой Н.К., не ста­ви­лось под со­мне­ние данным ор­га­ном управ­ле­ния», — ука­зы­ва­ет суд.

При этом в ма­те­ри­а­лах дела со­дер­жат­ся до­ку­мен­ты, под­твер­жда­ю­щие вклю­че­ние в по­вест­ку дня вне­оче­ред­но­го со­бра­ния ак­ци­о­не­ров пе­ре­чис­лен­ных во­про­сов, однако сви­де­тель­ства того, что тогда же об­суж­да­лись во­про­сы о необ­хо­ди­мо­сти одоб­ре­ния каких-либо сделок с за­ин­те­ре­со­ван­но­стью в ма­те­ри­а­лах дела от­сут­ству­ют, го­во­рит­ся в ре­ше­нии.

Между тем, в со­от­вет­ствии с по­ло­же­ни­я­ми статьи 82 Закона об ак­ци­о­нер­ных об­ще­ствах, лица, ко­то­рые за­ин­те­ре­со­ва­ны в со­вер­ше­нии об­ще­ством сделки, обя­за­ны до­во­дить ин­фор­ма­цию о за­ин­те­ре­со­ван­но­сти в со­вер­ше­нии сделки до све­де­ния совета ди­рек­то­ров (на­блю­да­тель­но­го совета) об­ще­ства, ре­ви­зи­он­ной ко­мис­сии (ре­ви­зо­ра) об­ще­ства и ауди­то­ра об­ще­ства, на­по­ми­на­ет суд.

Кроме того, в силу пункта 6 статьи 83 этого же закона в ре­ше­нии об одоб­ре­нии сделки, в со­вер­ше­нии ко­то­рой име­ет­ся за­ин­те­ре­со­ван­ность, должны быть ука­за­ны лицо, яв­ля­ю­ще­е­ся ее сто­ро­ной, цена, пред­мет сделки и иные ее су­ще­ствен­ные усло­вия.

До­ка­за­тель­ства вы­пол­не­ния от­вет­чи­ка­ми этих за­кон­ных тре­бо­ва­ний в ма­те­ри­а­лы дела не пред­став­ле­ны, от­ме­ча­ет­ся в ре­ше­нии.

Более того, в уве­дом­ле­ни­ях о вне­оче­ред­ном со­бра­нии ак­ци­о­не­ров и его по­вест­ке дня от­сут­ству­ют преду­смот­рен­ные пунк­том 6 статьи 83 закона об ак­ци­о­нер­ных об­ще­ствах све­де­ния о вне­се­нии в устав­ный ка­пи­тал ООО «ТТ Де­ве­ло­п­мент» зе­мель­ных участ­ков и их сто­и­мо­сти.

«Све­де­ния о вне­се­нии в устав­ный ка­пи­тал ООО «ТТ Де­ве­ло­п­мент» зе­мель­ных участ­ков и их сто­и­мо­сти име­лись лишь в утвер­ждён­ных 14 июля 2008 года на­блю­да­тель­ным со­ве­том ЗАО «Совхоз им. Ленина» бюл­ле­те­нях, ко­то­рые в адрес истов и других ак­ци­о­не­ров об­ще­ства не на­прав­ля­лись», — уста­но­вил суд.

Он счи­та­ет, что все эти об­сто­я­тель­ства «сви­де­тель­ству­ют о том, что оспа­ри­ва­е­мые сделки с за­ин­те­ре­со­ван­но­стью были за­клю­че­ны без их над­ле­жа­ще­го одоб­ре­ния со­бра­ни­ем ак­ци­о­не­ров ЗАО «Совхоз им. Ленина».

Ак­ци­о­не­ры оста­лись без при­бы­ли

Ар­бит­раж­ный суд уста­но­вил, что ак­ци­о­не­ры не по­лу­ча­ли ди­ви­ден­дов от про­да­жи зе­мель­ных участ­ков сов­хо­за.

Он ука­зы­ва­ет, что от­вет­чи­ки в про­цес­се ссы­ла­лись на про­то­кол общего со­бра­ния участ­ни­ков ООО «ТТ Де­ве­ло­п­мент» от 29 января 2016 года, со­глас­но ко­то­ро­му якобы было при­ня­то ре­ше­ние об одоб­ре­нии пе­ре­да­чи в адрес ЗАО «Совхоз им.Ленина» на без­воз­мезд­ной основе 1 мил­ли­ар­да рублей на раз­ви­тие и для устав­ной де­я­тель­но­сти, а также на ин­ве­сти­ро­ва­ние со­ци­аль­ных объ­ек­тов.

«Данные доводы от­вет­чи­ков не могут быть при­ня­ты во вни­ма­ние судом в связи с от­сут­стви­ем в ма­те­ри­а­лах дела со­от­вет­ству­ю­щих пла­тёж­ных до­ку­мен­тов и иных до­ка­за­тельств, под­твер­жда­ю­щих фак­ти­че­ское пе­ре­чис­ле­ние ука­зан­ных де­неж­ных средств», — го­во­рит­ся в ре­ше­нии.

Кроме того, истцы пред­ста­ви­ли в суд го­до­вые отчеты ЗАО «Совхоз имени Ленина» за 2014, 2015 и 2016 года, со­глас­но ко­то­рым в этот период ЗАО «Совхоз им. Ленина» не по­лу­чал каких-либо до­хо­дов от уча­стия в других ор­га­ни­за­ци­ях, в связи с чем во всех графах про­став­ле­ны про­чер­ки.

Также из этих от­чё­тов сле­ду­ет, что ди­ви­ден­ды с период с 2013 года по 2016 год ак­ци­о­не­рам об­ще­ства не вы­пла­чи­ва­лись, от­ме­ча­ет Ар­бит­раж­ный суд Мос­ков­ской об­ла­сти.

«Каких-либо до­ку­мен­тов, под­твер­жда­ю­щих по­лу­че­ние ЗАО «Совхоз им. Ленина» какого-либо дохода от уча­стия в устав­ном ка­пи­та­ле ООО «ТТ Де­ве­ло­п­мент» в период с мо­мен­та за­клю­че­ния спор­ных сделок по на­сто­я­щее время лица, участ­ву­ю­щие в деле, в суд не пред­ста­ви­ли.

В свою оче­редь, оспа­ри­ва­е­мый учре­ди­тель­ный до­го­вор ЗАО «Совхоз им. Ленина» ис­пол­нен, а зе­мель­ные участ­ки пе­ре­да­ны ООО «ТТ Де­ве­ло­п­мент»...

При­ни­мая во вни­ма­ние из­ло­жен­ные выше об­сто­я­тель­ства, суд по­ла­га­ет, что тре­бо­ва­ния истцов о при­зна­нии недей­стви­тель­ным учре­ди­тель­но­го до­го­во­ра ООО «ТТ Де­ве­ло­п­мент» от 19 ав­гу­ста 2008 года, а также о при­зна­нии недей­стви­тель­ной сделки по вне­се­нию ЗАО «Совхоз им. Ленина» в устав­ный ка­пи­тал «ТТ Де­ве­ло­п­мент» зе­мель­ных участ­ков яв­ля­ют­ся за­кон­ны­ми и обос­но­ван­ны­ми», — по­яс­ня­ет­ся в ре­ше­нии.

_________________

до­пол­ни­тель­но

«Совхоз имени Ленина», ген­ди­рек­то­ром ко­то­ро­го яв­ля­ет­ся Павел Гру­ди­нин, со­вер­шил за­ве­до­мо невы­год­ную сделку по про­да­же зе­мель­ных участ­ков: цена земли в 37 раз пре­вы­ша­ла но­ми­наль­ную сто­и­мость по­лу­чен­ной в обмен доли устав­но­го ка­пи­та­ла ООО, го­во­рит­ся в ре­ше­нии Ар­бит­раж­но­го суда Мос­ков­ской об­ла­сти.

«Со­во­куп­ность... об­сто­я­тельств под­твер­жда­ет обос­но­ван­ность до­во­дов истцов о том, что невы­год­ность и убы­точ­ность для ЗАО «Совхоз имени Ленина» оспа­ри­ва­е­мых сделок с за­ин­те­ре­со­ван­но­стью была оче­вид­на сто­ро­нам учре­ди­тель­но­го до­го­во­ра, по­лу­чен­ное об­ще­ством по сделке, было явно нерав­но­цен­но от­чуж­ден­но­му иму­ще­ству, что на­ру­ша­ет права и за­кон­ные ин­те­ре­сы истцов, об­ще­ства и его ак­ци­о­не­ров», — от­ме­ча­ет­ся в полном ре­ше­нии суда, текст ко­то­ро­го опуб­ли­ко­ван в среду.

Ар­бит­раж­ный суд Мос­ков­ской об­ла­сти 2 марта удо­вле­тво­рил ис­ко­вое за­яв­ле­ние ак­ци­о­не­ров ЗАО «Совхоз им. Ленина к кан­ди­да­ту в пре­зи­ден­ты РФ Павлу Гру­ди­ни­ну о воз­вра­те в соб­ствен­ность Сов­хо­за двух зе­мель­ных участ­ков сто­и­мо­стью более 1 мил­ли­ар­да рублей.

Доводы ар­бит­ра­жа

Суд ука­зы­ва­ет, что 19 ав­гу­ста 2008 года ЗАО «Совхоз имени Ленина» в лице ген­ди­рек­то­ра Павла Гру­ди­ни­на, а также Алек­сея Те­ре­щен­ко, Ильи Пиме­но­ва, Алек­сандра Фё­до­ро­ва, Ни­ко­лая Сви­ри­дов­ско­го и Игоря Чикина за­клю­чи­ли учре­ди­тель­ный до­го­вор о со­зда­нии ООО «ТТ Де­ве­ло­п­мент» с устав­ным ка­пи­та­лом в раз­ме­ре 61 мил­ли­о­на рублей.

Со­глас­но вы­пис­ке из ЕГРЮЛ по со­сто­я­нию на 9 фев­ра­ля этого года ре­ги­стра­ция ООО «ТТ Де­ве­ло­п­мент» со­сто­я­лась 28 января 2008 года, а в число участ­ни­ков дан­но­го об­ще­ства с долями по 4% устав­но­го ка­пи­та­ла об­ще­ства вошли еди­но­лич­ный ис­пол­ни­тель­ный орган и член на­блю­да­тель­но­го совета ЗАО «Совхоз им. Ленина» – Гру­ди­нин, а также член на­блю­да­тель­но­го совета Сви­ри­дов­ский.

Ар­бит­раж от­ме­ча­ет, что и Гру­ди­нин, и Сви­ри­дов­ский яв­ля­ют­ся «сто­ро­на­ми и вы­го­до­при­об­ре­та­те­ля­ми учре­ди­тель­но­го до­го­во­ра от 19 ав­гу­ста 2008 года, что без­услов­но сви­де­тель­ству­ет о за­ин­те­ре­со­ван­но­сти ука­зан­ных лиц в со­вер­ше­нии оспа­ри­ва­е­мых ист­ца­ми сделок».

По усло­ви­ям этого до­го­во­ра, в пользу ЗАО «Совхоз имени Ленина» была рас­пре­де­ле­на доля в раз­ме­ре 48% устав­но­го ка­пи­та­ла ООО «ТТ Де­ве­ло­п­мент» но­ми­наль­ной сто­и­мо­стью 29 мил­ли­о­нов 280 тысяч рублей, на­по­ми­на­ет суд. Ар­бит­раж ука­зы­ва­ет, что эта доля была вне­се­на при­над­ле­жа­щи­ми ЗАО «Совхоз имени Ленина» на праве соб­ствен­но­сти двумя зе­мель­ны­ми участ­ка­ми в под­мос­ков­ном по­сёл­ке Раз­вил­ка — 12 тысяч 590 и 172 тысячи 200 квад­рат­ных метров, сто­и­мость ко­то­рых, по неза­ви­си­мой оценке в 2008 году со­став­ля­ла 86 мил­ли­о­нов 973 тысячи рублей и 1 мил­ли­ард 8 мил­ли­о­нов 526 тысяч рублей, со­от­вет­ствен­но.

Таким об­ра­зом, кон­ста­ти­ру­ет суд, из бук­валь­но­го со­дер­жа­ния оспа­ри­ва­е­мо­го учре­ди­тель­но­го до­го­во­ра сле­ду­ет, что в счёт оплаты доли в раз­ме­ре 48% устав­но­го ка­пи­та­ла ООО «ТТ Де­ве­ло­п­мент», но­ми­наль­ной сто­и­мо­стью 29 мил­ли­о­нов рублей ЗАО «Совхоз имени Ленина» были от­чуж­де­ны зе­мель­ные участ­ки, общая сто­и­мость ко­то­рых на дату за­клю­че­ния сделки пре­вы­ша­ла 1 мил­ли­ард 95 мил­ли­о­нов рублей.

Сле­ду­ет от­ме­тить, что остав­ши­е­ся 52% устав­но­го ка­пи­та­ла ООО «ТТ Де­ве­ло­п­мент» должны были быть опла­че­ны осталь­ны­ми учре­ди­те­ля­ми об­ще­ства, в том числе и Гру­ди­ни­ным, де­неж­ны­ми сред­ства­ми в раз­ме­ре 31 мил­ли­о­на 720 тысяч рублей, ука­за­но в ре­ше­нии.

«Данные об­сто­я­тель­ства оплаты устав­но­го ка­пи­та­ла об­ще­ства не оспа­ри­ва­ют­ся лицами, участ­ву­ю­щи­ми в деле, и сви­де­тель­ству­ют о явной нерав­но­цен­но­сти сто­и­мо­сти от­чуж­дён­ных ЗАО «Совхоз имени Ленина» по усло­ви­ям ука­зан­но­го учре­ди­тель­но­го до­го­во­ра зе­мель­ных участ­ков, ры­ноч­ная сто­и­мость ко­то­рых в 37 раз пре­вы­ша­ла но­ми­наль­ную сто­и­мость по­лу­чен­ной доли в раз­ме­ре 48% устав­но­го ка­пи­та­ла ООО «ТТ Де­ве­ло­п­мент», и в 18 раз пре­вы­ша­ла размер всего устав­но­го ка­пи­та­ла учре­ждён­но­го об­ще­ства. Со­во­куп­ность из­ло­жен­ных об­сто­я­тельств под­твер­жда­ет обос­но­ван­ность до­во­дов истцов о том, что невы­год­ность и убы­точ­ность для ЗАО «Совхоз имени Ленина» оспа­ри­ва­е­мых сделок с за­ин­те­ре­со­ван­но­стью была оче­вид­на сто­ро­нам учре­ди­тель­но­го до­го­во­ра, по­лу­чен­ное об­ще­ством по сделке было явно нерав­но­цен­но от­чуж­ден­но­му иму­ще­ству, что на­ру­ша­ет права и за­кон­ные ин­те­ре­сы истцов, об­ще­ства и его ак­ци­о­не­ров», — под­чер­ки­ва­ет Ар­бит­раж­ный суд Мос­ков­ской об­ла­сти.

Ав­тор­ство:

Копия чужих ма­те­ри­а­лов

Ис­поль­зо­ван­ные ис­точ­ни­ки: Апел­ля­ция от­кло­ни­ла жалобу Гру­ди­ни­на на воз­врат участ­ков на 1 млрд руб

Апелляция отклонила жалобу Грудинина на возврат участков на 1 млрд руб

Апел­ля­ция от­кло­ни­ла жалобу Гру­ди­ни­на на воз­врат участ­ков на 1 млрд руб

Де­ся­тый ар­бит­раж­ный апел­ля­ци­он­ный суд под­твер­дил за­кон­ность ре­ше­ния суда, ко­то­рый удо­вле­тво­рил иск ак­ци­о­не­ров ЗАО «Совхоз им. Ленина» к быв­ше­му кан­ди­да­ту в пре­зи­ден­ты РФ Павлу Гру­ди­ни­ну о воз­вра­те в соб­ствен­ность сов­хо­за двух зе­мель­ных участ­ков сто­и­мо­стью более 1 мил­ли­ар­да рублей, го­во­рит­ся в по­ста­нов­ле­нии суда.

Отсюда : https://aftershock.news/?q=nod...