Философ Иван Ильин, нацисты и коллаборационисты

15 513

В свое время я весьма уважал философа Ильина для апологии  как идеолога русского патриотизма. Однако спустя некоторое время мое отношение к этому  идеологу сильно изменилось, когда я ознакомился с его статьями о национал-социализме и фашизме.

Почитал также переписку философа Ильина с писателем Шмелевым. К сожалению, авторитета в моих глазах к этим мыслителям это чтение не добавило. Более всего меня возмутило письмо Ильина к Шмелеву 23.IX.1947, где он неприязненно пишет о белом генерале Деникине. Деникина, надо сказать, я уважаю за то, что он принципиально не стал сотрудничать с нацистами во время второй мировой войны. Некоторые, правда, утверждают, что на самом деле старенький Деникин не был нужен немцам. Поспорю. В качестве полководца — да, не нужен.. А вот в качестве знамени, в пропагандистских целях — вполне. Генералам П. Краснову и А.А. фон Лампе ведь нашлось применение, а они были не моложе. В любом случае известно, что Деникин стоял на оборонческих позициях и весьма отрицательно относился к сотрудничеству части белоэмигрантов с нацистами.

Так вот, Ильин пишет Шмелеву через полтора месяца после смерти генерала:

«Очень пожалел о Вашем некрологе Деникину . Храбрый и честный патриот, он …был чрезвычайно личным и лично мстительным человеком, не останавливавшимся перед наветом и даже клеветой (его четвертый том возмутителен по отношению к Краснову) ...Деникин постоянно клеветал на врангелевцев и еще недавно по прибытии в USA возмутил всех нареканиями на ген. А. А. фон Лампе, будто тот работал с Хитлером, — такая же клевета, какую возводили в Париже на Вас!!)» [1].

Уж не знаю, что такого клеветнического Деникин написал в своих «Очерках российской смуты» про ген. Краснова (напомню, что Краснов во время гражданской также прислуживал немцам, за что Деникин его не жаловал). Но были ли клеветой нарекания ген. Деникина на «врангелевца», одного из руководителей РОВС, генерала А. А. фон Лампе? Ведь это общеизвестный исторический факт — ген. фон Лампе входил во власовский «Комитет освобождения народов России». Конечно, сам он никакого личного участия в сражениях с советскими войсками или войсками союзников из антигитлеровской коалиции не принимал, ну так у него и возраст был не тот. Но свою лепту в создание коллаборационистских формирований он внес.

Весьма показателен «Приказ генерал-майора А. А. фон Лампе по Объединению Русских Воинских Союзов № 46. 17 августа 1941 г.». Приведу отрывок:

«21-го мая с.г., в предвидении неизбежности боевого столкновения между Германией и СССР, я, - будучи уверенным в том, что все чины Объединения как основоположники белой борьбы, веденной большинством из них в 1917-1920 гг. против коммунистов, захвативших власть на нашей Родине, будут стремиться принять непосредственное участие в борьбе, которую возьмет на себя германская армия, - обратился к главнокомандующему армией (О.К.Х.) генерал-фельдмаршалу фон Браухичу с нижеследующим письмом:

"Русские военные эмигранты с первого дня героической борьбы Германии за свое существование с глубоким вниманием присматриваются к событиям, связанным с этой борьбой, и, не считая себя вправе сказать свое слово, всеми силами стараются заменить ушедших в армию на фронт бойцов на их должностях в далеком тылу, чтобы хотя бы в небольшой степени принять участие в борьбе Германии против Англии, векового врага Национальной России.

Для нас нет никаких сомнений в том, что в последний период борьбы она выразится в военном столкновении Германии с Союзом Советских Социалистических Республик. Это неизбежно уже в силу того, что коммунистическая власть, стоящая сейчас во главе нашей Родины, никогда не сдержит ни своих договоров, ни своих обещаний, уже по самой своей-коммунистической сущности. Мы твердо верим, что в этом военном столкновении доблестная Германская Армия будет бороться не с Россией, а с овладевшей ею и губящей ее коммунистической властью совнаркома, мы верим в то, что в результате этой борьбы придет мир и благополучие не только для Германии, но и для Национальной России, верными которой остались мы, политические русские военные изгнанники, за все двадцать лет нашего пребывания вне России. Мы верим также, что в результате борьбы, которую ведет Германия, родится союз между Германией и Национальной Россией, который обеспечит мир Европе и процветание Вашего и Нашего Отечества.

И потому теперь, когда наступает новый, быть может самый решительный час, самая решительная стадия борьбы, в которой мы уже не можем удовольствоваться скромной ролью в тылу,- а должны принять то или иное активное участие - я считаю своим долгом заявить Вашему Превосходительству, что я ставлю себя и возглавляемое мною Объединение Русских Воинских Союзов в распоряжение Германского Верховного Командования, прося Вас, господин Генерал-Фельдмаршал, дать возможность принять участие в борьбе тем из чинов его, которые выразят свое желание это сделать и физически окажутся пригодными".

22-го июня с. г. мои предположения оправдались полностью, - война Германии против СССР стала совершившимся фактом. От чинов Объединения, начиная от начальников отделов, моих непосредственных помощников и моих представителей на местах и кончая отдельными чинами объединения и русскими военнослужащими доселе в его состав не входившими, я стал получать в массе заявления о готовности предоставить свои силы в распоряжение германского военного командования для общей борьбы и о стремлении принять участие в этой борьбе наравне с добровольческими формированиями многих государств Европы» [2].

Как видим из приказа, «оклеветанный» Деникиным фон Лампе еще 17 мая (еще война с СССР не начиналась!) в письме генерал-фельдмаршалу фон Браухичу изъявил свою готовность воевать вместе с немцами против Советского Союза. Немцы, правда, тогда не проявили особого интереса к предложению фон Лампе. Только уже к концу войны, когда дела их стали совсем плохи, они стали внимательнее к русским добровольным помощникам. Тогда и сам ген. фон Лампе вступил в КОНР. В сети «Интернет» легко найти «Письмо генерала А. А. фон Лампе полковнику С. Д. Гегелашвили о переговорах с генералом Ф. И. Трухиным, о порядке и ходе приема заявлений русских эмигрантов в РОА, о необходимости выступления генерала А. А. Власова с призывом к эмиграции вступать в ряды РОА. г. Берлин, 24 декабря 1944 г.». «Оклеветанный» Деникиным фон Лампе принимал деятельное участие в присоединении белоэмигратов к власовской РОА.

Даже если предположить, что Ильин ничего не знал о приказе фон Лампе (что маловероятно), сам факт членства генерала в КОНР уже лишает права Ильина обвинять Деникина в клевете на ген. фон Лампе. Кого же обманывал Ильин в своем послании Шмелеву — своего друга или самого себя?

О коллаборационизме Шмелева я уже писал в статье «Писатель Иван Шмелев и нацисты» https://proza.ru/2021/04/06/16... . Сотрудничество «оклеветанного в Париже» Шмелева с прогитлеровским изданием «Парижский вестник» - такой же исторический факт, как и членство генерала фон Лампе в КОНР. Почему же Ильин, который сам с нацистами во время войны не сотрудничал, говорит о «клевете» на ген. фон Лампе и на Шмелева? Я думаю, что Ильин тем самым пытался хотя бы в собственных глазах оправдать самого себя. Ведь на самом деле и у него рыльце в пушку было.

В свое время, когда Гитлер пришел к власти в Германии, Ильин разразился статьей «Национал-социализм: 1. Новый дух». Она была напечатана 17 мая 1933 г. в № 2906 парижской эмигрантской газеты «Возрождение». Статья была задумана как первая, но продолжения не получила. В этой статье русский философ выступил как апологет национал-социализма:

«До сих пор европейское общественное мнение все только твердит о том, что в Германии пришли к власти крайние расисты, антисемиты, что они не уважают права, что они не признают свободы, что они хотят вводить какой-то новый социализм, что все это «опасно» и что, как выразился недавно Георг Берн гард (бывший редактор «Фоссише Цейтунг»), эта глава в истории Германии, «надо надеяться, будет короткой»… Вряд ли нам удастся объяснить европейскому общественному мнению, что все эти суждения или поверхностны, или близоруки и пристрастны. Но постараемся же хоть сами понять правду».

Еще интересно то, что Ильин считал, что немецкий национал-социализм близок по духу Белому движению, идеологом которого он был сам:

«Словом — этот дух, роднящий немецкий национал-социализм с итальянским фашизмом. Однако не только с ним, а еще и с духом русского белого движения».

Здесь отчасти соглашусь с Ильиным. Немецкий нацизм действительно был родственным с Белым движением. Только не со всем Белым движением, а теми из него, кто подобно генералу фон Лампе, пошел на сотрудничество с Гитлером. А вот с ген. Деникиным, который на это сотрудничество принципиально не пошел, нацизм не имеет ничего общего. Но, по сути, клеветнический отзыв Ильина о Деникине я уже привел.

Ильин заявил, что обвинение генерала фон Лампе в сотрудничестве с нацистами со стороны Деникина — клевета. Что ж, в своей статье о национал-социализме он заявлял, что сами нацисты — жертвы гнусной клеветы со стороны большевиков и либералов:

«Возможно, что национал-социалисты, подобно фашистам, не разглядят этого духовного сродства и не придадут ему никакого значения, им может помешать в этом многое, и им будут мешать в этом многие. Но дело прежде всего в том, чтобы мы сами верно поняли, продумали и прочувствовали дух национал-социалистического движения. Несправедливое очернение и оклеветание его мешает верному пониманию, грешит против истины и вредит всему человечеству. Травля против него естественна, когда она идет от Коминтерна; и противоестественна, когда она идет из небольшевистских стран. Дух национал-социализма не сводится к «расизму». Он не сводится и к отрицанию. Он выдвигает положительные и творческие задачи. И эти творческие задачи стоят перед всеми народами. Искать пути к разрешению этих задач обязательно для всех нас. Заранее освистывать чужие попытки и злорадствовать от их предчувствуемой неудачи — неумно и неблагородно. И разве не клеветали на белое движение? Разве не обвиняли его в «погромах». Разве не клеветали на Муссолини? И что же, разве Врангель и Муссолини стали от этого меньше?» [3]

Итак, «Дух национал-социализма не сводится к «расизму». - Т.е. он все же понимал, что в идеологии «национал-социализма» имеет место расизм (Еще бы не понимал — наверняка ведь читал «Майн Капф» А. Гитлера, официально изданную еще до прихода нацистов к власти). Понимало расистскую сущность национал-социализма и некое «европейское общественное мнение», но Ильин считал себя выше него. Только оказалось, что право все-таки оно, а не Ильин, и сам Ильин несколько позднее сильно разочаровался в нацистах. Может быть, ему сразу надо было прислушаться к презираемому им «европейскому общественному мнению»?

«Оклеветанному» Шмелеву, кстати, сей панегирик гитлеристам понравился, о чем он не преминул написать Ильину:

«С великим захватом читали Вашу статью о национал-социалистах, первую. Великая Вам слава — за истинное, и за доблестное Ваше. Большая правда» [4].

Позднее Иван Ильин разочаровался в нацистах, о чем он написал Шмелеву в 1938 г.:

«Сообщаю Вам доверительно: я покинул страну моего прежнего пребывания совсем, с вещами, с книгами, с мебелью. Больше не вернусь. Там такой нажим на русских честных патриотов! Там терпят только предателей и своих агентов. Ни к тому, ни к другому я не способен» [5].

Все-таки дошло до русского философа, что русские патриоты немецким нацистам не нужны, а если и нужны, то лишь в качестве шавок. Но сам факт того, что за пять лет до этого он написал апологию (если не панегирик) нацизма, никак этим не отменяется. Эта апология наверняка (в силу авторитета Ильина среди белоэмигрантов, особенно среди членов РОВС) повлияла на то, что многие из белоэмигрантов пополнили ряды добровольных помощников нацизма. Другое дело, если бы Ильин хотя бы попытался нейтрализовать последствия его прогитлеровской статьи, написав нечто противоположное, и столь же публичное. Я думаю, что если бы он написал статью, развив то, о чем он написал Шмелеву, то это могло удержать многих белоэмигрантов от «союза» с нацистами. Ведь среди них были не только продажные холуи, но и искренне заблуждавшиеся, желавшие блага своей Родине. Среди рядового состава во всяком случае (вожди-то наверняка понимали, что к чему). В Германии, конечно, это было невозможно, а вот во Швейцарии, куда он перебрался — наверняка.

Но уже и то хорошо, что он отстранился от Гитлера и не стал прислуживать ему, подобно фон Лампе и другим. За это он заслуживает некоторого уважения. Однако следует отметить, что, разочаровавшись в нацизме, он вовсе не разочаровался в более "правильном" фашизме итальянского типа (об этом я еще напишу как нибудь). Поэтому ставить его в один ряд с великими русскими мыслителями, такими, как Алексей Хомяков, я лично никак не могу. И то, что многие русские  патриоты поднимают этого философа на знамя — большая, по моему убеждению, ошибка. 

1. Переписка двух Иванов (1947 — 1950)// И.А. Ильин — И.С. Шмелеву 23.IX.1947 https://imwerden.de/pdf/iljin_perepiska_dvukh_ivanov_tom3_1947-1950_2000__ocr.pdf

2. Приказ генерал-майора А.А. фон Лампе по Объединению Русских Воинских Союзов № 46. 17 августа 1941 г. https://docs.historyrussia.org/ru/nodes/296560-prikaz-generala-a-a-fon-lampe-po-obedineniyu-russkih-voinskih-soyuzov-v-pamyat-dvadtsat-pervoy-godovschiny-belogo-dvizheniya-na-yuge-rossii-10-noyabrya-1938-g

3. Ильин Иван - Национал-социализм: 1. Новый дух https://royallib.com/read/ilin_ivan/natsionalsotsializm_1_noviy_duh.html#0

4. Переписка двух Иванов (1927 — 1934) // И. С. Шмелев - И. А. Ильину 23.VI.33. https://imwerden.de/pdf/iljin_perepiska_dvukh_ivanov_tom1_1927-1934_2000__ocr.pdf

5. Переписка двух Иванов (1935 — 1946) // И. А. Ильин — И. С. Шмелеву 10.X.1938 https://imwerden.de/pdf/iljin_perepiska_dvukh_ivanov_tom2_1935-1946_2000__ocr.pdf

Продают на всех стройрынках заранее зная результат: почему продавцы не говорят о главном недостатке прозрачного профлиста
  • sam88
  • Сегодня 06:24
  • В топе

Традиционный анекдот в тему:Жили были два соседа. Один алкаш, второй трезвенник. И вот в один прекрасный день они встречаются на улице. Алкаш, как всегда в состоянии нестояния, грязный...

Ставка ЦБ и "мы все умрём"

Ладно, раз бегали тут тупые боты с методичками «В России ставка ЦБ высокая, значит России конец», то надо об этом написать. Почему у украинских свидомитов, белорусских змагаров и росс...

Обсудить
  • Писец, когда каша в голове, это печаль и для философа и для автора. Национализм, можно сказать противник расизма. Почему? Да всё просто, "национализм" превозносит "НАЦИЮ", а нация, это не генетически однородное образование, а его противоположность - СБРОД. Расизм, не превозносит одну расу над другой, его смысл и суть в соблюдении исконной чистоты расы (rasa - чистый, светлый). Фашизм и есть - духовное единство, это его суть, быть "все как один". Присущий ему лозунг "Один за всех и все за одного", говорит об ответственности любого члена общества за общество в целом и общества за действия любого его члена. Именно ЕВРЕИ исказили изначальный смысл слов, приведя к путанице и сопутствующей ей подмены понятий.
  • Дмитрий с тобой пидаром всё ясно.
  • Автор статейки весьма скорбен на голову.
  • Глобальное заблуждение воспринимать философа и писателя в роли политагитатора. Но у большевиков всегда так было, или ты дерешь глотку за большевиков или тебя пристрелят как врага народа. Никакие собственные оценки и размышления не допустимы, только абсолютная вера в дело пролетарской революции. и преданность марксизму-ленинизму. Читая авторов подобных автору статьи понимаешь, что читаешь текст члена тоталитарной секты.
  • Философ Ильин был патриотом России, но при этом был против коммунизма. В отличие от других вынужденных эмигрантов, Ильин не стал сотрудничать с немцами в вопросе пропаганды антисемитизма, или в целях борьбы против других эмигрантов. Гестапо подозревала его в связях с большевиками и собирала доносы на него. В итоге Ильин уехал из Германии. Что касается национал -социализма, то наблюдения относятся к тридцатым годам. Ещё не было миллионов погибших и прочих зверств. Немецкая армия по соглашению с СССР проходила обучение на советских полигонах. Чего уж тут говорить про эмигрантов...