Сказка ложь, да в ней намёк. Как много смыслов в этой простой фразе поэта 19-го века. Века во многом предопределившего 20-й, который пришёл ему на смену. Тут нет ничего необычного. Детство определяет юность, юность взрослые годы, а те старость.
Вы задумывались над тем, что наше общество, в целом, не сильно умеет генерировать свои собственные идеи?
Если посмотреть на тот же язык, у нас постоянно идёт заимствование слов из других языков. Даже если есть аналоги среди «своих» или ранее заимствованных. Мы крайне редко придумываем новые слова сами.
Можно взглянуть на музыку и её стили, попытавшись найти «свой», исконный… И не найдём. Максимум он будет «переосмыслением», как русский рок или шансон.
Лингвисты говорят, что заимствование это нормально и признак развивающегося языка. Наверное это так — я не лингвист.
Но не кажется ли вам сходной ситуация между идеями и словами? Что у идей тоже «лингвистический» подход?
А идея, во многом сказка, в которую начинают верить в юности, претворяют по взрослости и провожают в старости.
И ряд сказок 19-го века, собственно, и определил век 20-й для всей России. Со всеми этапами «взросления»
Но задумывались ли вы над самим процессом поиска и принятия идей у нас, в России? И когда мы начали принимать идеи из вне? И начали ли?
Давайте сегодня взглянем на нашу историю под новым углом, попробуем её понять по новому. Не стесняйтесь, доставайте свои чашки, заваривайте чай. А ещё нам нужно будет удобное кресло. Располагайтесь, разговор будет долгим.
«Откуда есть пошла земля русская»
В нашей историографии принято считать основной теорию зарождения государственности – норманнскую. Пусть древние историки упоминали славянские племена на Балканах, Карпатах и Балтике ещё в пятом веке. Одно другому не мешает. Племена много где были, а вот государства — не везде. Собственно эти упоминания никак не конфликтуют и с норманнской теорией. По ней несколько позднее племена славян призвали Рюрика княжить на Русь. Рюрика, Сенеуса и Трувора. Всё же призывали троих братьев.
Вызывает интерес «география» - это Русский Север: Новгород за собой застолбил Рюрик, хотя есть и вариант Ладоги, Синеус сел в Белоозере, а Трувору достался Изборск. Пусть нам все уши прожужжали про «Мать городов Русских» на юге. Киев важный город, но, всё же, вторичен в цепочке образования нашего государства.
Само «призвание» интересно даже не тем, кого призвали, а самим подходом. Потребовалось внешнее «княжение».
Кстати, вы обращали внимание, что в нашей истории нет ни одного другого заметного исторического персонажа с именем Рюрик? Вот Владимиров, Иванов, Александров и прочих Борисов — много. А Рюрик остался в единственном числе.
Как думаете, почему?
Впрочем, такой историк как Рыбаков, считал, что само призвание является более поздней вставкой в «Повесть временных лет». Тогда и Рюрика с братьями, получается, просто не было?
Возможно, но на Западе упоминается такой персонаж как Рёрик Ютландский. Есть и другие варианты.
В общем, как любят писать девочки-подростки: «Всё сложно»
Тремя городами дело не закончилось. Варяги народ был простой и опыляющий всё, что под руку попадётся. А попался даже «южный» Киев. Олег тыщу км отмахал, по лесам-болотам-рекам, перетягивая свои ладьи или кноры, или шнекеры , или что там у него было, чтобы Нестор потом вложил в уста князя фразу про «мать городов русских».
Помните мы много говорили о квадрах? В частности Аристократии. И потребности этой квадры в экспансии и пространстве? Вот летописные князья и есть те самые яркие, воинственные представители этой квадры. Расширятели пространств.
«...если и умрет, то снова воскреснет и не умрет уже вовеки...»
Как вы заметили, мы сейчас говорим об Идее. Ни одно государство не существует без какой-то идеи. Не стоит путать «идеологию» и «идею». Хоть идея и является составной частью идеологии, но её загоняют в прокрустово ложе из системы философских подходов, взглядов и трактовок, чем иногда перечёркивают саму идею.
А что может быть лучшей Идеей чем… Религия?
Она возвышает, она учит, она спасает, она утешает. И она объединяет
Князь Владимир принимает Православие, христианство, в 988 году. Есть красивая легенда, сказание, описанная в той же ПВЛ, об испытании вер.
Честно говоря, я не совсем понимаю, почему Владимир отказал Риму. Он явно не был погружён в религиозный конфликт Рима и Константинополя, и явно не видел особых расхождений в учении. Кроме визуальной части, что описано в «Испытаниях», нет ничего, что могло бы хоть как-то повлиять на выбор. А указанный аргумент для политика, всё же, несерьёзный. Говорить о какой-то там вражде, мол «отцы не приняли», вообще смешно. Этот аргумент совершенно не помешал заключению договора с тем же папой Сильвестором II.
Непонятно.
Но, этот выбор был ключевым. Определивший нашу историю на тысячу лет вперёд.
И подаривший Идею. Очередную идею.
И так же Путь её принятия.
Русь крестили огнём и мечом. Причём даже не столько было неприятие религии, как таковой, сколько политики. Владимир перед этим наломал дров с более ранними реформами на религиозной почве. Квадре Аристократии, воинству, нужна была идея Единения, централизации для дальнейшей экспансии. А старая религия скорее способствовала дроблению. Она была ближе Крестьянству с его приверженностью децентрализации и традиционности. И просто изменения пантеона там оказалось мало. Скорее всего, не смогли найти и оформить новые смыслы в старом. А может и не захотели искать.
Бывает. У нас так часто бывает.
В 1453 году пал Царьград. 12 ноября 1472 года племянница последнего императора Восточной Римской империи въехала в Москву. Принеся с собой новую Идею. Третий Рим. Новые горизонты. Новые смыслы. Но выстрелит идея позже. И встряхнёт болото «Домостроя». Тоже позже.
Я могу продолжить перечислять события и даты, но основную суть, думаю, вы уловили. Мы принимали идею из вне, а потом ломали себя об колено, переваривая и усваивая её.
Так было и с тем же коммунизмом, который возник в Западной Европе и воплотился в России. Переломал народ, скрутил в бараний рог. Стал пугалом для Запада, откуда пришёл. И успокоился, а потом вообще ушёл. И остался.
Потому что из просто идеологии, даже идеи он стал, на какое-то время, пусть и не слишком продолжительное, новой Религией. А она дала смыслы миллионам наших соотечественников.
«Вихри враждебные веют над нами»
События «старины седой» отстоят от нас слишком далеко, чтобы вызвать бурные эмоции сейчас. Ну было и что? Какое «мне» дело до имярека жившего тысячу лет назад? Или даже пятьсот. А может и триста.
А вот события столетней давности ещё бередят душу. Это незажившая рана. Нарыв, который никак не покроется коркой истории.
И не удивительно. Слишком большим всплеском, слишком большой бурей было это Смутное время.
Не первое в нашей истории. И, к сожалению, а может и к счастью, не последнее.
Как вы думаете, почему же так случилось? Что привело к этим событиям?
Можно начать перечислять исторические факты, выискивая: был ли Ленин агентом немецкой разведки или австрийской. Насколько Николай был «кровававым» и был ли вообще. Это поле историков, мы же говорим о смыслах и сущностях.
Давайте взглянем на новую Смуту, гибель Империи, именно с этой точки зрения. Взяв за основу подходы соционики.
Что важно было Крестьянству? Как квадре? Простор и материя. Та самая «земля» и «хлеб». Но ещё и устои. Что нужно Аристократии? Пространство и Дух. Порядок, служение и снова земля. Причём не просто земля как таковая, а как экспансия.
Что мы видим на 1917 год?
Страна упёрлась в естественные границы. С запада она утыкалась в Австро-Венгрию и кайзеровскую Германию. На юге её подпирает Османская империя и Персия. Север? Мы и так зашли далековато. Финляндия была в составе РИ и Ялкале, Хельсинки и даже Выборг было не заграницей, если вы понимаете о чём я. Идти дальше? Зачем? Там очень узкая полоска приспособленной для жизни территории. Да и климат… У нас хватает и сейчас пустынных северных земель. Восток был слишком необжитым и далёким, чтобы всерьёз рассматривать экспансии там.
Хотя в Китай мы и «заглянули».
Но был у нас и опыт 1905 года, в результате которого мы уже утратили Пространство.
Увы - концепция экспансии захлебнулась.
В течении столетий нивелировался и подход к служению, к долгу, столь важным для квадры Аристократии. Сначала были введены вольности дворянства, упразднившие обязательную службу последних на гражданском или военном поприще. Это разрушило негласный договор между реальным, а не метафорическим крестьянством и дворянством. Одни служат, воют за Веру, Царя и Отечество, рискуют жизнью и здоровьем, а другие принимают крест пахания земли, холопское, крепостное ярмо. Равноценный обмен. В тех реалиях.
Был.
Хотя какое-то время, по привычке дворяне шли на службу туда или туда. Но обязательным это уже не было. Можно было просто сидеть в своём имении и портить девок. Можно было кутить по балам-ресторанам. А можно было шляться по заграницам.
Права были, а обязанности — нет.
А вот у крестьян альтернативы не было. У крестьян, как социального слоя.
В 19-м веке этот раскол ещё больше усилился из-за протекающих процессов как в мире, так и в самой России. Набирало силу буаржуазное общество, капитализм.
Свобода это ведь хорошо, правда? Пробовали ли вы свободу без денег в кармане? Без крыши над головой?
Отмена крепостного права, которая должна была помочь и государству, и обществу… вышла двоякой. С одной стороны экономика пошла в гору, с другой стороны проблемы начали копиться как снежный ком.
Потому что новой формации, капитализму, требовались не крестьяне, а рабочие. Да, всё та же квадра «умельцев», но другого рода. А крестьяне, именно как социальный слой, не готовы были менять испокон заведённые порядки.
Более того, они не хотели меняться сами. Вопрос с землёй решили просто: переделив земли помещиков в пользу общин отпущенных крестьян. Но проблема вернулась. Рост благосостояния, который вызвал рост населения, привёл к нехватке земли. А потом и голоду.
При наличии миллионов гектар неосвоенных, более того, плодородных земель… Крестьяне не хотели ехать за землицей. Они желали землицу именно «здесь» и именно эту. Вот у того «мироеда» отнять и поделить.
И даже если бы те земли, что остались у бывших помещиков, отобрали, то через какой-то десяток лет проблема вернулась бы вновь. Пространство само собой не расширяется.
Такие хитросплетения не были внове. Та же Англия прошла аналогичный период ранее. Жестокий и кровавый, надо сказать.
И хоть в том же 19-м и начале 20-го века её тоже терзали проблемы роста капитализма, но прошла она их куда как спокойнее, уже без серьёзных потрясений. Всё же доля в почти 80% городского населения это не 90% сельского, привыкшего только землю пахать.
И вот в этот момент стоит вспомнить именно про идею. Идеи.
Идея пленница Чёрного кабинета
Основным двигателем, поставщиком идей долгое время в Европе, да и мире, являлась именно религия. Именно Церковь стала центром зарождения системы университетов на Западе. Именно сановники так или иначе подарили миру новые смыслы. Иногда как противопоставление тому самому католицизму, в виде протестантизма. Но в любом случае, общество обогащалось смыслами и идеями.
Что мы наблюдаем в нашей истории? Практически всегда мы идеи и смыслы перенимали из вне. Мы приняли христианство, так как не смогли трансформировать имеющуюся религию под потребности зарождавшегося государства. Третий Рим, царство, империя — тоже не наше изобретение. Но очень удобная основа для дальнейшего сбора земель и экспансии. Систему образования, те самые университеты? Переняли у католиков. Идея коммунизма, которая разрушит Империю, и с которыми страна проживёт семьдесят лет? Тоже внешняя.
И нет ни одной новой, которая бы укрепляла, вела за собой. Нет их генератора. Хотя есть структура.
Всю дорогу у нас Церковь, как двигатель прогресса, как Жречество, не выполняла основную свою задачу, задачу жречества: генерации идей и смыслов. Для чего и как жить обществу. Она легла в жёсткие, но такие удобные рамки Аристократии, как ритаулы и иерархия. Заняла подчинённое власти положение.
А огромное количество крестьян по социотипу, из которых и пополнялась в своей массе церковная братия, привело к превалированию догматов, неизменности общества и противлению изменений. Наиболее ярким примером этого стал… «Домострой».
Зато Церковь решала проблему Крестьянства через смирение. Давала утешение, покаяние. Постулировала, почему так, а не иначе.
Но этого было мало. В кризисы это было критически мало.
В кризисы важны идеи. Важна опора, да, но критически важна и идея. Именно она выводит из кризиса.
А их не было. Да и с «опорой», если честно, Церковь не справилась
Если взглянуть на 19-й век сквозь призму именно религии, то, несмотря на все старания цензоров, можно увидеть, как писатели и поэты высмеивают поповскую братию. И это было бы полбеды, но в стане дворянства, причём высшего дворянства, и зарождавшейся буржуазии начали протекать процессы перехода из православной в католическую веру. Люди переставили видеть смыслы, именно смыслы, в старой вере. А католицизм на тот момент их им давал. Он выглядел более прогрессивным, более привлекательным.
Николай I, при котором возник лозунг «Самодержавие, православие, народность», во многом заложил буквально мину под всё государство. Если Александр II запомнился всем как реформатор, то Николай как ограничитель свобод и слова. Именно при нём расцвело цензорство, которое буквально душило любую мысль. Каток, который безостановочно давил всё без разбору, пока была жива Империя.
Вот что писал Цензор Красовский:
«Что в мненьи мне людей?
Один твой нежный взгляд
Дороже для меня вниманья всей вселенной» - сильно сказано, к тому ж во Вселенной есть: и цари, и законные власти, вниманием которых дорожить должно!
Ахматов остановил печатание арифметики потому, что между цифрами одной из задач было… многоточие. И цензор тут нашёл умысел составителя арифметики. Какой? Кхм...
Елагин остановил печать географической статьи потому, что там упоминалось: в Сибири ездят на собаках. Он мотивировал запрет необходимостью получения подтверждения этого факта со стороны министерства внутренних дел.
Тоже наблюдалось и стороны Церкви, точнее Синода. Религиозную литературу, было практически не опубликовать, если она переходила установленные рамки и границы.
И какое тут развитие? Какие новые идеи? Какой полёт мысли? Когда любой дурак просто зарубит всё новое.
А новое, это всегда выход за старые границы.
Кого из русских философов 19 века вы сходу вспомните? Думаю, разве что Герцена. Человека, который люто ненавидел русское государство и сам русский народ. Откровенно спонсировал всё антирусское сидя в Лондоне. Сейчас бы его заклеймили иноагентом.
Тогда давайте зададимся вопросом, а почему мы так хорошо знаем именно его? Вынесем за скобки само творчество, то, кто ему платил и так далее.
Так почему?
Да потому, что свои труды он писал вне рамок цензуры. Это первоочередное. И тем выигрывал конкуренцию смыслов у всех, кто оставался под её властью.
И выйдя за эти рамки ему проще было донести мысль. Любую. В данном случае антирусскую, антигосударственную.
И вот получается парадоксальная ситуация, при обилии умнейших людей у себя дома, тебе за идеями нужно идти на Запад. И видя вот это ограничение, образованные люди, если хотите, интеллигенция, начинает активно потреблять западное или русское, но завозное. Хотя тут правильнее будет сказать антирусское. Потому, что там есть глоток свежего воздуха. Есть новые Идеи. Есть обмен ими и дискуссия. По ним же.
Стоит ли удивляться популярности Герцена после этого?
Сама цензура — не изобретение 19-го века. Она была, есть и будет.
Но вот её засилие, её разгул — это индикатор, что общество глубоко больно. Оно не способно сопротивляться. Более того, она блокирует и «лекарства», так как противопоставить идее можно только идею.
А обществу, как и организму, тоже нужны вирусы — именно они закаляют его.
Вспомните, например, Резуна-Суворова. Его вирус выплеснул в наше общество плеяду историков-разоблачителей, которые взяли на себя функции антител. Сейчас мы об СССР знаем куда больше, чем в пору СССР.
При СССР цензура была огромна, но даже не смотря на это мы всё равно подражали Западу. Одно время на YouTube, а может и сейчас, были популярны ролики о плагиате, где рассказывали: какая из известных песен имела свой оригинал на Западе.
Советский кинематограф даже во время СССР легко проигрывал конкуренцию отнюдь не самым кассовым фильмам с Запада. А когда упал занавес, сто очков вперёд дали самые чернушные и дешёвые картины. А культовые Звёздные Войны просто порвали всё в клочья. Сейчас только голливудские блокбастеры завлекут в кинотеатр, и то не факт.
Конец 80-х и 90-е — страшное время для Идей нашего общества.
И в 1917 году мы столкнулись с тем же самым, что и семьдесят лет спустя.
Но отмена цензуры, хоть и внесла сумятицу, всё же пошла нам на пользу. Общество встряхнулось.
И вместо того, чтобы тихо догнивать и рассыпаться на мелкие осколки, мы получили хорошую прививку. Из антител-идей-людей.
Идее можно противопоставить только идею.
Пусть даже заимствованную, но переосмысленную.
Именно за счёт этого, новых идей и смыслов, без насильственной цензуры в виде «идеологии» и её прокрустового ложа, мы и выигрываем противостояние со всем Западом. И даже «качаем» его.
И всё это наполнило идею, которая была с нами всю дорогу, новой кровью.
А началось это, по большому счёту, с Русской весны. Хотя отголоски проявились в знаменитом развороте над Атлантикой.
Но именно Русская Весна снова вернула Пространство и Аристократии, и Крестьянству. Экспансию и Землю.
А Жречество… Жречеством выступили другие люди, не Церковь. Хотя и она всё же даёт свою толику. Одна из современных Идей – это то самое традиционное общество, устои. И хранителем её — идеи — осталась Церковь. Именно эта идея стала нашей опорой в лихое время 80-х и 90-х, а сейчас помогает в противостоянии с «прогрессивизмом» тех же католиков.
Устои и традиции это... Так привычно для Крестьянства и Аристократии.
Что будет дальше с Идеями и Смыслами?
Думаю, на дистанции нескольких десятков лет мы продержимся на текущих. А дальше…
Дальше, хочу верить, проявятся новые идеи, новые смыслы. Может быть, они зарождаются прямо сейчас.
Возможно, мы их перенимаем и переосмысливаем. Уже не у Запада, а у Китая.
Хотелось бы генерацию Идей сделать нашей второй натурой. Но даже своевременно импортированная и хорошо переосмысленная идея… это тоже хорошо.
И привычно.
Для нас.
Тут куда важнее, чтобы всё пошло не по «обыденному» пути: «Огнём и Мечом»
И тогда всё у нас будет и дальше хорошо.
А значит будет новый чай, новая посиделка. А мы обсудим, например, дворянство старой и новой эпох.
#напильникициркуль #квадры
Источник (Чайные посиделки, Влад Летнабов)
Начало тут
*картинка сгенерирована в shedevrum
Оценили 4 человека
7 кармы