Архитекторам ветряных мельниц, чингизидского завоевания, посвящается.

Изначально думала прямо в статье ответить, но... Но вылазит ответ, за все вменяемые размеры комментария. А потому, вот так приходится.

Поедем по пунктам пожалуй. Исключая те, что я не затрагивала, и которые мне не интересны.

1. Название "Монголо-Татары"

На самом деле: ОИ использует этот термин для удобства, никому и в страшном сне не присниться думать, что ОИ считает данный термин - самоназванием массы граждан, заехавших к нам 700-750 лет назад

Если уж совсем на самом деле, то ну очень немало господ, готовых с пеной у рта доказывать, что вот именно монголы на Русь и пожаловали. На своих лошадках, дававших им непонятное какое, но тотальное преимущество над оседлыми, со своими луками, походными кузнями, семьями, отарами овец и прочей атрибутикой. И убедить их, что подобного не было, задача такая... Неординарная.

2. Этнический состав "Монголо-Татар"

На самом деле: этнический состав гостей был крайне разнообразен, заехало к нам очень много РАЗНЫХ племён и вояк из РАЗНЫХ народов. Монголы, туркмены, хорезмийцы, кипчаки и прочие племена и народы, имевшие неосторожность жить рядом с монгольской "либенсраум". Собственно монголов среди заехавших к нам в середине 13-го века было очень и очень немного.

На самом деле утверждение смелое. А главное... Ну как бы помягче... Не то, что бы сильно бесспорное. Выглядит конечно красиво. А вот с точки зрения исторических аналогов оно как? Не из тех времен, что нас балуют источниками исключительно мутными, и внушающими доверия не больше, чем обещания цыганки. Не сильно затруднит такой примерчик?

А вот примеров, что так не бывает, и искать то особо не надо. Те же монголы, которых мы калмыками обзываем, всего то три века спустя, бредут по абсолютно тому же маршруту, в количествах ну никак не меньших, чем было у гипотетического Чингиза.  В Хорезме феодальная раздробленность в полный рост. То прирастет землями, то за пару лет чуть не вдвое съежится. Узбеки, то мирно платят подати, то вспоминают, что не так давно сами кочевниками были, и начинают местным федеральным войскам люлей раздавать. С Бухарой ещё хуже,  через раз дышит, врачам вообще неясно, жив пациент или уже отошел. Фергана и Мавенахр может и лучше, но не то, чтоб сильно.

У казахов то ли полдюжины, то ли дюжина ханств. Ситуация ни разу не лучше, чем три века назад. Киргизы? Да какими были в 13-14 веках, такие и остались.

Вопрос. А почему собственно, те самые монголы, те самые подвиги Чингиза не повторили?  Подвиги о которых ещё и забыть толком никто не успел. Если они конечно были, эти самые подвиги. Золотая орда померла только только. Еще живы те, кто родился при её существовании. Пегая так вообще трепыхается. Что же тюрки и прочие, те самые племена и народы, к победоносным монголам не присоединяются? Что же те самые монголы, то бишь калмыки, от тех самых на ладан дышаших Бухары и Хорезма огребают люлей, а не ставят их в стройные ряды и шеренги? Может дело в том, что от реальных, а не мифических потрясателей вселенных, валили подальше? Если конечно не получалось люлей выдать, как тем самым реальным, а не мифическим монголам? И что все рассказы о средневековом кочевом СССР, с дружбой народов и прочими прелестями, не более чем байки? А по факту, от таких собирателей степного интернационала к оседлым под руку уходили, но никак не в союзники к убийцам родичей.

И осмелюсь напомнить, о такой милой традиции кочевников, как кровная месть. Которая даже у казахов дожила до рубежа 18-19 веков.  Мне вот просто интересно, сколько проживет такой сотрясатель вселенной, если его войско на 90% из кровников состоит? Это для вас вопрос может быть не принципиален. Ну подумаешь отца убили, мать зарезали, сестру на рынок рабов отправили. Право слово, какие мелочи.В целом то ребята зашибись. Поеду ка я с ними попутешествую. Тогда люди к таким вещам несколько иначе относились.

5. Размер армии завоевателей. 6. "Дошли от Монголии до Рязани".

На самом деле: ОИ не в состоянии оценить точное кол-во войск "монголо-татар" ввиду нехватки опорных данных. Граждане, считающие, что историки тупо опираются на данные летописей - всё так же воюют со своими фантазиями, а не с мнением ОИ. Ориентировочное кол-во войск "МТ", согласно ОИ - 30-40 тыс. человек включая, присоединявшиеся по пути, племена и рода кочевников. Движение организовано по нескольким направлениям, то есть войска двигались разделившись, а не одной кучей.

На самом деле: ОИ напоминает, что вторжение в ВС Русь МТ осуществили из Поволжья, а не из Монголии. Мелочь конечно, но осадочек остался..

На самом деле приходится объединять в кучу 2 пункта. Потому как на самом деле вопросы взаимосвязаны.

На самом деле хотелось бы напомнить, что лошадка конечно может прокормиться и тебеневкой. Только вот на самом деле, в таком случае, скорость передвижения войска будет в пределах 10-15 километров в день. И путь от Казани до Рязани, займет от 1.5 месяцев, при погоде хорошей, и до 3 если уж тотально не повезет. И потому реальные татары, а не мифические, ходили в набеги с обозами. И да, я знаю, что интернет переполнен сказочками на тему крымских татар, скачущих от перекопа до Тулы, с одной краюшкой хлеба. Только вот судбищенская битва, и битва при молодях показывают более чем наглядно, ценность этих фантазий. Ибо если не татарские, то чьи ещё обозы захватили воротынский и шереметьев? Свои собственные? И если летом о фураже ещё можно не думать, то вот зимой...

В связи с чем возникаете вопрос. 60-80 тыс лошадок.  1500 тонн сена в день. 15 килотонн на десятидневный переход. Я даже не затрагиваю вопрос, откуда 30.000 телег взялось. 30.000 возничих. И 30.000 лошадей. Ясен пень награбили. А вот 15.000 тонн сена откуда? И это только на переход. О проблеме пропитания на Руси поговорим чуть ниже.

По поводу изнасилований.

На самом деле: МТ стремились, в первую очередь, подчинить феодальную верхушку(ибо оставаться на покорённых землях было "не кошерно" - степи нет, травы мало, кони не поймут такого решения). По этой причине, основной акцент в военных кампаниях "МТ" делали на взятии крепостей и укреплённых городов (при том, что некоторые открывали калитку и сами). В городах в ту пору проживало далеко не большинство населения Руси. Основная масса жила на небольших хуторках в 3-5 дворов. По какой причине "массовые" изнасилования не дали своих плодов, думаю понятно - в городах жило далеко не всё население Руси, не все города брали штурмом и завоеватели не оставались на захваченных территориях а уезжали обратно в степь.

Начнем с подчинения феодальной верхушки. А о не кошерных землях поговорим чуть позже.

Всё замечательно. Пострадали от нашествия исключительно города. Но. Возникает вопрос. А что жрали коняшки завоевателей в этих завоеванных городах? Может я что то пропустила, но о объектах - сенохранилище на 100 килотонн сена, отрытых археологами, в древнерусских городах, слышать не довелось. Сено в городе не выращивают. Сено в городе товар привозной. В небольших старых городах сохранились тысячи домов постройки 18-19 веков. Принципы ведения хозяйства в которых мало отличались от 13 века. Посмотрите на них. Найдите хоть сколько то значимое число, с сеновалами на десятки тонн. И это в условиях свободной застройки, а не внутри крепостных стен, где каждый метр на счету. Где 12-15 соток, на все, на дом, сад огород, баню туалет и прочие сараи - удел безумно богатого человека. И на этих 15 сотках будет обитать семья из десятка человек и в 2 раза больше обслуги охраны. А ещё пара лошадей, корова и прочие куры. Какое нафиг сено? Недельный запас? Отлично. Двухнедельный? Предел мечтаний. Прежде чем мечтать о мегатоннах сена, в русских городах, планировку их изучите. А ещё эти самые города горели. Даже сами по себе. А уж при штурме то.... И я почему то думаю, что сено было последним, что захватчик тащил из горящего подворья. И без него ништяков хватало.

И что же мы имеем, в плане сена, с крупного города? Вроде старой Рязани? При идеальном раскладе, где ни одного дома не сгорело, а каждый рязанец был вариацией на тему хомяка. Ну под 1500 подворий допустим. если по памяти то меньше, но гуглить откровенно лень. Ну пусть в среднем по тонне сена на подворье. Те самые 1.5 килотонны. Сколько там говорите Рязань оборонялась? На сколько килотонн в минус ушли захватчики?

И да. Я знаю. Армия и тогда, и позже, вполне могла прокормиться с захваченной земли. Вот только есть одно но. Темпы продвижения, при тотальной мародерке, никак не могут быть теми, о которых нам говорят. Ибо разыскивать те самые хутора по 3-5 человек, дело долгое и нудное. А уж собирать фураж, по 5-10 тонн, да с сотен таких хуторов... Читаем историю тридцатилетней войны. Там вопрос мародерки разжеван подробно. И выдавать темпы, похожие на батыевские, можно или при тщательно спланированном снабжении, и местных ресурсах в качестве подкормки, а не основного источника, ну или если у вас минимум 2/3 лошадей со встроенными атомными реакторами. И в сене не нуждаются в принципе.  Вот математика блин, и знание самых азов сельского хозяйства. Но оф историкам, знать сколько жрет корова,  не к лицу.

Ну и заодно не бредим о нетронутых селянках. Читаем о наших родных гастерах, из тех самых краев, откуда мифические завоеватели пришли, и прикидываем, их поведение, когда нет полиции, которой они боятся больше гнева аллаха, зато есть толпа своих, вооруженных, и беспомощные местные.

А теперь о не кошерных русских городах. Да да. Завоеватели сплошь степняки были. В городах некошерно им. Все так и было. Вот только есть вопросик один. А левобережье Ахтубы, где ещё век назад руины без малого на 100 км тянулись, намного кошернее той же Рязани? Сохранить уже захваченные города, расселиться с удобством, имея под боком поля и рабов, которые на полях пахать будут, Да и пастбища в избытке. Если скажем о Рязани говорить. Вот это не кошерно. А отстроить города и поселки, с нуля, сотнями, в чистом поле, это предел кошерности. Не  так ли?  Вы для начала хоть самую кривую хибару постройте, когда у вас самый мощный самосвал ровно на одну лошадиную силу. А за камешек не на месте с водилой рассчитываться будете, а почапаете за ним на телеге, за 100 км, и самолично ломать будете. Потом рассуждайте о кошерности.

Послесловие

На основе этих коротких примеров я постарался показать, что зачастую "разоблачение" официальной истории происходит посредством борьбы с теориями и концепциями, давно не актуальными и не имеющими поддержки в академическом сообществе.

На основе этих, не самых коротких примеров, хотелось бы посоветовать сторонникам оф истории, изучать повнимательнее события, о которых они рассуждают.

А ещё... Думать почаще, и обращать внимание на детали. Не вписывающиеся в их теории никаким боком.

Вот просто для подумать напоследок. Вам нужно максимально жестоко казнить жуткого злодея. Ваши варианты казней? А теперь вопрос. Многие ли из вас подумали о таком незатейливом методе, как посадить на муравейник? Или, уж извиняюсь, посадить в емкость с дерьмом, и свободным доступом мух к тому самому дерьму? А ведь минимум о первом варианте слышали многие.. И варианты эти, куда страшнее банальных костров и прочего. Но не задумались... Непривычно, не на слуху. А вот батыевские кочевники, по свидетельствам археологов, вовсю распинали рязанцев... Распятие млин... Где в степи таким баловаться можно? А это ведь это не после недельных рассуждений, как побольнее сделать, это первое, что в голову пришло. Вот  и поведайте, в каких таких лесах, или городах, кочевали те самые татаромонголохорезмийцокипчаки, чтоб с материалом для распятия ни малейших вопросов не было, и чтоб распинать привыкли не меньше, чем головы рубить.

Всем спасибо, всем приятного времени суток.