СОХРАНЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНОГО КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИСТСКОГО УНИЧТОЖЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ КУЛЬТУР

22.01.2018

Сербия

Аксел Бен Саси

Введение

Сегодня культура служит приоритетным носителем глобализации и так называемых современных ценностей и является одной из важнейших областей, в которой встречаются национальные, религиозные и этнические идентичности.

Существует множество различных определений глобализма, но все они сходятся в одном: глобализм порождает полная интеграция глобальных экономик, информационных технологий и глобальной культуры широких масс.

Вопрос культуры имеет особое значение, так как сама по себе она склонна давать ответы на фундаментальные вопросы человеческого существования в его различных проявлениях: от личного и общественного вплоть до национального.

В нашу эпоху совершенного всеприсутствия и доминации Запада (преимущественно американской культуры, английского языка и либеральной системы ценностей) встает вопрос: возможно ли сохранить исконную этническую культуру и наследие национальных государств?

Первую часть текста мы посвятим рассмотрению феномена национальной культуры, каким образом она отличается от явления глобальной культуры, тогда как во второй части обратимся к способам, которыми глобальные влияния меняют национальную культуру.

Национальная культура и глобализм

Национальные культуры - живые организмы, обладающие своим жизненным циклом конструкты, носителем которых является определенная группа людей. Национальная культура никогда не пребывает в статичном состоянии, она непрестанно меняется и постоянно заново переопределяется, вернее, возникает заново сквозь медиум общественного взаимодействия (Fang 2005, 73). Доминантная парадигма рассмотрения культур в наше время основывается на дуалистическом принципе наблюдения, слишком сильно ограничивающем спектр познания и сжимающего систему до одного преобладающего аспекта и его полной противоположности.. Однако, культуры никогда не располагаются лишь на одном крае спектра ценностей, они могут содержать в себе и ценности противоположные, что для внешнего наблюдателя может выглядеть парадоксально. Причина этого состоит в том, что культуры не отделены одна от другой, они оказывают и принимают различные влияния, формирующие путь их дальнейшего развития.

Культура прививается в формативной фазе развития ребенка до вступления в зрелость, а право на культурное самоопределение каждому ребенку гарантируется ООН в Конвенции о правах ребенка (Ackroyd, Pilkington 1999, 443). В ранних периодах истории влияние на формативную стадию детства носило, преимущественно, локальный характер, но с усовершенствованием технологий и развитием глобализации современная молодежь стала подвержена влияниям как никогда ранее, и это приводит к тому, что дети (как институционально, так и культурологически) подвержены так называемому мультикультурализму, который подталкивает их к разрыву с традициями и культурой их предков и принятию новых культурных образцов. Подобное положение дел влияет и на связи внутри национальных государств, так как этническое самосознание часто является основой ощущения национальной культуры, из которой выросли современные национальные государства. Такие различные первобытные общества связывались едиными символами, ритуалами и обычаями (Stevenson 1997, 47), которые меняются в эпоху глобализации и вмешательства новых факторов. Ставя под угрозу национальную культуру, подставляет себя под удар и само национальное государство, теряя контроль над одной из своих основных ролей, а именно объединением пространства и времени и, тем самым, обеспечением континуитета общества путем формирования коллективной памяти (Stevenson 1997, 45).

Глобализация вытесняет традиционные ощущения самосознания и принадлежности и заменяет их множеством различных вариантов, которые "борются" за наше внимание в контексте нового мира, где не существует ни границ, ни культуры без непрерывного континуитета.

В результате "мы" как индивидуумы вынуждены выбирать и создавать свою идентичность, что часто приводит к возникновению различных гибридных форм. То, что принимает и с чем смешивается старая культура, сейчас представляет собой неопределенный вид глобальной культуры, которую, в известной мере, можно назвать культурологическим космополитизмом. Его главная особенность состоит в не том, что он помогает нам понять свои идентичность, место и обязанности по отношению к другим, а в том, что базируется он на неукорененной амальгаме различных культур, их неограниченной консумации в рамках общества потребления (Stevenson 1997, 45), и приводит к рождению новой идеологии потребительства, движимой унифицированной символикой, визуальными представлениями и эстетикой, стандартизацией "вкусов" и запросов потребителей на глобальном уровне (Gullen 2001, 253).

Глобализация национальных государств

В общих чертах, сферы культуры в рамках одного государства или культурной группы можно разделить на три части: 1) популярная культура 2) народная, или туземная культура 3) "высокая" культура (Lieber, Weisberg 2002, 281). В современном мире, в котором доминируют капитализм и философия неолиберализма, государство как регулятор все больше вытесняется из общества и оказывает все меньше влияния на формирование культурной политики в рамках страны. Единственный непосредственный способ влияния национального государства на культуру общества - субвенция значимых институтов, таких как театры, галереи и концертные залы, но таким образом оно хранит только так называемую "высокую" культуру, или культуру элиты, охватывающую небольшую часть популяции, а остальное население, принадлежащее популярной и народной культуре, оставляет во власти рынка и всей мощи эффекта глобализации (Stevenson 1997, 51). В такой ситуации идея культуры и культурного наследия широких масс становится подверженной влиянию экономических факторов и сводится к простым постулатам, с помощью которых максимально легко извлекается выгода (Stevenson 1997, 53). Такая форма культуры очень быстро теряет в качестве и становится бессмысленна, поскольку служит исключительно для удовлетворения текущих потребностей рынка.

Отличным примером влияния и создания содержания являются фильмы производства США, снятые не только для американского зрителя, но и с самого начала предназначенные иностранной публике. По этой причине в них главенствует концепция боевиков, популярных именно у молодежи, где доминируют простые формы фабулы (добро против зла, сцены драк и насилия), понятные, универсальные и не перегруженные диалогами (Lieber, Weisberg 2002, 284).

В рамках широкого спектра отношений различных культур самый важный для нас процесс - аккультурация, так как именно этим путем эффективнее всего передается влияние глобализации.

Кратко его можно определить как феномен, при котором группы индивидуумов отличающихся культур находятся в постоянном непосредственном контакте, что вызывает изменения в культуре одной или всех сторон (Berry 2008, 330). Аккультурация сама по себе - свободный процесс, который испокон веков протекает между определенной культурой и ее ближайшими соседями, но отличается многомерностью и не всегда основывается на свободном выборе. В случае существования доминантой группы она может косвенно оговорить и ограничить свободу выбора аккультурации (Berry 2008, 332). К таким процессам обмена относятся, например, введение иностранной письменности, религии, двуязычия, даже изменение исторических фактов, на которых базируются основные постулаты национального мифа, и так далее. Эти процессы, в большинстве случаев, не приводят напрямую к внедрению чужой культуры (ассимиляции), но ведут к гибридизации местной культуры.

Для понимания современных национальных культур и их отношений с процессом глобализации их необходимо рассматривать в глобальном контексте, ведь сегодня, когда не существует традиционных культурных границ, а понимание времени и пространства сжато, образ, в котором "нас" видит остальной мир, становится неимоверно важен (Ackroyd, Pilkington 1999, 449). Именно поэтому одним из наиболее эффективных способов изменения шаблона поведения человека в рамках определенной культуры будет индукция так называемого когнитивного диссонанса (Fang 2005, 83), которая состоит в вынуждении индивидуума вести себя в противоречии с привычной ему системой ценностей и заставляет его искать решение или объяснение данной ситуации. Этот процесс может быть инициирован свободным взаимодействием культур или манипуляцией контекстом, который глобально воспринимается определенной культурой (варварской, нецивилизованной и так далее), что со временем влияет на изменение личной перцепции каждого из составляющих эту группу. Также, подобная система контроля контекста может использоваться для интеграции в определенное культурное кружево новых меньшинств, культурологически или религиозно с ним несовместимых, поскольку само по себе установление правового равноправия недостаточно: индивиды нового культурного спектра должны быть и культурологически, и общественно признаны (Stevenson 1997, 42).

Заключение

Культура как связующий элемент национального государства имеет решающе значение, а в ее рамках и культурное наследие (в качестве унаследованной материальной части культуры) сохраняется до тех пор, пока отдельные носители это культуры считают, что она имеет огромную важность. Способы, которыми государство может обезопасить свое существование, можно обозначить следующим образом:

Введение системы образования, не индоктринирующей отдельные личности, а задающей направление и общую культурологическую систему ценностей, с помощью которой индивиды будут функционировать в обществе и сами оценивать влияния окружения.

В случае реализации первого пункта влияния глобализации и последующая неизбежная аккультурация послужат обогащению общества и не приведут к гибридизации.

Контроль над контекстом, в котором себя видит культура на глобальном уровне, всегда должен находиться в руках государства и ответственных органов. Это единственный способ, которым возможно мобилизировать достаточное количество медийных и технологических ресурсов для поддержания соответствующего имиджа.