Предлагаемая методология описывает принципы и прикладные наработки в области социальных контактов: публичных дискуссий, теледебатов, открытых дискуссионных групп и конференций в социальных сетях и т. п.
Терминология и определения: Тро́ллинг — форма социальной провокации или издевательства ..., использующаяся как персонифицированными участниками, заинтересованными в большей узнаваемости, публичности, эпатаже, так и анонимными пользователями без возможности их идентификации[1].
Мы исходим из предположений, что большинство людей по отношению к совершенно разным онтологическим фактам, явлениям, событиям, сознательно или бессознательно придерживаются принципов скептицизма, гностицизма, возможности познаваемости мира. Или наоборот — предполагают агностицизм, невозможность познания как в целом, так и отдельных элементов, пределов и абсолютных значений мира. Вспомним крайнюю точку такого мировоззрения как солипсизм: весь мир есть комплекс моих ощущений (© Эрнст Мах).
Большинство информации, получаемой людьми по всем каналам проходит через субъективный фильтр «верю/не верю», в зависимости от степени доверия к источнику. Определённо, наиболее первичными достоверными источниками являются пять органов чувств. Далее, по степени нагружености входящих каналов, из пяти считается наиболее нагруженным визуальный канал — до 90% получаемой информации [Линдгрен Н., 1962], однако различные исследователи по разному оценивают факторы достоверности в общем аудиовизуальном потоке получаемой информации. Широко популярная в 60-х годах теория американского психолога, профессора А. Меграбяна (Albert Mehrabian) о т. н. 7% значимости слов, получаемых при личном контакте, [2] была впоследствии развенчана.
Тем не менее все люди, получая любую информацию, каким-то субъективным образом пропускают её через свою призму понимания и фильтр «верю/не верю», после чего могут уверенно высказать свою точку зрения по любому вопросу, суть которого им понятна: будь то ответ «А действительно ли американцы высаживались на Луне?», или утверждение «γ-квант расщепляется на электрон и позитрон», или «Христос пострадал, был распят за наши грехи, умер, воскрес в третий день и взошёл на небеса». Наиболее простой ответ — Да или Нет, это приближает нас к двоичной системе и булевой алгебре, но мы введём усложнение в оценку.
Опишем не двоичную, а троичную логику, в которой Да и Нет буду крайними значениями, а посередине вариативное значение: Может быть, принимающее вероятностное значение от 0 (не может быть!) до 1 (может быть). Для удобства будем обозначать её в классической форме {A,B,C} называя «трит», где A⩽ B⩽ C. Троичная логика, как многозначная логика является простейшим расширением двухзначной логики, была предложена польским логиком
Я. Лукасевичем в 1920 г.[3] Терминология позаимствована из разработок малой ЭВМ «Сетунь» (1959 г).
Предположим, что мы будем иметь возможность влиять на элемент В, получая значение результативности влияния через обратную связь. Допустим наш оппонент отвечает на первичный провокативный вопрос как Да, верю! При этом А = 0, значение В нам неизвестно, но скорее всего оно явно меньше 0,5 (В < 0,5). Простым языком говоря, оппонент почти не имеет сомнений в предложенном ему утверждении, и не замечает возможного развития диалога с целью увеличения В до критического значения 0,5 и посеять сомнения в его убеждениях или догматах веры.
Авторы [1] формулируют цель троллинга как организацию определённых стимулов для того, чтобы вызвать негативные реакции участников форумов либо иных интернет-коммуникативных пространств. Мы же воспользуемся этим только для того, чтобы определять критические точки срыва на негативную реакцию, как маркеры границ областей «верю/не верю». Заметим, что провокативное поведение такого рода вполне применимо не только в области интернет общения, но и в проведении круглых столов, пресс-конференций, дискуссионных клубов, и др. областей реального общения.
Исследователями выявлены различные формы поведения и приёмы троллинга, современная терминология описывает градацию от «толстого» до «тонкого» троллинга различными условными уровнями:
1. Постоянные попытки перейти на личности (чаще это – толстый троллинг).
2. Использование темы спора только для вызова эмоциональной реакции собеседника (чаще это тонкий троллинг).
3. Напускная недалёкость и неосведомлённость или, наоборот, знание всего на свете (чаще толстый троллинг).
4. Затрагивание заведомо спорных, провокационных тем (применяется как тонкий троллинг, так и толстый троллинг).
5. Невоспитанность, хамское поведение также могут быть признаком толстого троллинга.
При высокой толщине жертва впадает в истерику (обвиняя самого тролля, но теряя самоконтроль), при низкой и очень низкой — в панику, соглашаясь с доводами тролля и теряя самоконтроль ещё сильнее. В английском языке деления троллинга на толстый и тонкий нет, но на Западе вместо этого он часто подвергается оценке (обычно по десятибалльной шкале - от очень толстого 0/10 до крайне тонкого 10/10). Кроме того, к понятию толстого троллинга близок английский термин shitposting, а к тонкому - bait, правда, оценочных характеристик эти слова не имеют и описывают просто характер троллинга. Shitposting, то есть грубый троллинг, состоящий в прямой атаке на человека и стебе, может быть при этом и весьма тонким, а bait - разжигание конфликта между разными сторонами — толстым. [4]
Мы не будем углубляться в исследование этой темы, заметим, что нашей целью не является разжигание конфликта или стравливание оппонентов между собой. Как метод нахождения границ критических точек срыва нам явным образом нужен тонкий и сверхтонкий метод, постепенно понижая при этом уровень троллинга от тонкого к более толстому. Этот метод, собственно, и положен в заглавии монографии, как вариативный троллинг. Его использование предполагает наличие достаточного опыта у исследователя, некоторую эмоциональную защищенность и беспристрастность.
Для исследования результативности предлагается проведение лабораторных работ на классических форумах и в сообществах с любой тематикой, например:
1. Форум сторонников теории плоской Земли
https://tjournal.ru/science/64...
2. Портал для собаководов и любителей собак http://dogpage.ru/forum/
3. Сообщество альтернативной истории
http://ru-an.info/новости/вели...
4. Альтернативной физики
https://vivavivacce.livejourna...
Любая из площадок вполне подходит для апробации заявленной методологии, последовательно, путём:
а) вброса любого утверждения, не очень явно противоречащему оппонентам,
б) выбора объекта исследования по субъективным признакам и наличию ожидаемых реакций,
в) вызывая набором шаблонов типа «я вижу вы много думали над этим» первичное словоизвержение и сокращая доверительный вектор между исследователем и объектом,
г) понижению уровня троллинга, выявляя попутно сопутствующие основному тезису взгляды,
д) фиксируя момент срыва или проявления явного открытого недоверия к исследователю по затронутому вопросу.
[1] Р.А. Внебрачных. «Троллинг как форма социальной агрессии в виртуальных сообществах»
http://ru.vestnik.udsu.r...
[2] М.А. Поваляева, О.А. Рутер. Невербальные средства общения.
https://docplayer.ru/330...
[3] Я. Лукасевич. Аристотелевская силлогистика с точки зрения современной формальной логики.
Иностранная литература, 1959.
[4] Троллинг. http://lurkmore.to/Троллинг
Оценили 12 человек
26 кармы