АВТОР: АЛЕКСАНДР БАБИЦКИЙ, https://tsargrad.tv/articles/r...
Очередной "полуголый скандал" в отечественном шоу-бизнесе привёл к тому, что на тему "разврата со сцены" наконец-то обратили внимание в государственных структурах. Однако радость по этому поводу оказалась преждевременной: выяснилось, что русские в своей стране находятся на "особом" положении.
О масштабах культурных амбиций певицы Ольги Бузовой судить трудно — хотя стиль и тематика её творчества наводят на предположение, что исполнительница вряд ли претендует на особое место в истории отечественной музыки.
Но даже если это предположение ошибочно и у Бузовой есть подобные стремления, то поп-звезда совершенно точно не рассчитывала на особый резонанс её выступления в Уфе 1 июня 2024 года. Выступления, которое не только вызвало скандал и гневную реакцию общественности, но всколыхнуло и представителей власти — что может в конечном итоге привести даже к изменениям в законодательстве.
К тому же конфуз Бузовой стал поводом кому-то для очередного, а кому-то для первого столкновения с суровой реальностью: в России благодаря многолетним усилиям либералов русские находятся на особом и совсем не привилегированном положении.
Не тот день выбрала Бузова. Да и костюм не тот…
Краткий экскурс в недавнюю, но уже насыщенную историю вопроса.
1 июня текущего года Ольга Бузова посетила Уфу, где выступила на открытой сцене. При этом "сценические костюмы" певицы и её кордебалета имели такой вид, будто звезда то ли перепутала песенный концерт с дефиле нижнего белья, то ли вдохновлялась контентом интернет-сайтов "для совсем взрослой" аудитории.
С одной стороны, может показаться, будто негодование населения по этому поводу это классический пример бури в стакане воды. Ведь вкусы Бузовой по части сценических образов давно не секрет, и ничего нового на уфимской сцене Ольга не предъявила.
Однако свою роль сыграл тот факт, что концерт состоялся 1 июня, аккурат в Международный день защиты детей. А публичные гимнастические этюды, лишь отдалённо напоминающие пение, в исполнении, будем называть вещи своими именами, почти обнажённой женщины совсем уж не вяжутся с представлениями о нормальном, здоровом и защищённом от тёмных сторон взрослой жизни детстве.
Пристальный взгляд из Госдумы
Первыми откликнулись на сомнительный выбор певицей сомнительного внешнего вида в Башкортостане, столица которого и стала невольным соучастником скандала. Правда, первоначальный вектор внимания был направлен не столько на слишком откровенный наряд Бузовой, сколько на её профессиональную недобросовестность — в Уфе разработали законопроект о том, что необходимо обязать артистов сообщать зрителям заранее об исполнении песен под фонограмму.
И лишь потом и уже на федеральном уровне была раскрыта тема недопустимости открытого разврата хоть на открытых сценах, хоть в закрытых концертных залах. Депутат Государственной Думы Ирина Филатова направила в министерство культуры предложение о рассмотрении возможности разработки определённых требований и обязательных правил для внешнего вида артистов эстрады. Другими словами — о введении в шоу-бизнесе своеобразного дресс-кода.
В письме на имя министра культуры Ольги Любимовой парламентарий указала именно на конфуз Бузовой как на повод наконец обратить государственное, юридическое внимание на внешний вид популярных, в первую очередь среди юных жителей нашей страны, исполнителей. По мнению Филатовой, "не все артисты осознают влияния своего поведения и выступлений на широкую публику". Поэтому требуются определённые дисциплинарные рамки, которые ограничат свободу публичного самовыражения привыкших ко вседозволенности звёзд.
Для Москвы — одни моральные нормы, для Чечни — другие?
Нет оснований сомневаться в благих намерениях Ирины Филатовой, депутата Государственной Думы, которая в силу своей профессии (адвокат) решила найти именно в юридической плоскости решение реальной проблемы — превращения отечественного шоу-бизнеса в непрекращающуюся рекламную кампанию пошлости и безнравственности.
Но намерения намерениями — а вот формулировки для обоснования своей инициативы Ирина Анатольевна выбрала, мягко говоря, неоднозначные. Получив в конце июня положительный ответ на свою инициативу из министерства культуры (то есть профильное ведомство считает разработку дресс-кода для артистов возможной), Филатова заявила, что теперь необходимо начать практическую разработку указанных мер. В первую очередь на региональном уровне, так как, по словам депутата, в различных частях нашей страны "совершенно разные правила и менталитеты".
Как именно видит эту разницу сама инициатор дискуссии о правилах поведения и внешнего вида для деятелей шоу-бизнеса, она разъяснила на примере всё той же Ольги Бузовой:
Совершенно понятно, что в Санкт-Петербурге и Москве будут одни требования, а в Чечне и Дагестане, других кавказских республиках совершенно другие нормы. И наша знаменитая поп-дива, ставшая поводом для обращения в Минкульт, не поехала в Чечню в кожаных трусах петь, так как у неё есть инстинкт самосохранения.
Русские — на "особом положении". И это не радует
Заявление, вызывающее как минимум недоумение.
Согласно предложенной логике требования к внешнему виду выступающих артистов должны быть различными в зависимости от региона — области, края, республики, автономного округа, города федерального значения. Требования эти, разумеется, зависят от морально-нравственных ценностей, культурных и исторических традиций.
И если следовать рассуждениям Ирины Филатовой, в Москве и Санкт-Петербурге эти ценности и традиции более "щадящие" в отношении Бузовой и её коллег по ремеслу. Получается, в исторических столицах России, Православной Империи, выступать на открытых сценах в полуголом виде дозволительно — а вот в наших "кавказских республиках совершенно другие нормы". Туда, видите ли, в кожаных трусах петь ехать рискованно и даже опасно — "не так" поймут и отреагируют. А русские — на "особом положении"…
Из этого просто невозможно не сделать вывод, будто в традиционно русских православных городах уровень нравственных и культурных требований существенно ниже, чем в регионах традиционного проживания мусульманского населения. И на этом основании, судя по первым наброскам инициативы Филатовой, предполагается разделить Россию на различные "культурные зоны". Надо полагать, зоны первого, второго и третьего сортов — в одних недопустима будет никакая публичная фривольность, в других артисты смогут позволить себе немного больше, а в каких-то так и вообще себя ничем сдерживать не обязаны.
В русских городах уже другие "хозяева"?
Само по себе озвучивание государственным деятелем, законодателем идеи о том, будто население России имеет различный "нравственный иммунитет" в зависимости от национальности и места проживания, является опаснейшим прецедентом.
Вряд ли сама Ирина Филатова имела в виду, что в Москве, Петербурге и других русских православных городах живут люди "второго морального сорта", в глаза, умы и души которых можно беспрепятственно сваливать тонны "креативного мусора", которым и является основная часть рождённого либералами шоу-бизнеса. Однако впечатление от высказывания депутат остаётся именно такое — и подобные тезисы незамедлительно берут на вооружение недруги России.
Наглядное свидетельство — свежий скандал с "гостями" нашей страны, освещённый журналисткой Наталией Осс. Наталия поделилась с общественностью ситуацией, в которой она в ответ на корректную просьбу соблюдать правила поведения в общественных местах получила от женщины из числа "ценных специалистов" настоящую отповедь.
Суть выступления новоиспечённой гражданки России (да, полученным паспортом она тоже успела похвалиться) заключается в том, что именно она и её приехавшие соотечественники являются полноценными и полноправными хозяевами наших городов. А вот если русские называют себя хозяевами Москвы, это уже "фашизм". Свои особые права "новая гражданка" обосновала в том числе так:
"Мы лучше вас как люди. Мы чистые. Мы не употребляем наркотики, не пьём, в отличие от вас, русских. <…> Русские — плохие, русские — алкоголики. Наши дети с пяти лет помогают матерям по дому. Русские дети так не делают."
А ведь это дерзкое заявление — прямое порождение той же логики, которая заявляет о необходимости введения различных нравственных стандартов для Москвы и Чечни, для православных и мусульман, для русских и представителей других национальностей.
Потому что как только будет официально закреплена различная реакция на "разврат со сцены", те, кто откажется от подобных зрелищ, могут присвоить себе моральное превосходство над всеми остальными. А это не просто несправедливо в отношении русского народа, культура которого имеет православный характер, но и чрезвычайно опасно с точки зрения межнациональной розни.
Шаг вперёд, два назад — так русскую культуру не возродить
Кроме того, настораживают и другие прозвучавшие в заявлениях Ирины Филатовой мотивы. Мол, дресс-код необходим — но и "до абсурда" ограничения в шоу-бизнесе доводить не стоит:
"Ограниченные помещения, вечерний формат и ограничения по возрасту, они, конечно, дают возможность артистам выражаться более свободно. И понятно, что артистический образ — это именно самовыражение."
А вот это уже похоже на тактику "шаг вперёд — два назад". Если мы говорим о том, что построенная на главных принципах либерализма ("ничего святого, главное — бизнес") индустрия развлечений уже перешла все разумные границы и превратилась в мощнейшее средство развращения человеческих умов и сердец, то о каком "самовыражении через артистический образ" идёт речь?
Вот, например, Филипп Киркоров. Человек, последние 20 лет строящий свою популярность не столько на творческих достижениях, сколько на скандалах и провокациях. Отвратительные для мужчины оскорбления и даже побои женщин, танцы на кресте и пресловутая "голая вечеринка" — вот главные "плоды" карьеры Киркорова.
А на сцену этот артист, с 2023 года представляющий собой ходячую рекламу достижений пластической хирургии, выходит в перьях, блёстках и прочих нарядах, от которых до пропаганды запрещённой в нашей стране западной "толерантной" повестки — полшага. И неужели это зрелище, не имеющее ничего общего с возрождаемыми в нашей стране традиционными ценностями, должно иметь свободу самовыражения и заработка?
Что с того?
То обстоятельство, что накопившаяся в обществе усталость от распоясавшейся (в прямом и переносном смыслах) попсы конвертировалась во внимание к этой проблеме со стороны государства, факт, безусловно отрадный. Потому что только государство способно обозначить моральные рамки поведения и обеспечить их исполнение.
Но наследие либерального подхода к управлению культурой остаётся настолько мощным, что соответствующими шаблонами мышления по-прежнему пользуются наши государственные деятели. Реплика о том, что "в Москве и Петербурге одни нравственные стандарты, в Чечне и Дагестане — другие", как раз из числа таких трафаретов.
В этой связи хочется призвать представителей властей: не надо останавливаться, лишь занеся ногу для первого шага. Ведь иначе благими намерениями вымощена дорога известно куда. А оговорки с "региональными особенностями" дресс-кода для шоу-бизнеса и напоминания о некоей "свободе самовыражения" похожи именно на бесплодные благие намерения.
Оценили 6 человек
10 кармы