«Хрущёвская оттепель» — первая попытка разрушить советскую цивилизацию
Хрущёвская «перестройка»
Никита Хрущёв, который при Сталине выполнял роль шута, сыграл огромную роль в истории СССР-России. Он свернул политику Сталина по созданию общества знания, служения и созидания, здоровой иерархии в обществе (введя уравниловку, когда низкоквалифицированные работники ценились выше профессоров и инженеров).
https://topwar.ru/251903-hrusc...
Также свернул передачу власти народным Советам – «горизонтали власти». Когда номенклатура должна была стать советской аристократией, «орденом меченосцев» – идеологической властью, носителем идеи советского глобального проекта развития. При этом она лишалась реальной исполнительной власти, концентрируясь на кадровых, воспитательных вопросах.
Хрущёвская «перестройка» крушила здоровые основания Союза, искажала их, что вело к деградации и катастрофе. Советские народы были лишены будущего, открывающейся блестящей перспективы, которая позволяла перевести человечество на новый этап развития, открыть своего рода «Золотой век» планеты.
СССР под руководством Сталина и его соратников мог и уже предлагал человечеству иную концепцию развития, более справедливую и человечную, чем западная. Этим объясняется огромная популярность СССР и его модели развития в сталинскую эпоху. Хрущёв и стоящие за ним люди перечеркнули эту возможность.
Советская элита — номенклатура — до поры до времени терпела Хрущёва, так как она хотела отказаться от мобилизационной модели Сталина, где верхушка несла высокую ответственность (вплоть до смертной казни) за свои управленческие ошибки. С хрущёвского периода начинается «золотой век» советской номенклатуры — сытая, красивая жизнь, а за ошибки перевод на другую работу, самый худший вариант — обеспеченная пенсия. Это привело к вырождению номенклатуры, её перерождению в новую буржуазию, которая захотела приватизировать народные богатства и стать новой знатью, частью глобальной элиты. Это стало фундаментом катастрофы советской цивилизации 1985—1993 гг.
Но при Хрущёве советская элита, где ещё было много советских коммунистов, «железных наркомов», ещё только начинала вырождаться. Поэтому хрущевская «перестройка», ведущая к кризису и катастрофе, и вызвала оппозицию, и её тихо свернули.
Волюнтарист
Мощным ударом по делу Сталина и образу СССР во всём мире стал доклад Хрущёва о культе личности Сталина в феврале 1956 года на XX съезде компартии. Фактически этот доклад стал своего рода точкой отсчёта начала антисоциалистических, антинародных реформ и экспериментов Хрущёва. Этим актом был подорван фундамент всей советской государственности.
Миллионы людей, как в СССР, так и за рубежом, искренне принявшие идеалы коммунизма, были разочарованы. Сильно упал престиж СССР и авторитет советской власти. Произошёл и определённый раскол в партии, многие коммунисты, возмущённые нападками на Сталина, стали выражать своё возмущение. В сердцах людей было посеяно недоверие к власти. В Китае и Албании решили, что в Москве власть взяли ревизионисты, и постепенно уходят в свободное плаванье.
В Чехословакии, Венгрии и Польше началось опасное брожение. Раз курс Сталина был «преступным», зачем оставаться в социалистическом лагере? Западный мир получил прекрасный инструмент для информационной войны с СССР и соцблоком, стал умело подогревать «реформаторские», либеральные настроения.
Очень умным шагом хрущёвцев стало нарушение принципа «каждому по его труду». Повсеместно в СССР ввели уравниловку. Теперь и «стахановцы», и бездельники получали одинаково. Этот удар имел долгосрочные перспективы – люди постепенно стали разочаровываться в социализме, его пользе, стали присматриваться к жизни в западных странах.
Ещё один сильный удар по социализму в СССР Хрущёв нанёс с помощью введения повышения роста трудовых норм: рост зарплаты-пайка был заморожен (при Сталине, после ликвидации последствий войны, ежегодно зарплаты повышались, а цены на наиболее значимые товары сокращались, что символизировало уровень качества управления в СССР), а нормы выработки стали расти.
Производственные отношения при Хрущёве стали напоминать лагерные. Стоит напомнить, что при Сталине материальная, денежная стимуляция была в почёте. Даже на фронте военным платили за сбитый самолёт или подбитый танк противника. Понятно, что многие фронтовики не принимали этих денег, считали это неприемлемым в такое тяжёлое время, но сама система существовала. Нормы выработки при Сталине поднимались в связи с внедрением на производстве новых мощностей, передовых технологий.
Большой урон Хрущёв нанёс и обороноспособности СССР (Как Хрущёв советские вооружённые силы и правоохранительные органы громил). Сталинскую программу создания большого океанского флота свернули. Сильному погрому подверглась авиация, которой Сталин уделял огромное внимание как флагману всех передовых технологий и развития ВПК. Много перспективных программ, наработок под предлогом того, что достаточно баллистических ракет, зарубили, заморозили.
Многие «реформы» Хрущева схожи с тем, что творилось в ВС РФ во время «оптимизации» по Сердюкову. Офицерский корпус искромсали. Сотни тысяч опытнейших военных специалистов, имевших за плечами опыт самой страшной в истории человечества войны, героев войны просто отправили в отставку. Людей просто лишили земли под ногами, уволив без переобучения, без жилья, без направления на новую службу. Были расформированы многие дивизии, полки и училища.
В итоге было пущено под нож множество важнейших военно-научных проектов и разработок, которые могли превратить Советский Союз в военно-космическую сверхдержаву, державу 21 столетия уже во второй половине 20 века. Запад разоруженческие инициативы Хрущёва, линию на «разрядку напряженности» не оценил, ядерные испытания продолжались, армии и флоты не сокращались, гонка вооружений продолжалась.
Разрушение народного хозяйства, деревни
Нанёс Хрущёв страшный удар и по советскому сельскому хозяйству, русской деревне. Продовольственная безопасность — это один из фундаментов государства. Если государство не способно себя прокормить, оно вынуждено закупать продовольствие за границей, платить за него золотом и своими ресурсами. Хрущёвское укрупнение колхозов (их число в 1957–1960 гг. сократилось с 83 тыс. до 45 тыс.) и было этим предательским ударом по советскому сельскому хозяйству.
Тысячи процветающих советских коллективных хозяйств, деревень были объявлены нерентабельными и в короткие сроки по надуманной причине уничтожены. Одним из направлений атаки на село стало закрытие машинно-тракторных станций (МТС) в 1958 году. Теперь технику приходилось выкупать (причём по цене новой), содержать, ремонтировать и закупать самим колхозам, что легло на них неподъемным грузом. У колхозов не было нормальной ремонтной базы, ангаров для хранения. Тысячи квалифицированных кадров предпочли искать другую работу, чем получать более низкую плату в колхозах.
Уничтожение тысяч «неперспективных» деревень практически стало ужасным ударом по русской деревне. По всему СССР, особенно в великорусских областях, появились брошенные деревни, хутора, фактически шёл процесс «обезлюживания» коренных русских областей. Курс на ликвидацию «неперспективных» деревень имел и огромный отрицательный демографический эффект, т. к. именно русская деревня давала основной прирост населения (к тому же более здоровый в плане психики и физического здоровья, чем города).
Ряд реформ и экспериментов ещё более усугубили ситуацию в сельском хозяйстве (итогом стала закупка продовольствия за границей). Огромные средства и силы были вложены в освоение целинных и залежных земель Поволжья, Южной Сибири, Казахстана и Дальнего Востока. При более здравом подходе, рассчитанном на долгосрочный эффект, результат мог быть положительным. Но при методах «штурма и натиска» результат был плачевен. Падение продуктивности, экологические проблемы.
Старые области сельского хозяйства в Европейской части России были заброшены, молодёжь и опытные кадры перебросили на целину. Непродуманный проект поглотил огромные деньги. Освоенные огромные площади стали превращаться в солончаки и пустыни, пришлось срочно вкладывать большие деньги в проекты по восстановлению земли, её защите.
Провалом обернулся кукурузный проект, и «мясная кампания», и «молочные рекорды». Сельское хозяйство просто затопил вал дезорганизующих мероприятий (Как Хрущёв приговорил русскую деревню; Целинная эпопея Хрущёва, «Кукурузное безумие»).
Хрущёв умудрился провести и «вторую коллективизацию» — по решению декабрьского пленума ЦК 1959 года личный скот призвали скупить, а приусадебные участки, подсобные хозяйства запрещались. Якобы домашнее хозяйство мешает крестьянам полностью выкладываться в колхозах.
Таким образом, нанесли удар по благосостоянию селян, которые за счёт своих подсобных хозяйств могли получать дополнительный доход. Многих сельских жителей эти меры заставили перебраться в город или уехать на целину, т. к. там можно было «выйти в люди».
Разрушительные процессы затронули и промышленность — Хрущёвщина против советской промышленности.
Хрущёвские «мины» под СССР
Схожие разрушительные мероприятия проводились в национальной политике, территориально-административном делении. Курс на реабилитацию народов. Изменения в территориально-административном делении, что привело к ряду столкновений на национальной почве и заложило основу для будущих конфликтов. К примеру, вопрос Крыма. А освобождение и реабилитация бывших бандеровцев привело к восстановлению ядра украинского нацизма в УССР (Почему Хрущёв не дал добить бандеровцев).
Также надо отметить, что в рамках кампании продвижения «национальных кадров» представители «титульных народов» стали получать ключевые посты в администрациях, партийных органах, народном хозяйстве, системе образования, здравоохранения, культурных учреждениях. Эти меры имели крайне отрицательные последствия для будущего СССР. «Замороженная» при Сталине «мина» национальных республик, автономий, особого внимания к «национальным кадрам», национальной интеллигенции при Горбачёве в клочья разнесёт Советский Союз.
Москва, в рамках курса на «пролетарский интернационализм», развернула широкомасштабное финансирование советским золотом десятков заграничных коммунистических партий. Понятно, что это стало стимулированием значительного количества «паразитов». Полуискусственные компартии стали появляться как грибы после дождя. Многие из них, когда Хрущёва отстранили от власти и финансовый поток сократился, развалились или сильно упали в числе членов.
В рамках же этого же курса шло беспрецедентное по своим масштабам финансирование различных режимов в Африке, Азии и Латинской Америке, которые называли «дружественными». Естественно, что многие режимы охотно принимали помощь советских «братьев», чтобы получить фактически безвозмездное финансирование, помощь со стороны советских специалистов в области экономики, обороны, образования, здравоохранения и пр. В большинстве же случаев эта финансовая и материально-техническая (да и политическая) помощь не приносила выгоды для СССР. Уже в годы Российской Федерации Москва списала десятки миллиардов долга с ряда стран. А эти деньги, ресурсы, силы можно было направить на развитие СССР.
В частности, Москва совершенно зря поддерживала Египет. Объединенная Арабская Республика (Египет и Сирия) получила ОТ СССР кредит в 100 млн. долларов на строительство Асуанской ГЭС, советские специалисты помогли и в её сооружении. Москва фактически спасла Египет от объединенной агрессии Франции, Англии и Израиля. Результат был плачевным: режим Садата переориентировался на Соединенные Штаты, в стране начались преследования коммунистов. Совершенно зря поддерживали Ирак и ряд других арабских и африканских стран.
Большой ошибкой внешней политики при Хрущёве стал разрыв отношений с Китаем. Во времена Сталина русские были для китайцев «старшими братьями», при Хрущёве стали врагами. СССР пришлось создавать на границе с Китаем мощную военную группировку, проводить мероприятия по укреплению границы.
При Хрущёве Москва пообещала отдать японцам три острова Курильской гряды (просто не успели). Из-за этой ошибки у России до сих пор с Японией напряжённые отношения. Токио дали надежду на передачу части Курил.
Особенно страшную опасность представляло изменение сознания советского человека. Хрущёвские реформы, в частности уравниловка и привилегированное положение номенклатуры, привели к тому, что духовные ценности значительной части советского общества изменились в худшую сторону. Вирус «западничества», потребительства стал постепенно убивать душу СССР.
Многие советские граждане, особенно молодые, стали считать, что труд на благо общества — это обман, наглая эксплуатация, которую навязывают средства пропаганды. Что мечта о коммунизме — это химера, миф, который никогда не сбудется. А чтобы хорошо жить, надо стать чиновником или партийным функционером. В результате советскую вертикаль власти стали заполонять приспособленцы, карьеристы, люди, у которых материальное благополучие было высшим идеалом.
Именно тогда Запад получил возможность постепенно изменять сознание жителей СССР, вести подспудную информационную войну против советских (русских) идеалов. Как известно, наряду с хрущёвской «оттепелью» против советского народа развернулась мощная информационная кампания. Шла подмена ценностных ориентиров. Духовные ценности подменялись материальными.
Именно в эпоху хрущёвских реформ формируется класс обывателей-мещан, образы которых можно увидеть в советских фильмах, для которых деньги и вещи стали главными в их жизни. Их золотым веком стала эпоха Брежнева.
В СССР ещё доминировали поколения героев индустриализации 1930-х годов, ветеранов войны и труда, поэтому свой весомый вклад в разрушение СССР «мещане» смогли внести только при Горбачеве. Так фактически была создана почва, социальная основа для будущего разрушения Советского Союза. Именно эти люди с радостью приняли реформы Горбачёва и Ельцина, им было наплевать на великую державу, кровь и пот многих поколений. Они надеялись, что будут жить как за бугром, красиво и припеваючи. Однако жизнь быстро расставила всё по местам. Народная собственность оказалась в руках лишь немногих социальных хищников, новых капиталистов-буржуев, и их окружения.
Отставка
14 октября 1964 года состоялся Пленум ЦК КПСС, на котором Никита Сергеевич, находившийся в тот момент на отдыхе, был вызван в Москву и отстранён от должности Первого секретаря ЦК КПСС, а на следующий день он был освобождён от должности Председателя Совета Министров СССР. Официальная трактовка решения Пленума и Верховного Совета СССР гласила: «…по состоянию здоровья».
16 октября 1964 года советские газеты вышли с официальным сообщением об освобождении Хрущева от должностей первого секретаря ЦК КПСС и председателя Совета министров СССР. Новым первым секретарем стал Леонид Брежнев: одна эпоха закончилась, началась другая.
Самсонов Александр
Фото из https://ru.wikipedia.org/
carpenter
+7
16 октября 2024 10:01
Цитата: Морской Кот
Помню стищата того времени
"Умер Сталин, народ плакал, сняли Хрущева, народ танцевал".
olegff68
+9
16 октября 2024 05:47
Забыли упомянуть запрет хрущёвым в 1956м - артелей (производственных кооперативов) с дикой формулировкой - «многие предприятия промкооперации перестали носить характер кустарно-кооперативного производства и по существу не отличаются от предприятий государственной промышленности». На тот момент артели в стране умели выпускать чуть меньше чем всё - от первого Советского серийного телевизора 17ТН-1, холодильники, радиолы и т.д. и до стройматериалов. Колхозы при Сталине так же - "сельскохозяйственными артелями" с принципом - всё заработанное в своё хозяйство.
Александр Саленко
+2
16 октября 2024 12:40
А Вы в этой конкуренции участвовали хотя бы разок?
Что значит на самотёк? Есть к примеру частные небольшие гастрономы, а потом к вам приходит представитель сети и предлагает продать ваш бизнес, конечно за 3 копейки. В лучшем случае вас замучают проверками СЭС и пожарные, а так и магазин можно спалить, у нас именно так в Симферополе действовала одна сеть. сперва был дистрибьютор, разбогател, а потом решил на хрена мне поставлять в чужие магазины товары, если можно в свои?
У нас в туризме появилась конкурентша, давно знаком был ещё со школы, только муж у неё вице-премьер и выдавливает уже наш семейный бизнес, выдавить не получается но проблемы мы получаем, и в чём тут польза? Что на нас, что на неё работают те же самые специалисты плюс-минус.
Я тоже изучал основы экономической теории, именно теории, практика несколько другая.
Гнусный скептик
+3
16 октября 2024 13:11
Мы говорим о коммерческой конкуренции
Хорошо, давайте говорить о коммерческой конкуренции.
И ничего не изменится - конкуренция полезна, когда не пущена на самотек.
На самотек - это значит не контролируется. Например, не контролируется выполнение субъектами предпринимательской деятельности закона 135-ФЗ. А пути обхода положений этого закона или даже использования положений этого закона для устранения конкурентов, я вам могу десятки показать. Причем, не в теории.
При том, что у нас с одной стороны население с ухмылкой говорит, что "суровость законов нивелируется необязательностью их исполнения", а с другой стороны, когда невыполнение каких-либо законов затрагивает уже их интересы, то сразу "ой, а как же так".
Александр Саленко
+3
16 октября 2024 13:21
А Вы настойчивы, хорошо, вот у меня экскурсионка, в том числе детская, я прихожу в школу подписывать договор, а директор не подписывает. И вопрос не в тоом, чтобы занести взятку, просто сверху сказали с кем надо работать, ну например с фирмой вице-премьера, точнее с фирмой его жены но какая разница? И Вы можете хоть в лепёшку расшибиться рассказывая мне о законах, но дело работает так.
Точно также у нас есть рычаги определённые,. куда не пустили эту фирму, несмотря на их усилия, но просто слишком давно работаем и там директор, на которую сложно надавить. Чтобы Вы понимали, в туризме я всю свою жизнь, ну почти, с 4-х лет, в бизнесе конечно куда как меньше. И конкуренция, не то что ты там интересное предложишь, хотя и оно надо, а какие у тебя взаимоотношения с клиентской базой.
tralflot1832
+1
16 октября 2024 06:11
Счаз проснётся " tatra" с её вечной темой о " врагах" коммунистов - будет весело.СССР разрушил Горбачёв- снимая с должности первых секретарей обкомов КПСС. И в СССР была такая практика для " молодых специалистов всё блага- квартира и машина ( в порядке очереди,а они стояли всегда впереди).В Тралфлоте в Мурманске за " ударный рейс" на экипаж выделялся - кооператив,"Волга"," Жигули" и "Москвич".Правда ударный" рейс для меня это понятие не постижимое,как это опрелелялось при СССР.Первый признак- траулер встречали с рейса с оркестром,а потом начинали сыпаться " плюшки" от профсоюза.
tatra
tatra
+3
16 октября 2024 06:33
И по какому поводу утренняя истерика ? Да ,были и есть вы ,враги СССР ,которые все 33 года никак не отвяжитесь от СССР ,и боитесь честно обсуждать то ,что вы сами сделали в созданном вами Государстве ,был ваш "Освободитель " Горбачев ,который предал страну и народ ,которые ему доверили , сдал их их внешним и внутренним врагам и преступникам ,в СССР было отечественное производство автомобилей ,а у вас только убогая "отверточная сборка " импортных автомобилей .
tralflot1832
+3
16 октября 2024 06:38
Tatra,мне и при СССР хорошо жилось и сейчас ещё лучше - у меня руки не из задницы растут.Но при СССР был год ,каюсь двигал лозунги в вашем стиле,но быстро понял на этом долго не проживёшь,надо возвращаться г гаечному ключу 27×32,этот прокормит.
Александр Саленко
+2
16 октября 2024 12:30
Лучше Вам живётся не потому что нет СССР и у нас капитализм, а в силу развития всей мировой экономики, и да, на флоте неплохо получают, хрен туда попадёшь, взятка существенная.
Только вопрос то не в Вас, сколько например работает сейчас продавцами, грузчиками и так далее, какие у них перспективы? И сколько в промышленном секторе, в аграрном, я не вижу восстановления у нас садов, немного виноград стали высаживать.
Но не мало людей жизнь бортанула и некоторых насовсем. Я не про СВО, троих моих одноклассников не стало например на момент окончания школы, 1996 год, за последние пару лет не стало двух соседей, моих ровесников. Если Вы живёте хорошо,. не значит что вся страна так живёт. И не надо, я заранее предупреждаю, кидать мне претензии что работать надо уметь, лично я живу достаточно, больше получаю подавляющего числа своих соседей.
ROSS 42
+7
16 октября 2024 06:35
Цитата: tralflot1832
СССР разрушил Горбачёв- снимая с должности первых секретарей обкомов КПСС.
Вы настолько наивны, что не понимаете, что ГМС только завершил обрушение Советского Союза, а сами принципы социалистического строя разрушали с развенчания культа личности.
истинное социалистическое государство не имело ничего общего ни с брежневской «стабильностью», ни с правлением остальных временщиков. Я просто удивляюсь, с каким упорством вы и вам подобные пытаетесь найти преференции капиталистического образа жизни, не замечая при этом всех гадких явлений этого строя. И можете начать с узурпации власти партией жуликов и воров, а также фальсификации избирательного права и вольной трактовки проведения избирательной кампании.
alexoff
-1
16 октября 2024 18:24
Есть мнение, что он очень хотел сдружиться с западом и там ему предлагали пойти на внутренние уступки - возлюбить национальные окраины, подрезать армию, развенчать культ личности, убрать ледоруб в музей, поднимать диссидентов и так далее. Взамен там готовы были покупать нефть и алмазы, параллельно громя страны, решившие встать на социалистические рельсы. Потом аналогичную штуку в сто раз катастрофичнее для страны провернули при перестройке, разрешили на бабло с нефти и алмазов покупать яхты и особняки там request
bober1982
+1
16 октября 2024 07:28
Сталин фактически реабилитировал Церковь в военные и послевоенные годы (1943г-1953г),и после его смерти Хрущев устроил жуткие гонения на Церковь,боролся таким образом с пережитками "культа личности"
Иногда создается впечатление,что Никита Сергеевич был не только видным волюнтаристам,но и круглым дююрачком,он ведь искренне верил,что к 1980году в СССР будет построен коммунизм.
Отстранили от власти Хрущева аккурат в праздник Покрова Божией Матери.
Grossvater
+2
16 октября 2024 08:23
Стоит напомнить, что при Сталине материальная, денежная стимуляция была в почёте.
В 42-м, на авиазаводах, рабочий выполнив план получал премию в размере заплаты и по 3% премиальных за каждый процент перевыполнения. Фактически, при перевыполнения плана на 33%, рабочий получал зарплату в тройном размере.
Illanatol
Illanatol
+7
16 октября 2024 08:43
Цитата: С.З.
Если один политик, даже находящийся на вершине власти, способен уничтожить целую страну, то грош цена такой стране.
Любую страну (точнее государство) можно разрушить изнутри. Значит всем государствам цена - грош.
И с чего вы взяли, что Хрущев действовал в одиночку? У него хватало единомышленников, как позже и у Горбачева.
С.З.
С.З.
+3
16 октября 2024 10:24
Любую страну (точнее государство) можно разрушить изнутри. Значит всем государствам цена - грош.
И с чего вы взяли, что Хрущев действовал в одиночку? У него хватало единомышленников, как позже и у Горбачева.
Не любую, а только ту, которая управляется небольшим количеством людей при апатичном бездействии подавляющего большинства населения, которому все равно.
Причины такого разрушения как объективны, так и субъективны, и каждая из этих причин необходима, но недостаточна.
Illanatol
Illanatol
-1
16 октября 2024 08:45
Цитата: severok1979
Хрущ был именно настоящий большевик и рулил он именно большевицкими методами в духе 1920х годов - какие к нему претензии?
Троцкист он был упоротый. И претензии не к его методам, а к направлению движения, которое выбрали Хрущев и его подельники.
klin80
klin80
-1
16 октября 2024 08:48
А ничего, что Хрущев выступил инициатором индустриального домостроения, начав массовое жилищное строительство в интересах простого народа, а не узкого слоя элит для которой при Сталине преимущественно и строились вычурные дома. Я помню как мои ныне уже покойные родственники рассказывали буквально со слезами на глазах с какой радостью из перенаселенной коммуналки они переезжали в свою первую хрущевку. Помню как бабушка Дуся плакала когда вспоминала сталинский "колхозный рай" где они простые колхозники были на положение крепостных у председателя и на трудодень при каторжном труде могли получить 20 копеек , без ничего больше. И смешные даже по советским меркам пенсии для колхозников. Конечно те социальные блага которые дал людям Хрущев и развил в дальнейшим Леонид Ильич не согласуются с тем к чему нас хотят вернуть фактически ликвидируя социальные гарантии и требуя от нас раз за разом " отнестись к этому с пониманием".
Alexey RA
+2
16 октября 2024 14:55
Цитата: Александр Игоревич Рифеев
система социального крупнопанельного домостроения была позаимствована у Франции еще при Сталине и развернулась в массовое строительство многоэтажных крупнопанельных домов - т.н. "хрущевок" в СССР действительно при Хрущеве, но Н.С. тут не при чем, задумано все это было еще до него
Этак можно сказать, что большевики к электрификации страны не при чём - всё было задумано при царе. И половина заводов Первой пятилетки - тоже. smile
У нас много чего задумывалось. И так и оставалось на бумаге. Напомню, что творилось в городском строительстве до Хрущёва:
В 1954 году объем строительства по типовым проектам в г. Москве составил всего лишь 18 проц. объема жилищного и культурно-бытового строительства.
В г. Ленинграде из 353 строящихся жилых домов строится по типовым проектам только 14 домов. В гг. Харькове, Ростове-на-Дону, Воронеже, Горьком, Тбилиси и других городах строительство 4-5-этажных жилых домов осуществляется главным образом по индивидуальным проектам.© Постановление Центрального Комитета КПСС и Совета Министров СССР от 4 ноября 1955 года № 1871 «Об устранении излишеств в проектировании и строительстве».
То есть, проекты типовых домов так и оставались на бумаге - а в план застройки шли дома индпроектов. Например, вот такие:
Особенно большие излишества были допущены архитектором Рыбицким в построенном доме по улице Чкалова, для отделки которого применены дорогостоящие материалы, сложные архитектурные украшения и декоративные аркады; при планировке квартир недопустимо завышены площади передних, коридоров и других вспомогательных помещений. Стоимость одного квадратного метра жилой площади в этом доме составляет 3400 рублей, что в два — три раза превышает, стоимость жилой площади в экономично запроектированных домах.
И только при НСХ архитекторам дали по рукам и обязали начать застройку городов домами типовых проектов.
Цитата: Александр Игоревич Рифеев
и при Сталине дома строились с потолками до 3 м от пола, а Хрущев ради экономии постепенно довел их до 2,4 м от пола :-)))
Правильно. Потому что только таким способом можно было через 10 лет после войны начать массово переселять народ из бараков, коммуналок и съёмных углов в собственные квартиры. Причём из бараков - это не преувеличение: я лично видел в Ваганово чёрный шпальный барак, из которого семья моего деда (служившего при ИВС в НКВД) переехала в хрущёвку.
Маловысотные квартиры позволяли при НСХ за год вводить больше жилья, чем за 7 лет во времена ИВС.
Гнусный скептик
+1
16 октября 2024 16:31
Цитата: Постановление Центрального Комитета КПСС и Совета Министров СССР от 4 ноября 1955 года № 1871 «Об устранении излишеств в проектировании и строительстве».
В 1954 году объем строительства по типовым проектам в г. Москве составил всего лишь 18 проц. объема жилищного и культурно-бытового строительства.
В г. Ленинграде из 353 строящихся жилых домов строится по типовым проектам только 14 домов. В гг. Харькове, Ростове-на-Дону, Воронеже, Горьком, Тбилиси и других городах строительство 4-5-этажных жилых домов осуществляется главным образом по индивидуальным проектам.
Это магия статистики и толика лукавства от Никиты Сергеевича. В больших (а главное, одновременно, СТАРЫХ) городах высокий процент застроек по инд.планам из-за того, что была поставлена цель вписывать новые объекты в уже существующую архитектуру. Все новорождающиеся либо малые города застраивались типовыми проектами от слова полностью года эдак с 1925.
victor50
0
25 октября 2024 10:06
Цитата: Александр Игоревич Рифеев
система социального крупнопанельного домостроения была позаимствована у Франции еще при Сталине и развернулась в массовое строительство многоэтажных крупнопанельных домов - т.н. "хрущевок" в СССР действительно при Хрущеве, но Н.С. тут не при чем, задумано все это было еще до него .... и при Сталине дома строились с потолками до 3 м от пола, а Хрущев ради экономии постепенно довел их до 2,4 м от пола :-)))
Да.да! И в космос при Хрущеве полетели случайно. И вообще, все достижения при Хрущеве не его, а вопреки ему - они заслуга Сталина. Что же он не разрушил эти направления, как, по -вашему, ему свойственно было разрушать все. И почему достижения при Брежневе - это его собственные, а не продолжение заложенных Хрущевым? Я не поклонник Хрущева, но, так называемая аналитика Самсонова в отношении периода правления Хрущева, уже достала своей глупостью.
klin80
-1
16 октября 2024 09:47
Где и что мне рассказывать я решу без ваших "подсказок" , а про то как люди буквально выживали при Сталине в колхозах в Ярославской области мне рассказали не интернетные "историки" , а очевидцы. Что ж вы не упомянули, что пенсионным обеспечением колхозники полностью были охвачены только при Хрущеве, а до того размеры отчислений на поддержку стариков колхозников устанавливали сами колхозы, вследствие чего размеры пенсий отличались в зависимости от колхоза в разы, а где то они и и вовсе были номинальны. В некоторых колхозах пенсионные выплаты полагались только тем его членам, которые не имели родственников, способных их содержать. И в том была не вина людей, фактически за прокорм работавших в небольших колхозах на севере Ярославской области. Так что свои побасенки о повсеместном "счастливом" колхозном быте Сталинской поры расскажите тем кто уже не застал очевидцев Сталинского "колхозного" рая , а я их застал и помню их натруженные старческие руки, их платочки и безмерно благодарен им, а не душегубу Сталину за все сделанное и выстраданное ими.
klin80
-5
16 октября 2024 10:13
По существу ответить нечего ? Будете про Гюльчатай писать. Хрущев безусловно допустил массу ошибок, но его повальное очернение то же очевидно и мотив его понятен. Хрущев из декларативных сделал реальными социальные гарантии и права советских граждан. прежде всего тружеников села, которые фактически ползучий сапой ликвидируются начиная с 2004 г. - приснопамятной монетизации системы социального обеспечения . Хрущев выступает антиподом тому идеалу общественных отношений которые хотят воссоздать нынешние власть имущие . Суть их стремлений была выражена председателем Конституционного суда Зорькиным в статье в «Российской газете» еще в 2014 , где он очень сокрушался об отмене крепостного права как "главной скрепы, удерживающий единство нации". А крепостным можно и в пенсии ужать , чай не дворяне и медицинское обеспечение по ОМС свести к номинальному. А тут видите ли Хрущев под ногами путается с его социальным обеспечением деревни и возвращении людям элементарных прав , широким социальным строительством жилых домов пусть и с высотой 2,4 м, куда люди приезжали из подвалов, бараков и комнат где жили семьей по 4 и более человека. И многим другим. Так что ваш мотив и мотив вам подобных мне понятен. Всего доброго
Гнусный скептик
0
16 октября 2024 10:31
Что ж вы не упомянули, что пенсионным обеспечением колхозники полностью были охвачены только при Хрущеве, а до того размеры отчислений на поддержку стариков колхозников устанавливали сами колхозы, вследствие чего размеры пенсий отличались в зависимости от колхоза в разы, а где то они и и вовсе были номинальны. В некоторых колхозах пенсионные выплаты полагались только тем его членам, которые не имели родственников, способных их содержать.
А зачем это упоминать, если это соответствует уставу кооперативного объединения?
klin80
klin80
0
16 октября 2024 10:47
Затем, что этим Хрущев буквально спас многих . Потому что на том же севере Ярославской области в небольших деревнях колхозы априори не могли иметь такого же дохода для выплат мало мальской позволяющий выживать пенсии как на благодатном черноземье , а люди работали не меньше а то и больше. И их Сталинский "колхозный рай" на старости лет фактически обрекал на голодное выживание а то и смерть. Особенно если умирали или теряли трудоспособность работающие члены семьи. И даже уехать на заработки без справки выданной председателем колхоза из нищей деревни на севере Ярославской области кормилец элементарно не мог. А председатель мог не выдавать и часто не выдавал такую справку, мол народ самому нужен. И это я то же знаю не от интернет историков . Зато "скрепно" в бедности, бесправии Диспута более не будет. Всего доброго.
Гнусный скептик
Гнусный скептик
0
16 октября 2024 11:14
И их Сталинский "колхозный рай" на старости лет фактически обрекал на голодное выживание а то и смерть.
С 25-50 сотками земли в приусадебном хозяйстве до 1956? При изменении земельного надела для дворов где есть колхозники-пенсионеры до 5-15 соток после 1956 года? Ну если вы в 240 рублей годовой пенсии расцениваете продукцию с разницы в земельных участках "до" и "после", то почему бы и нет, имеете полное право.
kor1vet1974
+3
16 октября 2024 08:59
А освобождение и реабилитация бывших бандеровцев привело к восстановлению ядра украинского нацизма в УССРАвтор,врать не надо,реабилитация и амнистия не совсем одно и тоже, а две большие разницы.Как в ихней Одессе говорят.Бандеровцы национализм в Закавказье,Средней Азии,тоже восстанавливали? А в России?Чубайс,Яковлев,Ельцин,Горбачев и многие другие тоже внуки бандеровцев? А Брежнев,Щербицкий, что ни наесть из бандеровского подполья?.А нынешняя братия у власти, тайные члены НТС?
Холостой_пистон
Холостой_пистон
+1
16 октября 2024 09:00
Меня интересует в чём состоит иммунитет политической системы англосаксов, который не допускает к приходу к власти таких персонажей как Хрущев, Горбачев, Ельцин. Да у них могут прийти к власти немощные старики как Байден или клоуны как Джонсон, но система никогда не даст им развалить страну.
С.З.
С.З.
0
16 октября 2024 10:27
Цитата: Холостой_пистон
Меня интересует в чём состоит иммунитет политической системы англосаксов, который не допускает к приходу к власти таких персонажей как Хрущев, Горбачев, Ельцин. Да у них могут прийти к власти немощные старики как Байден или клоуны как Джонсон, но система никогда не даст им развалить страну.
С одной стороны, в этих странах более широкая социальная база власти, то есть, больший по численности правящий класс. СССР управлялся очень небольшим количеством людей, когда пришел кризис, люди не стали защищать СССР. Думаю, современную власть в России никто защищать также не пойдет.
С другой стороны, "никогда не говорите никогда". :) Британская империя все-таки развалилась, даже несмотря на победу в войне.
Alexey RA
0
16 октября 2024 14:58
Цитата: Холостой_пистон
Меня интересует в чём состоит иммунитет политической системы англосаксов, который не допускает к приходу к власти таких персонажей как Хрущев, Горбачев, Ельцин.
По Британии устойчивость политической системы хорошо описана в сатире "Да, господин министр". Реально управляет практически несменяемая кадровая бюрократия - замы и секретари, которые либо преобразуют политические идеи очередных партийных назначенцев во что-то удобоваримое, либо хоронят их в бумагах.
Oldrover
Oldrover
+1
16 октября 2024 23:22
Система сдержек и противовесов, в США нет одного лидера, на которого завязано все управление, портреты которого развешены во “всех” кабинетах, про кого говорят если “не он то кто”. Поэтому если даже придет Хрущёв/Горбачев у него не будет возможности развернутся в полную силу.
Но это в теории, на практике и такая система может навернуться, скатиться в междоусобную борьбу и свернуть в диктатуру, Ну и конкретно США повезло что они образовались как государство из колоний, каждая со своими законами, губернаторами, полицией, судьями и пока еще уверенно держать такой уровень федерализации.
Наверное, можно и при авторитарном режиме можно нормально развиваться, если срок полномочий ограничивать 2-3 четырехлетними сроками. Собственно Китае же на посту генерального секретаря ЦК КПК можно было находиться два пятилетних срока, пока при нынешнем секретаре Си Цзиньпе не была переписана конституция в 2018 году, которая позволяет теперь переизбираться неограниченное число раз.
Юрась_Беларусь
Юрась_Беларусь
-2
16 октября 2024 09:35
Не думаю, что Хрущёв планировал хоть что-то. Его деятельность напоминает метания от проблемы к проблеме, но не как план. Единственное же постоянное у него было стремление "порулить", дорвавшись до кормила власти. Партийная и государственная номенклатура терпела его, пока он рушил вертикаль власти и освобождал их от ответственности за грубые ошибки и халатность. Как только номенклатура почувствовала себя "хозяином земли", то Хрущёва заменили на Брежнева и началось перерождение номенклатуры, закончившееся её превращением в буржуазию. Американцы прилагали значительные усилия, чтобы свалить Союз и коммунистов, а им надо было просто подождать и купить перерожденцев с потрохами.
bober1982
bober1982
0
16 октября 2024 09:55
Цитата: Юрась_Беларусь
заменили на Брежнева и началось перерождение номенклатуры, закончившееся её превращением в буржуазию
На мой взгляд,это превращение номенклатуры в царьков началось ещё в 20-ых годах, даже у Ленина вызывало беспокойство такое положение дел.
После смерти Сталина,эта самая номенклатура хотела одного - спокойной и сытой жизни,без расстрелов и лагерей,но поскольку сама сталинская система могла существовать только при наличии этих самых расстрелов - началось разрушение советской цивилизации,говоря авторским языком.
Ionescu Popa
Ionescu Popa
-1
16 октября 2024 11:40
he was a ruthenian from romania, officer of the romanian army intelligence, promoted by andropov. he planned everything, even before being dropped to ussr.
он был русином из румынии, офицером разведки румынской армии, повышенным в должности Андроповым. он все спланировал, еще до того, как его забросили в ссср.
Jacques Sekavar
+4
16 октября 2024 12:09
Н.С.Хрущёв немало сделал для повышения уровня жизни населения – переселил миллионы из послевоенных землянок и бараков в дома со всеми удобствами, увеличил производство с/х продукции за счёт орошения бесплодных земель – выбор был между развитием обжитых территорий на что не имелось финансовых и материальных ресурсов, или на голом энтузиазме приступить к освоению целинных и залежных земель Казахстана и за счёт этого обеспечить население продовольствием.
Сегодняшние обвинения Н.С.Хрущёва в передаче Крыма в состав Украины не имеют оснований и тот период это было полностью оправдано – снижало межреспубликанские и иные согласования, способствовало ускорению строительства Крымского канала и подъёму с/х производства.
Опосля визита в США была предпринята попытка перенести практику тамошнего с/х производства в Союз ССР, но с треском провалилась в силу системы управления, просчётов академика Лысенко, а опасения репрессий породили массовые и повсеместные приписки, что в итоге предопределило и конечный результат.
В условиях холодной войны и планов США по нанесению ядерного удара по Союзу, ограниченных собственных возможностей даже на содержание осуждённых и предателей, отвлечения огромных ресурсов на помощь соцстранам и антиколониальному движению, полностью себя оправдало – не токмо предотвратил ядерное нападение, но и добился вывода сшасовских ракет из Турции. Не дипломат и не стеснялся в выражениях, а отпор давал адекватный, не как РФ сегодня.
Главный провал Н.С.Хрущёва в реформировании государственной системы управления, но кто это понимал – молчали и со всем соглашались.
Ольгович
Ольгович
-1
16 октября 2024 13:42
Цитата: Jacques Sekavar
выбор был между развитием обжитых территорий на что не имелось финансовых и материальных ресурсов, или на голом энтузиазме приступить к освоению целинных и залежных земель Казахстана и за счёт этого обеспечить население продовольствием.
а освоение целины было....без диких финматресурсов?! Дешевле, чем... обжитые районы?
Давно подсчитано, что при малой доле вложенных в целину средств, реально было поднять УЖЕ обжитые земли РОССИИ и это обеспечило бы продоволсьтвием страну без целины.
целину поднимали, а ПАШНИ РОССИИ....забрасывали .
Большей дури придумать сложно...
Alexey RA
Alexey RA
+1
16 октября 2024 15:00
Цитата: Ольгович
Давно подсчитано, что при малой доле вложенных в целину средств, реально было поднять УЖЕ обжитые земли РОССИИ и это обеспечило бы продоволсьтвием страну без целины.
В перспективе - да. Проблема в том, что зерно нужно было здесь и сейчас - СССР балансировал на грани голода. И пришлось идти экстенсивным быстрым путём, распахивая новые площади.
Алексей Давыдов
Алексей Давыдов
-5
16 октября 2024 12:23
Хорошая и честная статья. Добавлю еще одно.
Я прекрасно помню время Брежнева. При нем отпущенные Хрущевым на свободу деструктивные процессы продолжили углубляться.
Я помню овощебазы с гнилым содержимым, утонувшие в грязи трактора и повальное пьянство. При внешнем величии социализм при Брежневе был уже тяжело болен.
В повседневной жизни расширялась “слепая” зона недостатков, к которым люди привыкали и переставали замечать. Эта “слепая” зона приводила к раздвоению морали, к тому, что “то, что должно быть” и “то, что есть” существуют отдельно друг от друга.
В условиях общества, построенного на сознательности каждого человека, это приводило к разрушению механизма “обратной связи”, что подорвало в конце концов здоровье СССР, и чем воспользовались американцы.
Я назвал эту проблему проблемой “слепого пятна” советской модели социализма, лишенной внешних, по отношению к сознанию человека, механизмов (например – конкуренции).
Сталин знал это уязвимое место и много сил отдавал тому, чтобы не давать места неизбежным процессам застоя и догматизации в партии. Для этого он постоянно перетряхивал и тасовал номенклатуру, проводил чистки, заставлял общество все время находиться на пределе напряжения сил.
При Сталине страна все время находилась “в бою”, что соответствовало требованиям времени и обеспечивало мощную и здоровую обратную связь во всех звеньях партии и правительства.
При Хрущеве этот вызов был утрачен. Обратная связь, без использования, стала слабеть и атрофироваться, что привело к застою и разрушению врагом.
При возвращении на путь развития и строительства справедливого общества, нам необходима своя новая эффективная национальная модель социализма, в которой будут созданы надежные, внешние по отношению к человеку, механизмы обратной связи.
Illanatol
Illanatol
+2
16 октября 2024 13:31
Цитата: С.З.
Не любую, а только ту, которая управляется небольшим количеством людей при апатичном бездействии подавляющего большинства населения, которому все равно.
Любое государство, любая страна в современном мире так устроены. Есть немногочисленная элита, которая всем рулит и есть масса обывателей, которая и пальцем не пошевелит, пока хватает жратвы, развлечений и возможности заниматься личными делишками.
Некогда французы считались свободолюбивой нацией. Но в период Второй Мировой большинство французов вполне спокойно восприняли свое поражение и сидели под немецким сапогом (вкупе с коллаборантом Петеном) особо не рыпаясь.
Мы живем в эпоху Всеобщего Пофигизма, абсолютное большинство жителей в любой стране примет какую угодно власть и любой режим, которые обеспечать потребление "народным массам" на приемлимом уровне.
Неважно, даже если это будет власть рептилоидов или богов Лавкрафта...
Алексей Давыдов
Алексей Давыдов
-1
16 октября 2024 15:07
Любое государство, любая страна в современном мире так устроены. Есть немногочисленная элита, которая всем рулит и есть масса обывателей, которая и пальцем не пошевелит, пока хватает жратвы, развлечений и возможности заниматься личными делишками.
Вы не правы. Социалистические государства, такие как например Китай управляются активной частью населения через работу в местных организациях народной массовой правящей партии.
Это единственный способ держать под контролем и управлением каждый узел сложного многоуровневого механизма страны и делать это в интересах всего народа, а не олигархов, подчиненных поработившим страну внешним силам.
С.З.
С.З.
+1
16 октября 2024 16:44
"Любое государство, любая страна в современном мире так устроены. Есть немногочисленная элита, которая всем рулит и есть масса обывателей, которая и пальцем не пошевелит, пока хватает жратвы, развлечений и возможности заниматься личными делишками."
Это естественное желание человека - меньше работать и больше "хавать" однако правящий класс может быть большим, и на него опирается "элита" (в наличие которой я не очень верю - элита и есть представители интересов правящего класса).
Дьявол - в деталях, а вопрос - в размерах. Когда правящий класс маленький по численности и слабый, а основная часть населения к нему не принадлежит, то элите не на кого опираться, так как из небольшого правящего класса трудно набрать достаточное количество умных управленцев. Вот и получается неустойчивая система.
Вопрос про Францию и Вторую Мировую не относится к теме обсуждения, франция проиграла внешнюю войну, но устояла. Как в конце концов и Германия. А вот СССР разрушился.
Ольгович
Ольгович
+1
16 октября 2024 13:34
«Замороженная» при Сталине «мина» национальных республик
Очень жаль, что автор не знает, что намного более половины союзных государств из тела России нарезал Сталин и именно он настоял на включении в Конституцию права республик на выход из СССР.
Illanatol
Illanatol
-2
16 октября 2024 13:47
Цитата: Холостой_пистон
Меня интересует в чём состоит иммунитет политической системы англосаксов, который не допускает к приходу к власти таких персонажей как Хрущев, Горбачев, Ельцин. Да у них могут прийти к власти немощные старики как Байден или клоуны как Джонсон, но система никогда не даст им развалить страну.
Персонажи там могут быть разные, другое дело, что власть реальная там у этих "наемных манагеров", как президенты и премьер-министры, а реальной элиты, которую никто и никогда не выбирал.
Кстати, если эта элита сочтет нужным развалить США как единое государство, она сделает это легко и просто, элементарно убедив местный пипл, что это в интересах самого народа. Не будем забывать, что и Британская Империя была развалена изнутри своей же элитой, которая выбрала себе новую "базу" - те же США. Когда и Штаты начнут напоминать обглоданную кость, исчерпают потенциал своего развития - элита создаст или найдет себе новую "базу".
Будущее - за "государствами-корпорациями", такая форма политической субъектности для реальной элиты более предпочтительна, поскольку позволяет резко сократить поголовье иждивенцев-паразитов (ненужных стариков, детей, неумех косоруких и глупых и т.п.).
Alexey RA
Alexey RA
+2
16 октября 2024 15:15
Сталинскую программу создания большого океанского флота свернули.
Свёрнута была программа строительства большого артиллерийского флота по проектам 40-х, а то и 30-х годов. И отчасти по вине ВМФ, который не внял предупреждениям и не утвердил проекты модернизации тех же КРЛ пр. 68-бис в КР ПВО. Без модернизации боевая ценность этих КРЛ с их устаревшей ПВО (неавтоматическая СЗА и МЗА с ручным наведением времён 30-х) была околонулевой.
ИЧХ, ЭМ пр. 56 после получения ими ракет никто не тронул. Также при Хрущёве спокойно строились РКР пр. 58 и БПК пр. 61.
Сильному погрому подверглась авиация, которой Сталин уделял огромное внимание как флагману всех передовых технологий и развития ВПК.
Погрому точно так же подверглась "чугуниевая авиация" - носители неуправляемого вооружения. Те же старые самолёты, которые получили управляемое вооружение, продолжали строиться - сравните судьбу Ил-28 и Ту-16. Даже турбовинтовой Ту-95 выжил, получив в качестве боевой нагрузки КРВБ.
При Хрущёве приоритет был отдан средствам доставки СБЧ на территорию США. Ситуацию, когда противник мог безнаказанно уничтожить СССР, нужно было менять любой ценой. Отсюда и упор на подводные лодки и самолёты-носители КРВБ, которые на конец 50-х были единственным средством, позволявшим доставить на американский континент свет и тепло. МБР ещё не было, а чистые бомберы не имели шансов дойти до цели при прорыве мощной ПВО США с её перехватчиками и ЗРК "Найк" и "Бомарк". Но в силу ограниченности бюджета чем-то пришлось жертвовать.
Были расформированы многие дивизии, полки и училища.
По одёжке протягивай ножки. Сталинская армия в 5,5 миллиона человек просто сожрала бы СССР без всякого воздействия противника.
Армию нужно было сокращать. А дальше вступил в действие основной принцип нашей страны:
Хотели как лучше, а получилось как всегда.
Алексей Давыдов
Алексей Давыдов
0
16 октября 2024 17:47
Нужно отделять то, что сделал бы и Сталин в новой реальности, будь у него время жизни, от того, чего бы он точно не сделал.
Тем не менее - КПСС была коллективным органом и генеральный секретарь опирался на пирамиду прекрасных специалистов которые прорабатывали все вопросы и готовили варианты рекомендованных решений.
Эту пирамиду воспитал и вырастил Сталин, поэтому волюнтаризм Хрущева не принес большого вреда СССР, и свою главную битву за жизнь в Карибском кризисе СССР выиграл у американцев. По-сталински.
Поэтому повторюсь - деградация управления в СССР вероятно была связана с уязвимостью самой принятой умозрительной модели социализма. Китай увидел наши ошибки и сумел вырулить, но мы были первыми.
Алексей Давыдов
-2
16 октября 2024 18:16
Добавлю еще одну из причин деградации СССР после Сталина. Может быть самую главную.
Сталин был последним из руководителей страны, который писал научные работы по развитию социализма в стране и мире. После него у СССР не было руководителей, которые бы регулярно подвергали бы советскую и мировую действительность всестороннему научному анализу и верифицировали в соответствии с выработанной моделью свои решения.
Как показала жизнь, Хрущев, Брежнев и последующие руководители оказались слепой игрушкой в руках деструктивных процессов, которые потом заменила воля англосаксов.
Сейчас нашей стране снова необходимы такие как Сталин люди.
Макс1995
0
16 октября 2024 21:13
Только надо помнить, что хрущев, Брежнев, андропов, черненко, горбачев , ельцин и путин - победили во внутрипартийной борьбе, обыграли множество своих конкурентов и заняли пирамиду власти.
И тогда вопрос, что это за власть такая, с отрицательным отбором, что занявшие верх, разушают и разрушают страну..
Остальные ,выходит, еще хуже?
Волюнтаризм, застой, гонка на гробах, перестройка, развал, бандитские 90е ,и стабильность компрадорского режима с вымиранием населения...
Все, включая Чубайса, были в КПСС, все приложили руку, и радостно глаголят: возврата не будет.... И кладут цветы на могилки Собчаку, Ельцину, Гайдару....
Александр Ткаченко
Александр Ткаченко
+1
16 октября 2024 22:51
Слишком примитивно описано.
Примитивизм конечно привлекает не далёких людей,но не отражает действительность,
Illanatol
Illanatol
0
23 октября 2024 08:38
Цитата: С.З.
Когда правящий класс маленький по численности и слабый, а основная часть населения к нему не принадлежит, то элите не на кого опираться, так как из небольшого правящего класса трудно набрать достаточное количество умных управленцев. Вот и получается неустойчивая система.
Вопрос про Францию и Вторую Мировую не относится к теме обсуждения, франция проиграла внешнюю войну, но устояла. Как в конце концов и Германия. А вот СССР разрушился.
Каша у вас в голове.
1. Управленцы - не обязательно принадлежат к правящему классу, это могут быть и наемные работники.
2. Элита опирается на т.н. "средний класс", созданный во многом искусственно именно в качестве социальной опоры. Создание и поддержание среднего класса во многом требует экспорта эксплуатации в другие, менее развитые страны ("Третий мир"). Уменьшение экспорта эксплуатации ведет к обеднению и сокращению "среднего класса", что приводит к снижению социальной стабильности в развитых капстранах, что и происходит в настоящее время.
3. Франция не устояла по итогам ВМВ. До начала этой войны Франция была колониальной империей, после войны эта империя развалилась, колонии ушли. Германия не устояла также, поскольку из великой державы превратилась в американскую подстилку, до сих пор - оккупированная страна, не имеющая суверенной внешней политики. СССР не разрушился, он был разрушен, как изнутри, так и снаружи, однако РФ, как "ядро" бывшего СССР куда более самостоятельна, чем Франция и Германия вместе взятые.
Злой_Советский_Зионист
Злой_Советский_Зионист
0
24 октября 2024 08:08
...Да, не витиевато... Где-то - грубовато изложено... Но в целом - ВЕСЬМА ДОКАЗАТЕЛЬНО, без "водицы" и ВЕРНО!..
..Главное - сжатое, но, тем не менее, очень емкое и полное изложение самой (гнусной и скрытой) сути подлой хрущёвщины, её последствий для Великой Страны и дальнейшего развития Мирового Прогресса во всех сферах человеческого общества...
Оценили 2 человека
6 кармы