«Так в Кремле появился реформатор Алексей Адашев и его единомышленники. Разумнее не давить подданных, а договариваться с ними, убеждали реформаторы Ивана. В 1565 году Иван IV ввёл опричнину, ответом опричнине стала Гражданская война, которая получила название Смуты»
Из ролика, демонстрируемого в Ельцин-Центре.
Московское государство при Иване IV, подобно как и в XIII веке при Александре Невском, было на волоске от гибели. Иван Грозный смог благодаря своей опричной политике, сохранить его. Курбский не бежал от опричнины, он изменил царю до её учреждения. Опричнина не была причиной Смуты. Причиной Смуты стало физическое уничтожение боярами царского рода и прекращение династии московского дома Ивана Калиты.
В 1565 году Иван Грозный уехал из Москвы в «опричный удел» своей матери — Александровскую слободу под Владимиром.
В слободе, теперь уже государственном уделе, первый русский царь начал создавать преданное ему войско, готовое к военным действиям в защиту государства Российского, как внутри страны, так и за её пределами.
В начале XVIII века Пётр I, по образцу Ивана Грозного, учредит свой «государственный удел» в Санкт-Петербурге.
Однако вскоре уже выяснилось, что в «царскую опричь» проникли изменники-коллаборационисты, связанные с новгородскими сепаратистами, вступившие в ходе Ливонской войны (1558-1583) в союз с немцами.
Среди казнённых за измену были видные опричники, прошедшие по новгородскому делу (1570) и по делу крымского разорения Московского государства Девлет-Гиреем (1571). Расследование «новгородского дела» в 1570 году доказало, что в ближайшем окружении Ивана Грозного были изменники, группировавшиеся вокруг ганзейского «немецкого подворья» в Новгороде.
Если с «новгородским делом» российский читатель более или менее ознакомлен, то «крымское предательство» осталось вне поля нашего зрения.
В 1571 году, когда на Москву напал крымский хан Девлет-Гирей, земское войско не смогло (или не захотело?) его остановить.
Второй поход крымского хана в 1572 году был сорван. Войска под предводительством князей Михаила Воротынского и Дмитрия Хворостинина обратили в бегство и почти полностью перебили армию Девлет-Гиря.
Агент лондонской торговой компании и друг оппозиционных Ивану Грозному «князей» Джером Горсей, писал:
«Между тем стало известно, что его враги, крымцы, вышли в поле, — это была устрашающая весть для него и добрая для большинства его князей и людей, живших в рабстве и несчастии. Бог покарал этих жалких людей, погрязших в своих вожделениях и ничтожестве, вопиющих содомских грехах; заставил их справедливо быть наказанными и терпеть тиранию столь кровавого правителя»
Для оппозиционера Горсея бедствия, нанесённые крымским ханом русскому народу, были «добрым известием». Его рассказ бояре использовали для очернения Ивана IV Грозного и его личной жизни.
Легенды о тирании московского царя. Хрущёвская «оттепель» против свободы научных исследований.
Легенда 1. Об ослеплении зодчих Иваном Грозным (привнесена с Западной Европы и использовалась и используется сегодня для поддержания мифа о царе-психопате).
В Западной Европе были распространены легенды об ослеплении талантливых архитекторов, чтобы они не могли творить дальше. Иностранные путешественники, попадавшие в Москву, «механически» перенесли их и на мастера, возведшего Покровский собор, которого считали иностранцем. Дмитрий Кедрин в стихотворении «Зодчие» (1938) настолько ярко запечатлел эту легенду, как быль, что миф стал хрестоматийным.
И спросил благодетель:
«А можете ль сделать пригожей,
Благолепнее этого храма
Другой, говорю?»
И, тряхнув волосами,
Ответили зодчие:
«Можем!
Прикажи, государь!»
И ударились в ноги царю.
И тогда государь
Повелел ослепить этих зодчих,
Чтоб в земле его
Церковь
Стояла одна такова…
Соколиные очи
Кололи им шилом железным,
Дабы белого света
Увидеть они не могли…
И стояла их церковь
Такая,
Что словно приснилась.
И звонила она,
Будто их отпевала навзрыд,
И запретную песню
Про страшную царскую милость
Пели в тайных местах
По широкой Руси
Гусляры.
Российскими и советскими учёными была проведена серьёзная исследовательская работа о зодчих храма Василия Блаженного.
//см. Кузнецов И. О построении московского Покровского (Василия Блаженного) собора // Чтения в Обществе истории и древностей российских при Московском университете, 1896. Кн. I; Грабарь И. История русского искусства, т. II, гл. 3 // История архитектуры (Допетровская эпоха). М., 1912; Каргер М. К. Успенский собор Свияжского монастыря, как архитектурный памятник, Казань, 1928; Бессонов С. В. О древнем русском зодчестве // Архитектура СССР, 1938. № 9; Андреевский И. Д. Архитектурный облик Казанского Кремля в XVI-XVII вв., Казань, 1927 и другие.
Есть подлинный документ, свидетельствующий о том, что строителем Казанского кремля был Иван Яковлевич Постник. Это царский указ от 15 декабря 1555 года, направленный в Новгород к дьякам Федору Еремееву и Казарину Дубровскому.
«Псковскому диаку Шершню Билибину, да старостам псковским Богдану Ковырину, да Семену Мизинову, да с ними церковному и городовому мастеру Поснику Яковлеву да каменщиком псковским Ивашку Ширяю с товарыщы, к весне, в Казани новой город Казань камен делати, выбрати двесте человек псковских каменщиков, стенщиков да ломцов, сколько будет человек пригоже».
//Калинин Н. Ф. Постник Барма — строитель собора Василия Блаженного в Москве и Казанского кремля // Советская археология, 1957 г. № 3. С. 261—263).
Постник был псковским мастером. В XVI веке псковская школа архитектуры была передовой. «Церковный и городовой (крепостной) мастер» по повелению царя был привлечен сначала к строительству Покровского собора, а затем и к возведению каменных стен Казанского Кремля и Благовещенского собора в Казани. Согласно источникам, Постник с 1556 года руководит строительством каменных стен Казанского Кремля.
Символ эпохи и символ России — храм Василия Блаженного
Первый опыт манипуляций с числом жертв политических репрессий в России
«В 1570 году опричниками Ивана IV Грозного было истреблено почти всё население Новгорода до младенцев»
Из описания новгородского погрома у Иоганна Таубе и Элерта Крузе от 1572 года, которое в либеральной литературе считается прекрасным источником по русским политическим репрессиям, следует, что людей в январе топили в Новгороде в реке Волге.
Очевидно, в своем сочинении немецкие фантазёры перепутали Великий Новгород на реке Волхов и Нижний Новгород на Волге.
«…Имеются также определенные и достоверные сведения, что он приказал убить 12.000 именитых людей, мужчин и храбрых женщин. Что касается до безвестных бедных ремесленников и простого народа, то было их больше 15.000. Большая знаменитая река Волга, которая в два раза больше, чем Прегель под Кенигсбергом, была так наполнена мертвыми телами, что окрасилась в этом месте в цвет крови и должна была остановиться у мостов. …Кровожадный тиран, пробыв 6 недель в Новгороде, опустошив город и близлежащие окрестности более чем на 150 немецких миль кругом, так что ничего не осталось. …На основании всего вышеизложенного, разумные люди поймут, что с Божьей милостью и помощью можно завоевать Русское государство и нет причин бояться таких бедных, раздетых, бессильных людей».
Таким образом, у Таубе и Крузе – жертв новгородских погромов 25 тысяч человек.
Еще более красноречив упоминавшийся выше Джером Горсей:
«Царь, вернувшись в Великий Новгород, где оставалась его добыча и пленные, хотел отомстить его жителям за измену и коварство, так как он был особенно разгневан на этот город за его присоединение к недовольной знати; он ворвался туда с тридцатью тысячами своих татар и десятью тысячами своей охранной стражи, которые обесчестили всех женщин и девушек, ограбили и захватили всё, что находилось в этом городе, его казну, сосуды, сокровища, убили людей, молодых и старых, подожгли их склады, хранилища товаров, воска, льна, сала, кожи, соли, вин, одежды и шелка; растопившиеся сало и воск залили стоки на улицах, смешиваясь с кровью 700 тысяч убитых мужчин, женщин, детей; мёртвые тела людей и животных запрудили реку Волхов (Volca), куда они были сброшены. История не знает столь ужасной резни».
Известной «Повестью о походе Ивана IV на Новгород в 1570 году» также следует пользоваться с большой осторожностью, так как его автор пользовался в описании расправы царя над Новгородом библейским воображением, картинами Страшного Суда. Отсюда ряд нестыковок в описании мучений и казней, которые были применены к новгородцам.
Сохранился «Помянник по лицам, убиенным в опричнину, составленный по приказу царя в 1582-1583 годах». Академик С. Б. Веселовский выявил, что в его полных списках говорится о казни за все годы опричнины 3300 человек, из них 1505 новгородцев.
В царском синодике сказано:
«Помяни Господи души раб своих тысящю пяти сот пяти человек»; вверху приписано: «Новгородцев»
Синодики Кириллов и Спасоприлуцкий сообщают, что псковичей было казнено до 190 человек с женами и детьми.
Этим цифрам нельзя не доверять, так как очень религиозный царь до конца жизни отмаливал свой грех — убиение людей.
Легенда 2. Об убийстве Иваном Грозным сына Ивана. Отец, оба сына, Иван и Федор, были отравлены.
«Нельзя назвать картину исторической,
так как этот момент... чисто фантастический.»
К. П. Победоносцев, историк.
«Художник впал в шарж и непозволительное безвкусие, представив, вместо Царского облика, какую-то обезьяноподобную физиономию. В сознании каждого из нас, на основании впечатлений, вынесенных из чтения исторических повествований, из художественных пластических или сценических воспроизведений личности Иоанна Грозного, составился известный образный тип этого Царя, который не имеет ничего общего с представленным на картине г. Репина».
Ф. П. Ландцерт, профессор Академии художеств.
«Меня сейчас волнует версия, что Иван Иванович убит.
У нас есть возможность выяснить этот вопрос».
М. М. Герасимов, антрополог.
Инициатива обследования «царских гробниц» с целью проверки сведений русских летописей об отравлении Ивана Грозного, и иностранных свидетельств о царе («не сын Василия III и Елены Глинской»; «развратник»; «больной сифилисом и психически») принадлежит М. М. Герасимову, который хлопотал по этому поводу ещё при жизни Сталина. Сталин и сам был заинтересован в такой работе, но её осуществлению помешала война.
С согласия Хрущева в апреле-мае 1963 года в некрополе Архангельского собора под присмотром комендатуры Кремля и руководством специальной комиссии Министерства культуры СССР были вскрыты четыре усыпальницы: Грозного, царевича Ивана, царя Федора и князя Михаила Скопина-Шуйского.
Так как либералы немедленно опровергают любые научные развенчания тирании, будь то Сталина, или Грозного, заострю внимание на составе комиссии: председатель доктор исторических наук А. П. Смирнов, историки архитектуры Н. Н. Воронин, А. Я. Веденин, А. Г. Халтурин. Музеи Московского Кремля представляли: директор И. И. Цветков, заместитель директора В. Н. Иванов, главный архитектор В. И. Федоров. И особенно важно, в исследовании останков царей принимал участие НИИ судебной медицины в лице директора и главного судебно-медицинского эксперта Министерства здравоохранения СССР, доктора медицинских наук В. И. Прозоровского, кандидатов медицинских наук Э. И. Кантора и В. И. Алисиевича.Но, безусловно, главной фигурой этой работы были антропологи М. М. Герасимов (1907—1970) и В. В. Гинзбург (1904—1969).
После работы ученые представили отчет: М. М. Герасимов. Документальный портрет Ивана Грозного //Краткие сообщения института археологии Академии Наук СССР, 1965. Вып. 100. С. 139—142.
Иван Грозный предстал атлетически сложенным дородным мужчиной зрелого возраста, с энергичным и слегка брезгливым выражением лица, средиземноморским ликом, подтверждавшим родство через отца с Софьей Палеолог.
Окончательное заключение Комиссии от 20 мая 1966 года было таковым:
«У Ивана Васильевича, и у Ивана Ивановича показания естественного фона по ртути превышены в 32 раза!».
Отсюда следовал вывод: Ивана Ивановича убил не отец, а бояре. Версия самого Ивана Грозного верная. Более того, отравлен был и сам царь.
Никита Хрущев не мог допустить реабилитации Грозного царя, в то время, когда он разоблачал культ личности Сталина. Только в 2002 году журнал «Итоги» озвучил истину:
«С согласия Никиты Хрущева в апреле-мае 1963 года в некрополе Архангельского собора под присмотром комендатуры Кремля и руководством спецкомиссии Минкульта СССР были вскрыты четыре усыпальницы: Грозного, царевича Ивана, царя Федора и князя Михаила Скопина-Шуйского».
Протокол №1 совещания позволяет определить, КТО наложил вето не только на научные выводы по исследованию останков царей, но и даже на оповещение о работе, которая была проведена, а также какую тайну унесли с собой ушедшие из жизни вскоре после вскрытия гробниц М. М. Герасимов и В. В. Гинзбург
//Фомин С. Грозный царь. Гробокопатели в Кремле.
Ряд исследователей обращает внимание, что в протоколах по составу комиссии имени М. Н. Тихомирова нет. В биографии же Тихомирова утверждается, что именно он осуществлял научное руководство работами по вскрытию гробниц Ивана IV Грозного и его сыновей в Архангельском соборе Кремля.
Легенда 3. О развратном образе жизни московского царя.
Версию о том, что царь лечился от сифилиса ртутью (значит и молодой Иван тоже?), так же, как и версию о психическом нездоровье царя, опроверг Документальный портрет Ивана Грозного, составленный М. М. Герасимовым по его останкам.
«Скелет свидетельствует о большой физической силе Царя, но на костях имеются ранние образования остеофитов, как результат резкого нарушения солевого обмена. Профессор М. М. Герасимов по черепу сделал портрет-реконструкцию Царя Ивана Грозного. Весь процесс вскрытия гробницы и вторичного захоронения останков Царя Ивана Грозного снят на кино- и фотопленку. Гробница была закрыта в ноябре 1965 года»
Тогда в 1960-х, фактически перед самой смертью, М. Н. Тихомиров принимал самое активное участие в преднамеренном опорочивании первого Русского Царя
//Крылов А. Н. Вскрытие гробницы Иоанна Грозного
Миф о «царе-развратнике», очевидно, списан Джеромом Горсеем с образа английского короля Генриха VIII Тюдора, современника Ивана IV.
В 2000 году было проведено вскрытие гробниц цариц, показавшее, что как и Елена Глинская, мать царя, все жёны Ивана Грозного были отравлены.
Исследование останков первой жены царицы Анастасии (1530/1532 — 28 июля (7 августа) 1560) подтвердило обвинение Ивана Грозного об ее отравлении боярами. Смерть царицы была одним из обстоятельств, обостривших его борьбу с боярством.
До сегодняшнего дня в литературе читаем:
«Её здоровье было подорвано частыми родами и болезнями».
Исследование останков Анастасии Романовны, проведённое в 2000 году по инициативе заведующей археологическим отделом музеев Кремля Татьяны Пановой, показало, что она была отравлена.
Вместе со специалистами из Бюро судебно-медицинской экспертизы Комитета здравоохранения Москвы геохимики провели спектральный анализ сохранившейся темно-русой косы царицы. В значительной концентрации обнаружены ртуть, мышьяк, свинец. По оценкам учёных, такого количества ртути, которая была главным ядом той эпохи, не могло накопиться даже при ежедневном использовании средневековой косметики.
Ртуть зафиксирована не только в волосах, где она оказалась в огромном количестве — 4,8 миллиграмма (в перерасчёте на 100 граммов навески), но и в обрывках погребальной одежды (0,5 миллиграмма) и в тлене (0,3 миллиграмма)»
Панова Т. Уж приготовлен яд, пощады не проси… // «Знание-сила» № 7/98.
Сам царь во Втором послании к Курбскому писал:
«…а и с женою меня вы про что разлучили? Только бы у меня не отняли юницы моея, ино бы Кроновы жертвы не было»
Князь Курбский в «Истории о великом князе Московском» писал, что в смерти жены
«царь обвинил своих бывших советников, священника Сильвестра и А. Ф. Адашева. Доказательств прямых не было, кроме показаний польки Магдалены, тайной католички, жившей в доме Адашева, которые были добыты под пыткой»
Анастасия родила шестерых детей, большинство из которых умерло во младенчестве. Царевич Иван был отравлен, царь Федор сильно болел и тоже был отравлен. Примечательна в этом плане смерть царевича Дмитрия Старшего (1552 - 4 июня 1553).
Курбский описывает смерть младенца довольно злорадно:
«И не доезжая до Кириллова монастыря, когда ещё плыли по реке Шексне, сын Иоанна, по пророчеству святого Максима, умер. Вот первая «радость» по молитвам епископа Вассиана Топоркова! Вот получение мзды за обеты, не по разуму данные и не богоугодные! Приехал Иоанн в Кириллов монастырь в печали и тоске и затем возвратился с пустыми руками в большой скорби в Москву»
Существуют и другие версии «случайной» гибели младенца.
Отравлена была и вторая жена Ивана Грозного Мария Темрюковна, дочь кабардинского князя Темрюка. 21 августа 1561 года состоялось венчание молодых в Успенском соборе митрополитом Макарием. После возвращения из путешествия в Вологду вторая царица умерла. По дороге Мария сильно занемогла и скончалась в Александровой слободе 6 сентября 1569 года. Иван IV не сомневался: она была отравлена.
«И тако поживе царь Иван Васильевич с царицею своею Марьею 8 год и месяц 6. И окормлена бысть от изменников отравою от столника Василия Хомутова с товарыщи, их же царь Иван Васильевич злой смерти предади: в котле свари…»
При дворе новую царицу, «бешеную черкешенку», сразу невзлюбили. В 1563 году Мария Темрюковна родила сына Василия, названного в честь деда — Василия III. Иван IV в это время находился в действующей армии и узнал о рождении четвёртого сына во время своего возвращения из Полоцка. Однако младенец скончался всего через пять недель после появления на свет, «по-видимому, из-за врожденного слабого здоровья». Мария Темрюковна похоронила ребёнка в Архангельском соборе. Его неожиданная смерть и «ливонская измена» стали причиной репрессий при дворе.
Мария Черкасская популярна в современной Кабардино-Балкарии. Ее считают умной и красивой женщиной, которая «была не только женой русского царя, но и …еще больше закрепила своим браком связи страны гор с Россией». На одной из главных площадей города Нальчика установлен памятник кабардинке и русской царице Марии.
Третья жена Ивана Грозного, Марфа Собакина, прожила в браке еще меньше. После обручения у молодой жены открылась непонятная болезнь. Несмотря на это обстоятельство, свадьба состоялась, но невеста скоропостижно умерла, так и не приступив к обязанностям царской супруги.
Исследование останков не подтвердило, что она была отравлена, что не исключает её отравления растительным ядом, не поддающимся химическому анализу
//Панова Т. Д. Тайны женского некрополя в Московском кремле. Ч.3.
Посол Священной Римской империи в Русском государстве Даниил Принц фон Бухау писал о случившемся:
«В третий брак он вступил с одной боярыней, которая умерла, когда выпила какое-то питье, пересланное ей матерью чрез придворного (с помощью этого питья она, может быть, хотела приобресть себе плодородие); за это и мать, и придворного он казнил»
«Дьявол воздвиже ближних многих людей враждовати на царицу нашу, ещё в девицах сущу… и тако ей отраву злую учиниша», — писал в своем обращении к Святителям царь, прося их разрешить ему четвёртый брак.
Четвёртый брак, вопреки распространённому в литературе церковному запрету, был разрешён Освященным Собором. Однако никаких документов о бракосочетании царя с Анной Колтовской, якобы, его четвертой (или шестой?) женой, уже в сентябре 1572 года, т. е. через год после смерти Марфы, принявшей монашеский постриг, нет.
Считается что в 1572 году Иван IV был повенчан, с разрешения духовенства, со своей четвёртой супругой — Анной Колтовской, которую в нашей литературе нередко называют шестой женой. Брак длился менее полугода, после чего Анна постриглась в монахини Тихвинского Введенского монастыря, под именем Дарья. Она скончалась в 1626 году при Михаиле Федоровиче Романове, который, почитал её, слал ей подарки в честь собственной свадьбы.
С. В. Фомин отрицает, что Анна Колтовская являлась четвёртой законной женой Ивана Грозного. Обосновывает это фактом погребения Марии Нагой с тремя первыми женами в царской усыпальнице (в монашеском одеянии), что, по его мнению, является свидетельством законности брака, и именно она, а не Колтовская являлась четвёртой законной супругой царя. Придание боярами Марии Нагой статуса незаконной жены позволяло им объявить их сына Дмитрия Ивановича незаконнорожденным, что и было осуществлено.
Четвертая жена Ивана Грозного (в нашей литературе — седьмая) — Мария Нагая. Список последующих жен и браков царя вызывает, согласно историку и знатоку истории царской семьи Фомину, вызывает сомнение.
Из восьми родившихся в Царской Семье детей юный возраст перешагнули лишь двое. Один утонул, четверо скончались по неустановленным причинам.
Сослаться на естественную детскую смертность мешает, во-первых, слишком высокий для Царской Семьи ее показатель, а, во-вторых, вполне определенная судьба взрослой ее части.
Усилиями специалистов в настоящее время установлены факты отравления матери Царя Иоанна IV, трёх из четырех жен, двух из оставшихся в живых трёх сыновей (Наследника Престола и Царя), наконец, Его Самого. Убит был и последний младший Царский Сын Царевич Димитрий.
//Когда бесчестят твоего Царя». Фомин С. В.
Готовится к выходу:
Часть 9: Смута — не гражданская война.
Регистрируясь на КОНТе по этой ссылке, вы помогаете продвижению блога. Жмите!
Читать:
Как Ельцин Центр зомбирует наших детей. Введение.
Часть 1. Ельцинисты против исторической объективности.
Часть 2. Ранняя народно-вечевая и боярская новгородская демократии.
Часть 3. За что ельцинисты ненавидят Александра Невского.
Часть 4. Предотвратить коллаборационизм на языке ельцинистов значит «отобрать демократию».
Часть 5. Была ли «цивилизованной» Европа?
Часть 6. Когда бесчестят твоего царя, следует задать вопросы: кто и зачем?
Часть 7. О «цивилизованной» Европе времён Ивана Грозного и Смуты.
Продолжение следует...
Оценили 10 человек
11 кармы