США: 8 умерло, 89 инфицировано в полностью вакцинированном доме престарелых

Отсюда: https://aftershock.news/?q=nod... со ссылкой на СNN   https://edition.cnn.com/2021/1...

Кто-​то может пояснить, чем обусловлен подход к "ревакцинация раз в полгода" вместо научных критериев - например, предварительный "анализ на антитела" и вакцинация именно тех, кому она требуется? Путин, к слову, делает именно так. 

А вот свежий пример из США, что происходит, когда политические цели и валовый показатель подменяют научный подход:

"8 человек скончались и 89 инфицированных выявлено в доме престарелых Geer Village (Коннектитут), о котором было ранее заявлено, что его обитатели и персонал почти полностью вакцинированы". 

Всего там 70 резидентов (плюс персонал), так что масштаб очага поражения можете оценить сами.

Сами про себя они недавно писали следующее:

"Ура!  Пора отпраздновать сокращение  Covid-​19 ограничений, из-за которых мы были в изоляции 14 месяцев.  Благодаря высокой степени вакцинации, мы уверены в безопасности возобновления многих наших активностей".

Получается, что подход "вакцинировать всех раз в полгода" плохо помогает защитить именно группу риска, которая и дает 90-95% смертности, для которых необходим более тщательный адресный подход, и вместо, к примеру, "вакцинация раз в полгода" нужно постоянное наблюдение и анализ (на антитела, общее состояние здоровья и т.д.). 

Это к вопросу о том, что усилия медиков возможно правильнее направлять не в  борьбу за валовые показатели, а туда, где они действительно нужны и приносят 90-95% результата, в то время как вне группы риска эти же усилия приносят лишь 5-10% пользы.