Гоголь: начало конца

5 738

Что-то странное творится в нашей стране с именем Гоголя.

Не успели еще отбушевать страсти по Гоголь-центру, как в широкий прокат вышел фильм «Гоголь: начало», снятый по идее Александра Цекало. Фильм повествует о молодом Гоголе, который имеет манеру каждые десять минут фильма впадать в транс и видеть грядущие события. Попав на хутор близ Диканьки, где правит бал нечистая сила, он предвидит кровавые убийства, совершенные на хуторе темными силами, и вступает с ними в схватку. Достаточно быстро стирается грань между реальностью и его полунаркотическими видениями, спецэффекты в фильме начинают ощутимо доминировать над сюжетной линией, и зрителю озвучивают, что сам Гоголь тоже имеет отношение к «темным». Нечистая сила в фильме азартно принимается поедом жрать друг друга и жителей хутора. После появления на экране Пушкина в виде гоблина, с приклеенными к рязанской физиономии бакенбардами, который зловещим голосом сатанински смеется в лицо Гоголю, у более взрослой аудитории не выдерживают нервы и она начинает торопливым гуськом покидать зал. А остальным дается понять, что самое интересное еще впереди, поскольку будут еще три фильма из этого же цикла, которые уже окончательно раскроют тему биографии Гоголя и всех секретов его творчества.

Что будет в следующих фильмах, вполне можно себе представить, поскольку фильм откровенно вторичен и ничуть не стесняется этого. Он представляет собой микс из всех фильмов, которые мог бы видеть современный среднестатистический человек среднего возраста и среднего образования, от голливудских ужастиков и тарантиновских боевиков до отечественной классики типа «Покровских ворот» и «Турецкого гамбита». Он весь состоит из визуальных и сюжетных реплик, причем полностью, до последнего кадра. Более того, практически все зрительные планы, реплики и действия в фильме повторяются дважды, а то и трижды, и фильм быстро превращается в пародию сам на себя. Поэтому вполне логично, что в последующих частях будет повторение всего того, что было в первой части, только в других комбинациях и приправленное еще большим количеством спецэффектов.

«Ёшкин гоголь, что все это было?» – единственный вопрос, который возникает по окончании фильма у людей, отравленных советским образованием. Объясняю на пальцах.

Как нас учили в школе, в природе живность делится в основном на три части. Есть продуценты, которые из солнечной энергии продуцируют биомассу, есть консументы, которые эту биомассу пожирают, включая друг друга, а еще есть редуценты, которые остатки пиршества превращают сами понимаете во что. В искусстве ситуация примерно аналогичная. Есть продуценты – те, кто продуцирует новые идеи и смыслы. Гоголь с Пушкиным, например. Есть консументы, которые эти идеи отрицают, а над смыслами надругаются. Это такой путь в искусстве, когда ты нашел слабое место у великого автора, начинаешь это дело ковырять и раздувать, и в итоге достаточно быстро делаешь себе имя. Если тебе удалось объявить какого-нибудь там Пушкина ничтожеством, то тебя начинают воспринимать как равного Пушкину, и при этом не важно, что сам ты не в состоянии даже двух строк связать в рифму. Обычно таких консументов в искусстве сотни две-три на одного автора типа Пушкина. И, наконец, в искусстве есть редуценты, задачей которых является переварить уничтоженное консументами до неорганического состояния. В искусстве это может называться стилем «треш», то есть «мусор», «помойка». И это по сути является мусорным искусством независимо от того, как вы его назовете, хоть «китч», хоть «мэшап», или как-то еще.

Можно сколько угодно пинать советский кинематограф, но он был занят именно созданием образов, идей и смыслов. Возможно, именно поэтому многие советские фильмы мы до сих пор любим пересматривать, и считаем их классикой не смотря на то, что у них не было «Оскаров» и прочих «Пальмовых ветвей». С момента падения советской власти наш кинематограф с упоением занялся развенчанием советских кинематографических мифов. В пищевой цепочке стал побеждать тот, кто ловчее и глубже обнажит неправду идей и смыслов, которые доносились зрителю ранее. Как писалось в одной газете времен заката перестройки, главным образом нашего кинематографа стала «голая проститутка, сидящая с Библией на коленях под портретом Сталина». Увлекательная игра в развенчание затянулась на долгие годы, в том числе потому, что за нее щедро платили и раздавали призы на международных кинофестивалях. Даже появилось особое понятие «фестивального кино», то есть такого кино, которое снято специально в расчете на международную кинопремию. Пускать такое кино в широкий прокат не имело смысла, поскольку кто же будет за свои деньги смотреть очередную кинобезнадегу про инвалидов-алкоголиков и матерей-одиночек в трущобах панельных пятиэтажек. Из-за постоянной подпитки теме никак не давали умереть, пока она не стала переваривать саму себя. И вот тогда – внимание – и наступило у нас время пожирателей падали, гоголей в центре, гоголей в начале и гоголей в самом конце.

Если из фильма «Гоголь: начало» убрать Гоголя, получится проходной, невнятный и мало кому интересный ужастик. Если из грядущего фильма Серебрякова про геев убрать Цоя, продать это зрителю будет практически невозможно. Если «Гоголь-центр» назвать как-то иначе, интерес к заведению упадет более чем на порядок.

Самое страшное, что с нами могло случиться – у нас практически не осталось идей, над которыми уже бы многократно не надругались. У нас возник острый дефицит авторов, которые могли бы продуцировать эти идеи. Более того, все вдруг стали убеждены, что современному зрителю не нужно ничего, кроме хлеба и голливудских спецэффектов. А если так, то наша отечественная культура обрекается на вторичность, и ей остается только ходить по кругу, многократно переваривая саму себя. И это, как уверяют нас авторы современных «Гоголей», только начало….

https://cont.ws/@inkdot

Путин сделал это: пустил в ощип так называемую офшорную аристократию

Как известно, русские долго запрягают, зато потом быстро едут. Именно подобное в нашей стране сейчас и происходит.До этого мы долго пытались с Западом договориться, по-доброму звали США...

Они стояли насмерть, но кинематограф делает из них мерзавцев

Наш современный кинематограф, снимая фильмы на тему ВОВ, усиленно культивирует образ мразоты НКВДэшника. Практически нет фильма, где этот персонаж хотя-бы был похож на человека. Нет, это обязательно п...

Зюганов с трибуны ГД устроил экономический бум в ЕС и загнал в "нищету" 100 миллионов (!) россиян

Сегодня, как вы знаете, был день отчёта правительства РФ перед парламентом. Мишустин выступил с докладом. Вопросы от фракций задавались. Ну а потом традиционно к главной трибуне стали в...

Обсудить
    • karat
    • 25 сентября 2017 г. 17:02
    Денег снова Мединский дал из народного кармана?
  • Может Мединского мочой побрызгать или еще чем- нибуть отрезвить . Народу не нравится вся эта фигня.