ИСААКИЕВСКИЙ ЗАБОР

http://economicsandwe.com/372E...

Виктор ЕВЛОГИН, обозреватель "ЭиМ".; 29 марта 2017

Если вы находитесь в шахтном помещении, и видите, что своды шахты рушатся, то можно вести себя тремя различными способами. Можно схватить брёвна и активно ставить крепи, чтобы потолок не упал. Можно бездельничать, ожидая, что крепи поставят другие. «Когда они себя спасут – они заодно и меня спасут, мы же в одном помещении». «Они же не хотят сами погибать – значит, и без меня есть кому потолок подпирать»… Третий, самый странный вариант поведения – ломанутся вышибать уже выставленные опоры!

Если мы посмотрим на историю историософски, то есть не как на собрание случайностей и анекдотов, а как на источник жизненного опыта, то мы увидим: отношения между монашеством и миром строились по варианту 1-2. Потолки падают, и вот-вот всех раздавят. Одни активно крепят рушащиеся своды. Они доводят себя до полного изнеможения в подвиге духа.

Другие, рядом с ними, прохлаждаются и балдеют в мирских удовольствиях: мол, команда послана, столбы установят, потолки удержат, шахту не завалит – чего беспокоится? Спасут эти истово-верующие себя, заодно и меня спасут… Есть кому за меня помолиться, ништа, выкручусь…

Опыт показывает, что такое вот потребительское отношение к ПОДДЕРЖАНИЮ МИРА – очень рискованно и часто даёт сбои. Ведь обрушить высокие человеческие отношения, свести всё к звериному скотству очень легко. А вот восстановить цветущую сложность цивилизованного общения, взаимодействия – очень сложно. Человечеству очень трудно подниматься. И ему очень легко падать. А первоисточник как падения, так и подъёма – дух. Тут всё очень просто:

-Мы мыслим тем или иным образом.

-В зависимости от образа мыслей подстраивается наше поведение: храпеть во сне мы, конечно, может непроизвольно, но решение, скажем – украсть или не украсть – зависит от мыслей.

-Мысль порождает поступки, а поступки порождают реальность.

- Вся реальность, которая вокруг нас – это отражение наших мыслей. Если мы долго и старательно расчищали пространство – то оно будет чистым. А если вокруг нас хлам и грязь – это потому что мы расчисткой не «заморачивались». А почему? Да потому что мыслей таких не было – брать и чистить окружающую среду…

Религия играет огромную роль в построении человеческих отношений. Она лишает поступки звериного прагматизма, сиюминутного рвачества, мародёрской истерии. Там, где перед верующим вечность – перед неверующим замурованный тупик. Вы думаете, это не влияет на поведение и поступки?

Есть энтузиасты религии: на них всё держится и в дикий животный мир не падает. Есть, конечно, и паразиты религии – чаще всего они, увы, пробираются на высокие посты… Но не они делают погоду и мироздание. Самый обширный слой людей в обществе – пользователи, потребители религиозной благодати.

Пользователь не трудится на духовной ниве, а только вкушает её плоды. Он ходит по улице без кинжала на поясе, и не думает, что на Кавказе кинжал – элемент национальной одежды. А почему? А потому что мужчине без кинжала на улицу выйти – зарезанным быть! Почему же там так, а у нас помягче? Может, исподволь сказывается религиозное воспитание личности?

Пользователь и потребитель религиозной благодати – не то, чтобы герой, но в целом неплохой и симпатичный человек. Худо только, когда он начинает видеть в добродушии нечто вроде воздуха, а не продукт многовекового воспитания поколений. Поверьте историку: никакое добронравие не возникло само по себе и не прилагается к младенцу в качестве бесплатного приложения! Это всё монахи намолили, нравится вам это или не нравится.

Пользователь религиозной благодати – живёт себе, и не задумывается, почему на него каждый день не совершают нападений с холодным и огнестрельным оружием. Обычно он ходит в церковь редко, или даже вообще не ходит, в приходской жизни «около ноля».

Да, он потребительски ждёт когда ДРУГИЕ за него подопрут падающие потолки мироздания. Но он, по крайней мере, не ломает готовые крепи, не трудится над обрушением свода над своей головой!

+++

В пост-коммунистической РФ есть истово-верующие, есть простые потребители наработанной благодати, но есть и третья категория: активные строители т.н. «светского общества».

Они унаследовали от КПСС весь её лекторский пафос «научного атеизма» и борьба с мракобесием. Правда, КПСС доборолась с мракобесием до Чубайса, до Коха, доказав ещё раз, что усыпление веры рождает чудовищ космических размеров…

Но я встану на защиту КПСС: в отличие от этих анонимных веростирателей у КПСС был очень чёткий план того общества, который она пыталась строить. КПСС очень любила, когда у неё интересовались деталями этого плана, поощряла за такой интерес и морально и материально. Она немедленно доставала брошюрки, чертежи, схемы, и многословно, в нюансах расписывала – какое будет общество в её счастливых снах о грядущем.

Борьба КПСС с религией была межконфессиональной борьбой. Увы, разные религиозные конфессии враждуют, хоть и не божественное это дело – враждуют за влияние, за паству, и т.п. КПСС сама была религиозной организацией и ревновала очень по-христиански: «да не будет у тебя других богов перед ликом моим»…

+++

Современные борцы за светское общество и против религиозного засилия – не строители, как КПСС. Ведь современный коммунист, побитый временем и набравшийся опытом о природе человека – это православный, мусульманин, некий расплывчатый метафизический теист, но уж никак не атеист.

Ведь по сути атеизм социалистическому обществу чужд и чужероден: атеизм есть опрокинутый на образ вселенной буржуазный аморализм отношений, точно так же как дарвинизм и теория эволюции – всего лишь опрокинутые на образ вселенной конкурентные отношения в рыночном обществе.

Люди подгоняли картину мира под тот свинарник, в котором жили. По-человечески это понятно, но с точки зрения чистого разума и логики – просто смешно.

- Капиталист, совершая на всех континентах чудовищные преступления против человечности, не хотел, чтобы над ним дамокловым мечом висел страх воздаяния, страшного суда – и успокоил себя тем, что Бога нет.

- Капиталист, проводя всю жизнь в грызне с себе подобными, решил для себя, что вся Вселенная тоже живёт в такой грызне, и возникла только из такой грызни.

Точно так же мыслители феодального общества, создавая классификацию научных знаний, поневоле внесли в неё ФЕОДАЛЬНУЮ иерархию: ЦАРСТВО грибов, растений, животных, подобие вассально-ленных отношений между отрядами, классами явлений и т.п.

Для антибуржуазного, социалистического общества и атеизм и дарвинизм – нелепые вкрапления иной реальности.

Не только нелепые, но и разъедающие своим алогизмом ткань и строй жизни!

Ведь что такое ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ? Да вы слоги-то послушайте: ВЕЧНОСТЬ ЧЕЛА. Чело-лоб, голова, ну, и, собственно, вместе со лбом, сам человек. Когда мы его вечным числим – мы к нему чело-вечно относимся. А когда считаем его случайным пузырём биосферы, булькающим на миг и пропадающим в никуда – тогда, конечно, отношение поневоле меняется… Что и доказали чубайсовы игрища…

Но это – я о сложных проблемах КПСС по отношению к её разорванной, раздробленной картине мира. Когда мы говорим о постсоветских «борцах с мракобесием» - всё существенно упрощается…

+++

Понятно, зачем был нужен Исаакиевский собор в Петербурге советской власти. У неё была своя идеология и картина мира, в которой религия, вера – паразитировали на искусстве (на самом деле всё наоборот). Поэтому КПСС отняла Исаакий у церкви и превратила в музей, придав статус памятника истории, культуры, архитектуры.

Примерно на таком же основании турки превратили храм Св. Софии в Константинополе в мечеть айя София в Стамбуле. То есть была церковь – стала мечеть. Была церковь – стал памятник советской власти…

Совершенно непонятно, зачем нужен Исаакий современным «борцам за светскую культуру». Коммунизма они больше не строят (или я ошибаюсь? Господа Резник и Вишневский, заводилы питерских пикетов, вы коммунизм строить собираетесь?!). Ни в какие символы специфической советианской религии они больше не верят. Им зачем здание храма, построенное как храм со всей спецификой храмового строительства?

Чтобы просто водить в светский музей экскурсии любоваться на деидеологизированную дистиллированную красоту строений и помещений?

Я вообще сомневаюсь в существовании дистиллированной эстетики без определённого этического и догматического содержания.

Даже женская красота (казалось бы, чистая биология!) – в глазах мужчины формируется его этическими взглядами. Палеолитические «венеры» были жирными, как кабанихи – потому что толстый в древности – счастливый, сытый. Средневековые красавицы – чахоточно-умирающие, потому что в приоритете был дух, а плоть – считалась низменным. Актрисы кино 60-х годов невероятно толстозадые, даже смотреть сегодня неприятно, потому что середина ХХ века – это ещё культ женщины-роженицы, а рожать с широким тазом легче… Наконец, сегодня гомосексуальные аллюзии элит сформировали образ красоты «девушки-мальчика» - хрупкой, с узкими бёдрами, маленькой грудью, рослой и худой…

То есть – даже в самых примитивных случаях, чтобы понять красоту, нужно принять сперва стоящий за ней этический идеал. А без него красоты просто нет. Не понимая, кто, зачем и для чего строил собор – экскурсанты не поймут и его красоты. У них возникнет лишь брезгливое ощущение нелепости, и ничего больше.

Кто водил в музеи современных подростков – прекрасно понимает, о чём я говорю. У них, современных школьников, свой мир в голове, и они скучающе недоумевают – зачем их привели в это непрактичное собрание старого хлама?

+++

Борцы за светское общество, отбирая у церкви храмы – превращаются в «собаку на сене». Получается, что они отбирают культовые строения у тех, кому эти строения нужны, и передают в руки тех, кому эти строения не нужны.

Это как если бы я отобрал книгу у книголюба и отдал её в дом безграмотного. Он читать не умеет, зачем ему книга?

+++

Борцы с религиозным мракобесием далеко не все понимают свою неприглядную роль разрушителей опор общества. Думаю, такие прожжёные проходимцы, как Резник и Вишневский понимают. А те, кто за ними идут – далеко не все.

Люди не понимают, что всё вокруг – продукт мыслей, а мысли – продукт умозаключений, а умозаключения производятся от веры, как теоремы от аксиом.

Замените веру – изменятся умозаключения (как при смене аксиом сменились бы теоремы). Изменятся умозаключения – человек начнёт иначе действовать.

Действуя иначе, он в итоге создаст совершенно иной мир, и возможно, такой, какой вам в самом ужасном кошмаре не привидится сегодня.

Всё громадьё социальных институтов, эти с виду ажурные купола цивилизации – каменные. Они рухнут нам на головы, если вы выбьете опоры. Они уже отчасти рухнули – ибо что есть «перестройка»?

Если вы не чувствуете в себе сил и ума укреплять своды общества, в котором мы живём – пожалуйста, ради всех нас, хотя бы не ломайте опоры этих сводов! Всех ведь придавит, включая и вас, сбегут только Резник и Вишневский, им есть куда…

Виктор ЕВЛОГИН, обозреватель "ЭиМ".; 29 марта 2017

Поделитесь ссылкой на эту статью