Два слова в защиту Стрелкова или 157 долларов за голову «надежды Русского мира»

Не люблю мелкий формат. Конечно, удобно что-нибудь прокомментировать по горячим следам какому-нибудь информационному агентству – через два дня уже будет другая сенсация и заходов на материал будет меньше, а так фамилия мелькает в ленте в самое «урожайное» время. Но есть и вторая  сторона медали: во-первых, в коротком комментарии легко высказать свое отношение к происходящему, но трудно его обосновать. Во-вторых, некоторые агентства позволяют себе оставить от всей беседы 10-15%, и те подрезать так, чтобы в народ пошла не Ваша мысль, а редакционная концепция.

Еще один вариант мелкого формата – писать в блоге короткие тексты в стиле: «По моей инсайдерской информации вчера один очень важный чиновник пришел на работу не в черном, а в сером пальто. Мы все с Вами понимаем что это значит: Ассад слит, Донбасс предан, посол Теффт готовится назначить правительство России». Но это мелко, мерзко, глупо и, в конечном итоге, ведет к неизбежной маргинализации автора, избравшего такой путь. Маргинальность же плоха тем, что ты не можешь ни на что влиять, но тебя можно легко использовать.

Некоторых маргиналов используют бесплатно. Глупо платить тем, кому можно не платить. Некоторых за мелочь. Некоторым даже большие деньги платят. Например, Савик Шустер, с точки зрения российского информационного пространства, маргинал, но зарабатывает на Украине очень неплохо.

Так вот, этот текст о технологиях, деньгах и маргиналах, но, в конечном итоге, как обычно о политике, ибо нельзя жить в государстве и быть свободным от политики. Если даже ты не занимаешься ею, она ежесекундно занимается тобой.

В данном случае, моя приверженность большому формату позволяет не торопясь охватить взглядом развитие очередного медиа-конфликта, вызванного элементарно простой технологией борьбы за политические бюджеты. Этого нельзя было сделать ни в прошлую среду, ни в четверг, ни в пятницу (пока события развивались) – не были вскрыты все карты. А в субботу произошла трагедия с самолетом в Египте и внимание общественности было переключено на нее. Так что пришлось почти на двое суток продлить паузу, чтобы разные информационные волны не смешивались в сознании читателей.

Никогда не думал, что мне придется защищать Игоря Стрелкова от несправедливой трактовки его действий. Но я всегда утверждал, что, как бы плохо мы ни относились к политическим оппонентам, объективность должна торжествовать, иначе мы превратимся в скачущую массу майдана, абсолютно уверенную не только в своей экзистенциальной правоте, но и в своем божественном праве убивать всех, кто покажется нам недостаточно правоверным. Следовательно, для правильной оценки причин, хода и возможных последствий неких действий, совершенных какими-то личностями, мы должны совершенно объективно определить кто из них, что делал и что не делал и только после этого можно будет задумываться о целях инициаторов процесса и о возможном развитии событий.

Итак, мы имеем одно событие и три информационных вброса, произошедших за короткий промежуток времени и, скорее всего, связанных между собой.

Событие – посвященная партийному строительству конференция, организованная Сулакшиным и компанией.

Вбросы:

• Стрелков заявил о намерении создать и возглавить оппозиционную политическую партию.
• За то чтобы облить Стрелкова дерьмом платят 10 000 рублей.
• Суркова отстранили от Донбасса (то ли полностью, то ли частично, то ли совсем не отстранили).

Первый вброс был технологично спровоцирован. То есть, оппоненты Стерелкова и стрелковщины критиковали событие в котором они были уверенны, благодаря технологично поданной информации, но которое на деле не состоялось. Второй и третий вбросы были легализованы через маргинальных блоггеров, а уж затем подхвачены и разнесены по интернету их более «приличными» коллегами.

Осмелюсь утверждать, что если бы не последующие скандалы с «оскорбленным достоинством» Стрелкова, с «кремлевскими деньгами» и «отстранением Суркова», мало кто обратил бы внимание на конференцию Сулакшина, на которой велась речь о необходимости создания оппозиционной партии нового типа, как раз такой, как я недавно писал право-лево-радикально антипутинской. А так, в фоновом режиме (в качестве подоплеки дальнейших скандалов), событие продержалось в топах новостей до конца недели, а если бы не катастрофа над Синаем, то держалось бы и до сих пор.

В связи с этим у меня есть серьезное подозрение, что схема была продумана и отработана теми, кому хотелось привлечь внимание не просто к теме оппозиционного партийного строительства, но к конкретной группе лиц, начавших обсуждение оригинального проекта.

Что надо для создания и раскрутки партии?

1. Группа специалистов-технологов, которые составят штабную структуру.
2. Деньги и побольше.

И сторонники, и противники Сулакшина утверждают, что сам он очень технологичен и что группа высококвалифицированных специалистов вокруг него давно сформировалась. То есть, первое условие соблюдено. Осталось соблюсти второе.

Давайте представим себе, что это мы с Вами решили запустить подобный партийный проект. У нас есть готовая штабная структура, но нет денег и мы понимаем, что на фоне сотен партийных проектов и в либеральной, и в правой, и в левой оппозиции мы просто потеряемся – будем не интересны для прессы. Купить прессу мы не можем в виду отсутствия денег. Как заставить ее о нас писать? Нужен скандал. О скандале всегда пишут.

Что надо для скандала? Совсем немного. Нужна пара-тройка амбициозных радикальных товарищей, чьи выступления вполне предсказуемы, которые являются заметными медийными фигурами и которые не смогут составить нам конкуренцию в реализации проекта. Просто мы сможем их так пригласить, что они сами откажутся.

Игорь Стрелков – нужная нам фигура. Он амбициозен, политически ангажирован, давно перешел от критики Суркова к критике Путина. Он уязвлен своей (как он считает) недооцененностью. Он жЕсток в высказываниях. На него среагирует большая группа поддержки и не меньшее число оппонентов. Там, кстати, был приглашен (как он утверждает) еще и Колясников, который тоже радикален, тоже амбициозен, тоже критикует систему. Разница только в том, что Стрелков критикует систему Путина, а Колясников систему с которой борется Путин. Но система одна и та же. И оба нетехнологичны.

Мы знаем, что ни один из них не будет призывать к созданию «партии нового типа». Но, во-первых, тему конференции мы уже задали, то есть сам вопрос они будут обсуждать. Во-вторых, нам все равно, что они скажут, поскольку коммюнике, по итогам конференции, будем выпускать мы. Дальше все зависит от нашего искусства в подборе формулировок. На самом деле, можно легко, ни словом не погрешив против истины, написав одну лишь чистую правду, приводя развернутые цитаты из каждого выступления, заставить людей прочитать совсем не то, что написано в тексте.

Именно так и произошло. Стрелков действительно не призывал к созданию оппозиционной партии. Если внимательно проанализировать его выступление, то оно ничем не отличается от его многократно заявленной и обруганной (в том числе и мной) позиции. Что-то вроде, Путин предал, я его не люблю, Сирию и Донбасс он сливает, Россию разваливает. Объединяться надо, но партию нам создать не дадут (гебня же кровавая). Поэтому будем готовиться к перехвату власти и спасению Родины, когда все окончательно рухнет, в рамках «Союза меча и орала», или, как формулирует сам Стрелков, будем собирать неравнодушных честных офицеров.

С такими радикальными оппозиционерами, как Игорь Иванович, я за судьбу России спокоен. Сам он ничего не создаст, поскольку у него нет команды. Профессионалы уже дистанцировались, а те, кто остался, способны только рассказывать Стрелкову какой он великий и то лишь до тех пор, пока возле него можно чем-то поживиться. Ни в какую другую команду его не возьмут уже хотя бы потому, что он видит себя единоличным лидером с абсолютной властью. При этом он сам признается, что не политик, а его оставшиеся немногочисленные симпатики, признают, что он еще и плохо разбирается в людях. Ну это как я бы заявил, что желаю быть генералом и руководить боевыми действиями, но при этом в военном деле ничего не понимаю и ничьих советов слушать не желаю.

Он предсказуем, его можно легко бесплатно использовать в своих интересах, но его не подпустят к проекту, поскольку он вытолкает оттуда всех что-то понимающих организаторов и благополучно похоронит проект.

Собственно в этот раз его так и использовали, втемную – как наживку для СМИ и раздражитель для оппонентов. Так же точно использовали бы и Колясникова, но у того были какие-то дела и он пропустил благородное собрание.

Но в целом, ход удался. Сразу несколько десятков человек написали реплики о том, какой Стрелков негодяй – готовит политическую силу для организации «патриотического майдана». И их тут же радостно ткнули носом в то, что не только Стрелков, а вообще никто ничего не создавал, а просто теоретизировали. И это правда. Просто те, кто писал, основывались на ловко составленном отчете о конференции.

В отчете, как я уже заметил выше, не было ни слова лжи. Просто он рассчитан на эмоциональную реакцию. И эмоциональные блоггеры, эксперты и журналисты на него среагировали. Это делается элементарно. Если хотите, чтобы статья разошлась пошире, незаметно для широкой публики наступите в тексте на хвосты нескольким амбициозным и эмоциональным блоггерам из оппонирующего лагеря. Они сорвутся с цепи и начнут писать какой Вы мерзавец, разбрасывая при этом ссылки на статью. Народ читая, будет вникать в Вашу аргументацию, а не в их эмоции.

Но команда, готовившая данную провокацию, судя по всему, действительно высоко технологична. Они не ограничились одним ходом. За первым последовал второй вброс. Некий блоггер написал, что к нему обращались из Кремля и предлагали 10 тысяч рублей за гадости о Стрелкове. Работа, которую он проделал не стоит и пятисот рублей, но ему и платить было не обязательно – можно было действительно позвонить, представиться Кремлем и предложить десятку. Кстати, тот факт, что распространители данной информации начали путаться в показаниях – они ссылаются на предложение от пресс-службы Кремля, которую возглавляет Песков, но утверждают, что деньги платит Сурков, никакого отношения к пресс-службе Кремля не имеющий – косвенно подтверждает предположение об использовании источника вброса втемную.

Дальше как-то так получилось, что несколько далеко небескорыстных топ-блоггеров, которые давно не особо беспокоились по поводу честного имени Стрелкова (а у кое-кого с ним даже финансовые проблемы были) вдруг прочли и сочли нужным распространить именно эту информацию. Хоть именно они-то прекрасно знают сколько может стоить серьезная работа по кремлевскому (или как вариант госдеповскому) заказу, равно как и то, что никто из Кремля не будет звонить в отдел рекламы заводской многотиражки и узнавать сколько стоит разместить у них заказуху на правах рекламы. Но они сделали вид, что поверили. И это дает мне основание предположить, что их доверчивость была небескорыстной.

Дальше наступил естественный этап публичного переругивания «уличенных» в «продажности» и «пышущих праведным гневом» «обличителей». И все это время информационно подсвечивалась конференция. Ведь стандартный подход любого СМИ предполагает, что и в новости, и в статье (либо после них) будет обязательно размещена ссылка, на всю последовательность событий данного информационного кластера. Да и сами борющиеся стороны постоянно отсылали друг друга «к первоисточнику».

Наконец, где-то вечером в четверг или в ночь на пятницу наступил момент для последнего вброса – Сурков отстранен от работы с Донбассом. Здесь тоже «авторитетный» первоисточник из семнадцатой тысячи в общем рейтинге ЖЖ, зато состоящий едва ли не в сотне групп в ВК, что позволяет сразу широко распространить информацию по социальным сетям, моментально переведя ее в разряд «это все знают». По предыдущей схеме информацию дополнительно разбросали несколько топ-блоггеров (все с оговоркой, что может быть и не правда, но умело спрятанной, так, чтобы читатель не обратил на нее внимания, а, если предъявят претензии, можно было бы указать на свою неангажированность – я, мол, сразу указал на наличие сомнений).

Далее все пошло по накатанной – оппонирующая защитникам Стрелкова группа почувствовала возможность отыграться за конфуз с «партией Стрелкова» и начала всем доказывать, что никто никуда Суркова не уберет. Естественно, тут же нарвавшись на напоминание о 10 тысячах.

Что имеем в сухом остатке?

1. Партийный проект право-лево-радикальной оппозиции в возможном исполнении группы Сулакшина (не на первом плане, но в качестве штабистов) еще не заявлен официально, но уже получил обширную прессу.
2. Любой, кто попробует сказать что-то плохое о проекте нарвется на обвинение в том, что его наняли за 10 тысяч рублей (157 долларов), чтобы «обливать дерьмом» Стрелкова. Ведь информационно проект и Стрелков теперь связаны, хоть, в принципе, не имеют между собой ничего общего.
3. Можно искать амбициозного, но не очень умного олигарха (а таких имеется достаточно) и идти к нему за деньгами. Папка публикаций в СМИ позволит важно показывать пальцем в небо и говорить «за нами сами понимаете кто, только пока это вслух говорить рано». Чтобы окончательно убедить, показывать публикации о Суркове и не менее важно сообщать, что его может быть и оставят в должности (чтобы пятую-шестую-седьмую колонну обмануть), но «теперь мы главные и Вам надо поторопиться в деньгами на партию, а то потом очередь длинная будет».

Все сделано грамотно, технологично, почти бесплатно (какие-то копейки, по две-три тысячи долларов трем-четырем топ-блоггерам – максимум того, что все это стоило, а может и раз в три-пять дешевле). «Надежда Русского мира» и «злой Сурков» выступают как статисты. Причем не могут отказаться от этой роли, независимо от того будут они молчать или будут что-то говорить. Колясникову чудом случайно повезло от этой роли увернуться.

Организаторов и исполнителей провокации поймать за руку невозможно – следов никаких нет. А если бы и поймали. Ни один закон не нарушен, писали и говорили они лично только правду, а что некоторые люди что-то подумали и написали, а некоторые события совпали по времени, так они не виноваты.

Вот так и работают политические технологии, используя любые идеологии и заставляя любых людей, в том числе невиновных и непричастных, бежать по заранее заданному коридору. Это я к тому, что мне многие говорят и пишут: «Вот будет у нас правильная идеология и все – потекут молочные реки с кисельными берегами». Выше пример того, как можно без особых вложений, без контроля над государственными и частными СМИ, без доступа к эксклюзивной информации и без поддержки  в госаппарате, всего лишь за счет технологичного использования предсказуемых «идеологов» (а идеологи всегда предсказуемы) сыграть красивый дебют и получить неплохие перспективы для выигрыша своей маленькой финансовой партии в большой политике.

Ростислав Ищенко, обозреватель МИА «Россия сегодня»