Американские выборы стартуют на Украине

К рекламному лозунгу «Газпрома» «Мечты сбываются!» опытные люди обычно добавляют: «Но не тогда и не так, когда и как мы желали!»

У нас на глазах сбывается мечта «национально-сознательных» украинцев стать «пупом Земли», без оглядки на который никто ничего в мире не решает. Они, правда, думали, что центропупизм принесёт им счастье, богатство, процветание, а в результате оказались на помойке, нищими и разбегающимися куда глаза глядят, зато, действительно, европейские и американские политики, искавшие раньше Украину между Вануату и Тувалу (Меланезией и Полинезией), давно и прочно запомнили её место на географической карте.

Они не совсем понимают, что там, на Украине, происходит: то ли пророссийские сепаратисты откалываются от Киева, то ли антироссийские сепаратисты пытаются уйти от Москвы в Европу, то ли оба процесса идут одновременно.

Зато они точно знают, что к России добровольно присоединился русский Крым и за это против неё надо вводить санкции, а Украине надо помогать, поскольку у неё не хватает патронов и снарядов для убийства своих граждан в Донбассе.

На днях сенатор США Рон Джонсон (республиканец) заявил, что уверен в способности конгресса принять двухпартийное решение о предоставлении Украине в 2020 году помощи на военные нужды, заблокированной в 2019 году президентом Трампом. Три конгрессмена-демократа (главы комитетов палаты представителей по международным делам, по разведке и по надзору и реформам) потребовали предоставить им записи, касающиеся попыток президента Трампа и его адвоката Джулиани «манипулировать украинской системой правосудия, чтобы помочь переизбранию президента и, возможно, дискредитировать политического оппонента».

Как видим, Украина уже не только, и даже не столько, воюет в интересах США (замораживая финансовую помощь на военные нужды Трамп заявил, что поскольку Киев находится на заднем дворе ЕС, то пусть европейцы его и спасают), но непосредственно участвует в американских выборах, оказывая ключевое влияние на судьбу сразу двух претендентов.

Ещё до начала официальной избирательной кампании США, борьба за Белый дом началась на Украине. Претенденты, как пилоты «Формулы-1» в предварительных заездах, сражаются за лучшую стартовую позицию, которая способна решить судьбу всей гонки.

Если бы Украину при этом ещё и кормили, точно было бы чем гордиться. А то она напоминает кобылу, которую цыган учил обходиться без еды. И совсем было научил, но тут кобыла сдохла.

Тем не менее, попытка Трампа собрать компромат на Байдена и доказать его коррумпированность, а также украинское вмешательство в президентские выборы 2016 года на стороне Хиллари Клинтон, как и следовало ожидать, привела к упреждающим шагам демократов. Которые, в характерной для них манере, пытаются заранее скомпрометировать саму идею сбора компромата против них, а также дискредитировать способных его предоставить людей.

Побочным эффектом упреждающих действий демократов на Украине является попытка «двухпартийного большинства в Конгрессе» подкачать сдутые мышцы ВСУ и обострить внутриукраинский конфликт. Интенсивная стрельба, убийства, провокации на линии разграничения, крики Киева о вновь напавшей России, должны отвлечь внимание от возни Трампа с коррупционным компроматом на Байдена.

Война списывает всё, и демократы спишут все проблемы на форс-мажор. Скажут, что требовалось спасать «молодую демократию» от «агрессии Мордора» и в этих условиях было не до тонкостей юридического оформления процесса. Их, по собственным соображениям, поддерживает часть республиканцев-ястребов, для которых курс Трампа на компромисс является неприемлемым. Они хотели бы вернуться к нарастающей конфронтации времён предшествующих администраций.

Трампу конфликт не нужен. В отличие от своих предшественников, он явно делает ставку при переизбрании не на развязывание очередной «маленькой победоносной войны» (США от предыдущих «побед» никак не могут оправиться), а на достижение хоть каких-то компромиссных договорённостей. В связи с этим он убрал Болтона — матёрого "ястреба", поджигателя войны, служившего раздражителем во взаимоотношениях США с Ираном, КНДР, Китаем и, в ненамного меньшей степени, с Россией.

Болтон пытался все кризисы, в которые вовлечены США (от венесуэльского, до корейского) решить с помощью военной силы. При этом, в отличие от предыдущих поколений ястребов, он не рефлексировал не только от возможности регионального военного конфликта с прямым вовлечением великих держав, но и от опасности глобальной военной катастрофы.

Похоже, у пожилого американца была единственная мечта — перед смертью сыграть в покер, поставив на кон цивилизацию.

Но именно такую идею во внешней политике пыталась реализовать и Хиллари Клинтон. Именно поэтому, часть американской элиты, убоявшаяся возможных последствий неадекватности кандидата от демократов, сделала ставку на Трампа и, следовательно, на снижение международной напряжённости.

Трампу, однако, крайне трудно реализовать «новый курс» во внешней политике, сразу по ряду причин. Первая — отчаянное сопротивление демократов и части республиканцев ("ястребов") — наиболее заметная, но не является главной.

Важнее вторая — привычка американских общества и элиты, что США, если и договариваются, то на своих условиях. С их точки зрения, отказ от бомбёжки и согласие заключить хоть какое-то соглашение — уже уступка со стороны США. Такой общественный настрой фактически обнуляет запрос на снижение напряжённости, поскольку лишает дипломатию Трампа возможностей для компромиссных договорённостей в то время, как диктовать свою волю США уже не в состоянии.

Самая же важная — третья причина. Восстановление американского могущества лишь на первом этапе требует урегулирования или заморозки кризисов в которые вовлечены США. Вашингтону нужна внешнеполитическая передышка для проведения экономических реформ и возвращения США промышленной мощи, на которую традиционно опиралось их военно-политическое могущество, обеспечивавшее глобальную гегемонию.

Однако проведение этих реформ нереально без сохранения возможности США перераспределять в свою пользу глобальный прибавочный продукт, обеспечивая тем самым внутриполитическую стабильность и финансирование собственно реформ. Без глобальной гегемонии невозможно поддержание долговой пирамиды, построенной США за последние три десятилетия, а без возможности ежегодно занимать триллионы США моментально становятся страной третьего мира «Верхней Вольтой с ракетами».

Трамп попадает в замкнутый круг. С одной стороны, стратегические интересы США требуют внешнеполитической паузы и экономических реформ. С другой, обеспечение этих реформ невозможно без проведения активной и агрессивной внешней политики. Без внешнего давления на невыгодные для себя компромиссы никто не пойдёт. Но у США нет сил для проведения активной и агрессивной внешней политики в прежних масштабах.

Они оказались не в состоянии запугать не только ядерную Северную Корею, но и безъядерный Иран и были вынуждены с позором отступить.

Трамп пытается использовать последний шанс — развязать себе руки, договорившись с Россией. Он демонстрирует готовность к выгодному для Москвы компромиссу, как по Сирии, так и по Украине. Но естественно не желает упустить возможность что-то выторговать для США, а заодно лично попиариться. Поэтому Трамп предлагает себя в посредники в разрешении российско-украинских противоречий.

Заметим, что это не Минские соглашения по Донбассу и не «Нормандский формат». Трамп предлагает именно комплексное урегулирование на основе переговоров при посредничестве США. Вряд ли Москва согласится с такой «миссией добрых услуг», но, по крайней мере, Трамп получает возможность сместить акценты на Украине с конфронтации на диалог.

Даже если диалог окажется безрезультатным (а скорее всего так и будет), Трамп может надеяться, что в период переговоров Россия будет менее активно противодействовать США на международной арене, а значит, у него появится (пусть ограниченное) пространство для манёвра.

Проблемы у Трампа две.

Первая — его российский визави Владимир Путин. Президент РФ никогда не был склонен обострять ситуацию в ходе переговоров с партнёрами, но всегда следил за тем, чтобы они не получили односторонние преимущества.

08.08.08 была блокирована американская стратегия на Кавказе, блокирована в тот момент, когда США и их грузинские наёмники уже праздновали победу.

Аналогичным образом возвращение Крыма в 2014 году блокировало американскую стратегию на Украине, а появление ВКС в Хмеймиме в 2015 году — в Сирии. «Помидорный кризис», начавшийся после того, как турки сбили российский самолёт, вылился в переориентацию международной политики Турции, военно-техническая и политико-дипломатическая поддержка Ирана блокировала возможности США в Персидском заливе и на Аравийском полуострове.

Заметим, Америку не вытесняют полностью, ей просто не дают добиться стратегического выигрыша и позволяют тратить дефицитные ресурсы на простое удержание блокированной позиции, не приносящей Вашингтону ничего, кроме расходов. Гипотетическая переговорная активность Трампа на Украине рискует закончиться таким же образом. Если только президент США не делает ставку на чистый предвыборный пиар. Тогда можно попытаться «продать» это избирателю как успех.

Вторая проблема Трампа — его оппоненты (как демократы, так и республиканские ястребы из «двухпартийного большинства»). Им не нужна даже видимость компромисса по Украине (как и в любых иных кризисных точках).

Их стратегия — наращивание давления, игра на грани срыва в мировую войну, проверка чьи нервы крепче. Они уже сейчас пытаются подорвать любую квазимиротворческую деятельность Трампа, провоцируя невынужденные обострения во всех кризисных точках. И они не откажутся от политики провокаций, а рычагов воздействия на американскую политику у них не меньше, чем у Трампа (если не больше).

В данных условиях Россия не может рассчитывать на проведение Вашингтоном какой-то одной выверенной и последовательной политической линии. Скорее должны нарастать хаотические шараханья из крайности в крайность, по мере приближения выборов и обострения внутриполитической борьбы в США.

С одной стороны, это создаёт дополнительные трудности, ввиду непредсказуемости поведения партнёра по переговорам. С другой — открывает перед российской дипломатией массу возможностей для игры на противоречиях между различными американскими политическими группировками.

Ростислав Ищенко