Чего добились США в Мюнхене

Подводя итоги продолжавшейся с 17 по 19 февраля ежегодной Мюнхенской конференции по безопасности, куда впервые за три десятилетия не приглашена Россия, можно сказать, что в этом неприглашении и заключался смысл события.

США неприкрыто использовали конференцию для формирования антироссийского альянса, пытаясь сплотить союзников по НАТО, часть из которых осуждает и саботирует антироссийские акции, а также обеспечить себе дополнительную поддержку, как на постсоветском пространстве, так и в мире в целом. Вашингтон в очередной пытался опровергнуть тезис Дмитрия Медведева, заявившего недавно, что ядерную державу нельзя победить. Задолго до этого высказывания американцы разработали концепцию победы над ядерной державой. Предполагается, что такая победа достижима, если не вступать с ядерной державой в горячую войну.

Победу должны принести: полная политическая, экономическая и финансовая изоляция противника; превращение его в изгоя, вычёркивание его из глобальных экономических и торговых механизмов; военно-политическое (в виде концентрации у его границ войск, недостаточных для того, чтобы он нанёс превентивный ядерный удар, но достаточных для того, чтобы принимаемые ответные меры безопасности стали серьёзной обузой) и финансово-экономическое (тотально разрушающие экономическую и финансовую систему санкции) давление. Все эти мероприятия в целом должны вызвать социальные потрясения, которые либо сметут враждебное США правительство, либо заставят его пойти на критически важные для Вашингтона уступки.

Данная схема несколько раз опробовалась США и ни разу не привела к ожидаемому результату. Под давлением санкций и под угрозой почти полной глобальной изоляции выстояли Северная Корея и Иран. Турция на угрозу санкций и вовсе ответила ужесточением антиамериканизма в своей политике, и США не смогли добиться полной изоляции Анкары даже коллективным Западом. То есть, даже если конфликт возникал не с глобальной сверхдержавой, а со страной, не обладающей ядерным оружием, победить (и то с огромными издержками и не окончательно) у США получалось только там, где они могли безнаказанно использовать против изолированной страны коллективную военную силу Запада (Югославия, Ирак, Ливия). Уже в Сирии и Афганистане, несмотря на десятилетнюю гражданскую войну в одном случае и двадцатилетнюю оккупацию в другом, США вынуждены были признать поражение.

Непонятно на что продолжает рассчитывать в случае с Россией Вашингтон, не сумевший, располагая поддержкой или нейтралитетом всего мирового сообщества на протяжении десятилетий, сломать даже Иран. Но на прошей Мюнхенской конференции по безопасности США попытались в своём фирменном стиле (обойдя традиционные международно-правовые механизмы) сформировать антироссийский союз и добиться нейтралитета не присоединившихся к этому союзу стран, с тем, чтобы обеспечить международную изоляцию России и коллективное давление, с целью перенапряжения её ресурсов.

Получилось, откровенно говоря, плохо. Даже из постсоветских стран, кроме давно натовской Прибалтики, в Мюнхен прибыли делегации: воюющей против России в интересах США Украины; Молдавии, в которой проамериканское правительство Санду пытается довести до конца ползучий государственный переворот, по украинскому примеру полностью запретить оппозицию и развязать войну в Приднестровье для того, чтобы, вопреки воле большинства граждан Молдавии, интегрировать страну в состав Румынии; Грузии, которую американцы пока безуспешно пытаются склонить к открытию второго фронта против России, от чего действующая грузинская власть пока последовательно отказывается, придерживаясь в отношении украинского кризиса политики строгого нейтралитета; а также Армении и Азербайджана.

В последнем случае, США, пользуясь полной подконтрольностью Пашиняна, заставляют Ереван принять все условия урегулирования Карабахского кризиса, на которых настаивает Азербайджан. Фактически речь идёт и превращении Армении в бесправного турецко-азербайджанского сателлита в Закавказье. Таким образом, Вашингтон рассчитывает поставить под вопрос существование российской военной базы в Гюмри, а в конечном итоге вызвать конфронтацию между Москвой и Анкарой из-за влияния в регионе. Разрывая российско-иранско-турецкое согласие, США надеются частично вернуть утраченные ими позиции на Ближнем Востоке и резко ослабить в военном отношении российский южный фланг, облегчая положение Украины и создавая условия для перенесения кризиса из Закавказья на российский Северный Кавказ (в том числе и за счёт активизации реваншистских сил в Грузии).

Нет сомнения, что Эрдоган попытается использовать сложившуюся ситуацию для укрепления турецкого влияния в регионе и для получения дополнительных бонусов в двусторонних отношениях с Россией. Но конфликт с Москвой из-за Закавказья для Турции невыгоден. Во-первых, гипотетическое усиление позиций Анкары приведёт к укреплению российско-иранского альянса, что сводит на нет потенциальное военное преимущество Анкары, вытекающее из связанности ВС РФ на украинско-европейском направлении.

Во-вторых, Эрдоган достаточно опытный политик, чтобы понимать, что он может извлекать для себя выгоду только из противостояния США и России. Если допустить, что Москва вынуждена будет уйти с Ближнего Востока и сконцентрироваться на Украине, ценность Турции для США резко снизится, а сам Эрдоган, как крайне неблагонадёжный политик окажется под угрозой нового проамериканского переворота, от которого его некому будет защитить.

В-третьих, Турция неплохо зарабатывает на переориентации российских торговых связей с Европы на другие страны, которые, как и Анкара, не присоединились к антироссийским санкциям. Если она от политики балансирования между США и Россией однозначно перейдёт в американский лагерь, то все финансово-экономические бонусы одномоментно закончатся, а все проблемы, с которыми уже столкнулась экономика ЕС, обрушатся на куда менее устойчивую и самодостаточную турецкую экономику. Так что есть все основания рассчитывать, что Турция и дальше постарается быть для России не совсем другом, но и не совсем врагом, скорее партнёром по бизнесу.

Что касается самого НАТО и коллективного Запада, то позиции стран остались традиционными. Венгрия высказалась против дальнейшего обострения отношений Запада с Россией. Австрия указала на нежелательность введения новых санкций, ибо старые разрушают экономики стран ЕС, в то время, как российская испытывает вполне преодолимые трудности и уже выходит на траекторию роста. Итальянский премьер просто заболела и больше в Риме не нашлось никого, кто мог бы обозначить позицию страны. Швейцария подчеркнула, что будет участвовать только в тех мероприятиях по урегулированию украинского кризиса, которые санкционированы ООН. Макрон традиционно выступил с воинственным заявлением в адрес Москвы, но тут же указал, что Франция выступает за переговоры. Шольц заметил, что Германия, которую шпыняли за то, что она не хочет поставлять Киеву танки, свой запрет сняла, но почему-то большинство желавших эти танки поставить вдруг резко потеряли интерес к данной проблеме.

В общем, сохраняя формальное единство в вопросе осуждения России, страны коллективного Запада стараются в части антироссийских акций уступить друг другу дорогу. Даже призывающие всех воевать с Россией за Украину прибалты и поляки сами пример подать не желают.

Ещё хуже обстоят дела со всем остальным миром. Уже после начала конференции, США, вновь в своём фирменном стиле (уже неоднократно доставлявшем им большие неприятности) заявили, что бдительно следят за поведением Китая и оно им не нравится, ибо Пекин якобы оказывал Москве против Украины нелетальную помощь, а теперь якобы намерен оказывать летальную. Учитывая китайскую дипломатическую традицию, ответ Пекина был понятен заранее. Китайцы американцев просто и грубо послали, посоветовав не совать нос не в своё дело.

Китай заявил, что к концу февраля представит свои предложения по урегулированию украинского конфликта, но при этом прямо намекнул, что разжигают его американцы, планы которых протираются далеко за пределы Украины. Похожую, хоть и не столь радикальную позицию заняла Бразилия, предложившая собрать международную конференцию по урегулированию украинского кризиса. Ни одна страна БРИКС против России не выступила, так что и здесь США никакого продвижения не достигли.

Если говорить об окончательном результате, то США ещё раз добились подтверждения существования военно-политического союза коллективного Запада. Но ни укрепить этот союз, ни преодолеть внутренние разногласия им так и не удалось. На словах все поддерживают Вашингтон, на деле никто не хочет выходить в первую шеренгу против России. Аморфный Запад остался аморфным.

Но вот ситуация в остальном мире для США ухудшилась. Если раньше им ещё как-то удавалось преподносить конфликт, как борьбу коллективного «демократического мира» с «авторитарной Россией», при нейтралитете других «авторитарных режимов», к которым США относят уже ¾ государств планеты, то в результате их амбициозных заявлений в ходе Мюнхенской конференции началось очевидное формирование антиамериканского военно-политического союза. По крайней мере, Китай прямо заявил о намерении поддерживать Россию и дальше, а на Западе сразу заговорили и возможном оформлении в ближайшее время российско-китайско-иранского блока (хотя зачем подписывать какие-то бумаги, если необходимость сообща противостоять Западу и так ясна?).

Когда-то США объявили своей целью недопущение появления в мире государств, способных бросить США вызов в военно-политической или в финансово-экономической сфере. Не прошло и десяти лет после официального принятия этой доктрины, как США столкнулись с военно-политическим и финансово-экономическим вызовом со стороны России и Китая. Причём Москва и Пекин были не склонны к конфронтации и предлагали договориться, но Вашингтон счёл любые переговоры ниже своего достоинства.

На данном этапе попытка продолжать политику диктата в новых условиях привела к началу оформления противостоящего Западу военно-политического и финансово-экономического союза, чего не было со времени распада ОВД и СЭВ. При этом некогда непоколебимое единство Запада рушится, а от его мощи остались одни воспоминания. В военном плане коллективный Запад не способен даже обеспечить Украину достаточным для продолжения войны с Россией количеством оружия, техники и расходных материалов. В плане торгово-экономическом, Россия легко заместила Запад. Если до кризиса именно страны коллективного Запада были основными торговыми партнёрами Москвы, на них приходилось почти 60% товарооборота, то сейчас 65% товарооборота приходится на страны, не принадлежащие к коллективному Западу. Недружественные России страны обеспечивают только 35% общего товарооборота, и эта цифра будет далее только снижаться. А вот общая сумма товарооборота и его позитивное сальдо растёт.

При таких соотношении сил и динамике развития геополитических процессов США никак не удастся опровергнуть тезис Медведева. Экономическое соревнование они всухую проигрывают, а военным путём победить ядерную державу нельзя. Тем более, если ядерных держав две, а то и три или даже четыре-пять.

Ростислав Ищенко