Религиозная война: Чтобы Путин воевал, Байден бьёт Зеленским Онуфрия

Митрополит Онуфрий протащил объявление УПЦ МП автокефалии де факто (без использования термина, но со всеми признаками полной самостоятельности).

УПЦ (бывшая МП) осуждает Россию и Патриарха, благословляет своих прихожан на войну с Россией, во всём поддерживает власть и готова была бы даже раскольников в своё лоно принять, но сама пока не готова влиться в раскольничьи неканонические структуры.

Разве это повод, чтобы начинать массовую кампанию по отъёму храмов, арестам авторитетных мирян, священников и даже архиереев? Оказывается, да. Более того, это было только начало. Вот уже монахов (вместе с митрополитом Онуфрием у которого там резиденция) изгоняют из Свято-Успенской Киево-Печерской лавры. Изгоняют с нарушением собственного законодательства. На попытку же как-то сопротивляться (хотя бы оспаривая беззаконное решение власти в суде) обещают прислать неонацистов, которые под прикрытием силовиков решат вопрос силой.

Вопрос: зачем Зеленский провоцирует конфликт с вполне лояльной ему церковью, сотни тысяч прихожан которой воюют за него на фронте?

Зеленский атеист. Ему плевать на православие, как и на католицизм, ислам или иудаизм. На язычество, которым увлекаются украинские нацисты, ему тоже плевать. С точки зрения управляемости, лояльные, но конкурирующие между собой, Филарет (Денисенко), Епифаний (Думенко) и Онуфрий (Березовский) ему куда выгоднее, чем один предстоятель полуканонизированной Варфоломеем ПЦУ (в которую загоняют всех православных) и которая уже готова объединиться с униатами.

Слияния в экстазе варфоломеизированных украинских псевдоправославных и униатов боится даже Ватикан – слишком мощная получается структура, к тому же завязанная напрямую на Вашингтон. Учитывая, что униатские иерархи давно желают большей независимости от Рима и требуют себе сана патриарха, папы обоснованно опасаются появления в РКЦ (а униаты входят состав римо-католической церкви и даже становятся кардиналами) второго центра силы, борющегося с папством за власть и влияние.

Получается, что Зеленский выступает против интересов украинкой власти. Он формирует сильную, единую, завязанную на Вашингтон церковную иерархию, которая, в отличие от президентов, не сменяется каждые пять лет и не зависит от повседневной суетности.

Помимо этого, проигрывая войну России (которая кстати, начиналась как гражданская война Киева против Донбасса), Зеленский пытается развязать вторую гражданскую (на сей раз религиозную) войну практически на всём подконтрольном Киеву пространстве. Раскольники сильны только в Киеве, а униаты только в Галиции. На всём остальном пространстве Украины (даже на бандеровской Волыни) господствует традиционное православие. Формально находящаяся в Тернопольской области, но на границе с Ровенщиной – исторической частью Волыни, Свято-Успенская Почаевская лавра именно на православных исторической Волыни и опирается. Получается, что находясь на грани поражения, Зеленский вместо попытки консолидировать своих сторонников, дополнительно подрывает собственные позиции.

Думаю, что это тот случай, когда Зеленского никто не спрашивает. Самого-то его церковные дела не интересуют. Он не Ющенко, видевший свою историческую миссию в создании "единой поместной украинской церкви", не Порошенко, пытавшийся за счёт реализации этой идеи укрепить свою власть, опершись на авторитет "единой церкви", подконтрольной власти. Зеленский и так установил в стране абсолютную тоталитарную диктатуру. Он закрыл СМИ оппонировавшие не нацистскому русофобскому курсу, а критиковавшие лично Зеленского, он разогнал партии, способные даже не составить конкуренцию его партийным проектам, но отгрызть у них некоторое количество голосов. Он, в конце концов, заставил митрополита Онуфрия провозгласить разбойничьим порядком фактическую автокефалию (без произнесения слова автокефалия) УПЦ (бывшей МП).

В общем, в той мере, в какой это требовалось ему, он и так контролировал все церковные дела на Украине, а как там они молятся, сколько раз крестятся, в какую сторону крест кладут, какие молитвы и на каком языке читают Зеленскому было глубоко фиолетово. Тем не менее, в самый неподходящий для себя момент, он вдруг учинил серьёзнейшую провокацию, чреватую религиозной гражданской войной.

В данном случае, Зеленский был лишь передатчиком и оформителем воли американцев. Не думаю, что его это как-то напрягало, как уже было сказано, ему всё равно кто как молится и молится ли вообще. Но и отказаться он не мог.

Американцам, кстати, тоже всё равно кто как молится и молится ли вообще. У них чисто утилитарный интерес.

Россия побеждает в войне и скоро (по оценке американских экспертов, с которой согласны и Белый дом, и Пентагон, и ЦРУ, через три-пять месяцев) предстоит решить что от Украины останется и останется ли хоть что-нибудь. В последние месяцы российская пропаганда сосредоточилась на теме Новороссии, в которую также включают Харьков (Слобожанщину). Эти территории, завоёванные (кроме Харькова и области Всевеликого Войска Донского) империей во второй половине XVIII века (то есть, сравнительно недавно) подаются, как исконно-русские земли, "подаренные Украине".

Это не совсем так. В колонизации Новороссии принимал участие целый интернационал, от евреев и немцев, до сербов и болгар, а также будущие румыны-молдаване ("волохи"-валахи), греки, армяне, ну и само собой русские, которые тогда ещё даже не знали, что в будущем их разделят на собственно русских и каких-то украинцев. Поэтому, когда распавшуюся империю большевики делили на квази государства – советские республики (в том числе на три русских государства), территории перемещали туда-сюда, исходя из экономической и политической (на тот момент) целесообразности (в их понимании). Так, например, Смоленск чудом не оказался в составе Белоруссии, а Гомель, Витебск и Могилёв оказались.

Поэтому факт пропагандистского противопоставления "русской" Новороссии, "нерусской" Украине, большая часть которой, как раз и является куда более исконными русскими землями, чем Новороссия, американцами был истолкован однозначно. Они пришли к выводу, что Россия хочет воспользоваться удобным моментом и выскочить из войны с максимальными приобретениями и минимальными проблемами.

Упорное сопротивление, которое больше года оказывает украинская армия, а также готовность насильственно мобилизуемых граждан идти на верную смерть, но не сдаваться в плен, показывают, что России понадобится несколько десятилетий и серьёзные материальные вложения для того, чтобы привести Украину к общему знаменателю с коренными российскими областями. Один мой приятель, всё ещё находящийся на территории подконтрольной киевскому режиму говорит мне, что "большинство" быстро перекрасится. В этом он прав, но он не хочет и даже не может понять, что российской семье из Саратова ли, из Самары ли, из Владивостока или из Петербурга невозможно объяснить почему их мужчины должны отправляться на фронт и погибать ради того, чтобы кто-то мог в массовом порядке "перекраситься".

Освободительный поход не состоялся. Освобождать оказалось некого (или мало кого). Россия теперь официально сражается за обеспечение собственной безопасности. А достаточность обеспечения этой самой безопасности может представляться по-разному. Если освобождать надо всех, то безопасность можно обеспечить более экономно.

Вот США и пришли к выводу, что Россия готова занять Левобережье Днепра (возможно без Черниговской, Сумской и Полтавской областей), но с Николаевом и Одессой, оставив остальное вариться в собственном соку, под властью какого-нибудь "пророссийского" правительства. В Кремле прекрасно понимают, что пророссийскость этого правительства будет такой же, как у Януковича, но это вариант, при котором можно решить проблему безопасности, не взваливая на себя необходимость восстановления за счёт России всей Украины.

С моей точки зрения риск слишком велик и лучше напрячься, но ликвидировать Украину раз и навсегда. Но я понимаю, что не просто есть иная точка зрения, а что она имеет свою аргументацию. Её сторонники исходят из того, что оставшаяся Украина будет полностью разорена, а слабеющий, к тому же занятый Китаем Запад не станет вновь вкладывать в неё сотни миллиардов, для того, чтобы начать новую войну с Россией. Поэтому можно бросить Правобережье в руинах и под властью коррумпированных "гетманов" на долгие десятилетия, превратив за это время Новороссию в витрину российских достижений. Демонстрируя на этом примере и его сравнении с оставшейся частью Украины, насколько невыгодно дружить с Западом.

Это увлекательное решение серьёзной проблемы. Немудрено, что многие патриоты находят его разумным. Многие другие, впрочем, выступают против половинчатых решений, справедливо указывая, что потом всё равно придётся воевать. Я принадлежу к числу последних (считаю, что стремиться надо к максимально возможному), с той оговоркой, что понимаю, что наши желания не всегда соответствуют нашим возможностям. Поэтому меня не повергнет в шок отказ от занятия всей Украины в силу невозможности осуществить её контроль и восстановление (а только клинический идиот может полагать, что Россия, присоединив территории и раздав местному населению свои паспорта, бросит эти земли лежать в запустении). Но я думаю, что только практический опыт может дать достаточные данные для решения на каком рубеже следует остановиться. Заранее же проводить линию будущей границы невыгодно и неконструктивно во всех отношениях.

В этом вопросе, американцы, оказались ситуативными союзниками той части российской патриотической общественности, которая считает, что возвращать своё надо полностью. Потому, что если Киев и Чернигов не русские города, то тогда Одесса (турецкий Хаджибей) и Севастополь (греческий Херсонес) тем более.

Как уже было сказано, американцы осознают, то режим Зеленского терпит и в ближайшее время потерпит, военное поражение, которое будет означать катастрофу остатков украинской государственности. После этой катастрофы шансы команды Зеленского сохранить власть стремятся к нулю. Более вероятен переворот. Поначалу путчисты будут рассчитывать на то, что уж они-то будут воевать с Россией лучше. Но быстро поймут, что воевать некому и нечем. Поэтому начнут переговоры, в ходе которых главной задачей для них будет сохранение своих жизней, имущества и свободы.

В обмен они вполне могут отдать власть на остатках Украины, какому-нибудь "пророссийскому правительству", при помощи организации "свободных выборов" с предрешённой победой нужных партий и кандидата в президенты. США боятся, что Россия договорится с властями остатков Украины на этих условиях. После чего условный президент Медвезарович или Яназарчук, провозгласив нейтралитет и многовекторность, откроет огромный мешок для получения российской помощи, а туда ничего не упадёт. И украинские "европейцы" традиционно обратятся к Западу и скажут, что мы же, мол, вместе воевали, а теперь вы в прибылях, а мы в долгах. Спишите ка нам долги и дайте ещё денег на восстановление. Посмотрите, как Россия из Новороссии райский сад в режиме реального времени создаёт.

Стыдно-то Западу не будет, но всё равно как-то некрасиво получится и не будет способствовать повышению авторитета "цивилизованного мира" среди тех, кого он хочет грабить и посылать на войну за свои интересы. Тем более неприятно, что этот трусливый "многовекторный" новоукраинский режим постарается доить Запад по максимуму, но вот воевать точно не будет. То есть надо будет опять придумывать какую-нибудь гигантскую провокацию, чтобы заставить Россию явиться на ненужную ей войну.

Я считаю, что вышеизложенная схема имеет слишком много допущений, для того, чтобы безукоризненно сработать. А любое её отступление от генеральной линии чревато серьёзным ущербом для российских интересов. В том числе и вторая украинская война представляется куда более вероятной в короткий промежуток времени после первой (буде какая-нибудь Украина останется), чем кажется на первый взгляд.

Но американцы, наученные горьким опытом, не хотят рисковать и пытаются заставить Россию воевать не столько, сколько она хочет или может, а столько, сколько надо США. В этом плане религиозная война, начатая раскольниками и униатами против православных Украины, захват традиционных русских лавр (а Киево-Печерской дело не ограничится, следующая на очереди Почаевская), убийства мирян, монахов, священников и архиереев, разрастающиеся в геноцид православных (нужные "эксцессы" украинские эскадроны смерти под американским руководством организуют) будет серьёзным вызовом России.

Храм с верующими горит ничуть не хуже, чем Дом профсоюзов с антифашистами. Только эффект будет посильнее, да и храмов сотни. В России православие – доминирующая религия и президент в России – православный. Сможет ли Кремль проводить стандартную циничную политику ("ничего вечного, кроме интересов"), на фоне уничтожения уже не бывших русских, ставших украинцами и потому как бы чужих, но православных братьев во Христе?

США рассчитывают, что таким образом они заставят Россию продолжить наступление на Правобережье, дойти до Почаевской лавры (то есть, до границы Галиции), а там Вашингтон уверен в своей способности организовать столкновение с польскими войсками, которые в условиях религиозной войны также вряд ли смогут не пойти спасать униатско-католическую Галицию. Провоцируя на Украине религиозную гражданскую войну, американцы получают и ещё один бонус: окончательно ликвидируется соглашательская прокладка УПЦ (бывшая МП), которая позволяла большей части украинского населения, сохранять путь к отступлению назад в русскость через православие. Теперь должны остаться только РПЦ с одной стороны и подконтрольные США, но формально подчинённые Риму униаты с другой. Радикализм противостоящих сторон возрастёт, а возможности организации конфликтов резко повысятся.

Не только можно, но и справедливо будет сказать, что УПЦ (бывшая МП) сама довела дело до сегодняшнего кризиса своим соглашательством, что и в украинских майданах есть доля её вины, ибо предпочитала находиться над схваткой. Много чего можно сказать. Но нам от этого будет не легче. Как не легче нам сейчас от осознания того, что майданные скакуны сами виноваты в том, что их любимая Украина сейчас стирается в пыль, а сами они сотнями тысяч гибнут на фронте. Мы-то тоже воюем и потери несём.

Броситься с головой в омут борьбы так же опасно, как от борьбы отказаться. Надо найти третий вариант, позволяющий и православие на Украине по мере возможности защитить (возможно не сразу), и пространство для военно-политического манёвра (свободу рук, не связанность единственным неизбежным вариантом) сохранить.

Ростислав Ищенко