Минск, Венеция и дипломатические хитрости

О неудобном положении, в которое поставил себя Киев

Заседание конституционного суда Украины (Фото: Сергей Старостенко/РИА Новости)

Победу в войне можно одержать без задействования армии, хотя чаще она достигается в кровопролитных сражениях. Но вот закрепить результаты победы без успешной и профессиональной дипломатии невозможно. Бывает, что за столом переговоров о послевоенном урегулировании теряется все, что было добыто в боях. Поэтому крайне важно создавать условия для будущих дипломатических побед еще в процессе горячей фазы конфликта.

В конце концов, если великий Сунь Цзы утверждал, что война — путь обмана, то дипломатия — концентрированный обман. Причем, поскольку все происходит публично, многократно фиксируется, записывается, визируется, парафируется подписывается и ратифицируется, обмануть оппонента необходимо не просто так, чтобы не быть уличенным во лжи, но таким образом, чтобы любой независимый наблюдатель признал, что вы говорили правду, только правду и ничего, кроме правды и во всем, что в результате случилось ваш оппонент сам виноват.

На днях российская дипломатия добилась крупной (хоть и не попавшей в поле зрения широкой общественности) победы. Что особенно приятно, чужими руками.

Венецианская комиссия — эдакий сугубо европейский орган, мониторящий законодательство разных стран на предмет соответствия европейским принципам и ценностям, оценила внесенный в Верховную Раду Украины проект поправок в конституцию на предмет децентрализации. Как и следовало ожидать, Венецианская комиссия проект в целом одобрила и даже специально разъяснила, что именно в нем ей так нравится. Мы можем сказать комиссии спасибо, но, с точки зрения интересов Киева, лучше бы она это не делала.

Что выиграл от этого Киев? Теперь его представители на переговорах в Минске могут долго и упорно рассказывать о том, что проект изменений в конституцию понравился Венецианской комиссии. Это, конечно, важный аргумент, но он мало на кого производит впечатление, поскольку конституция Украины образца 1996 года тоже очень нравилась Венецианской комиссии, а нынешние киевские власти первым делом отменили ее действие, заменив конституцией 2004 года и собираясь менять положения основного закона дальше. К тому же представители ДНР/ЛНР в который раз напомнили, что предложения по изменениям в конституцию, для того, чтобы соответствовать положениям минского процесса должны быть согласованы с ними. То есть, одобрение Венецианской комиссии может служить аргументом для Верховной Рады, чтобы проголосовать именно эти предложения, но оно является пустым звуком с точки зрения хода минского процесса, пока изменения не согласованы с ДНР/ЛНР.

А что Киев проиграл? Соответственно, что выиграла Россия и украинские антифашисты?

Разъясняя всю прелесть изменений, Венецианская комиссия достаточно подробно расписала, как они должны действовать. Теперь от Киева можно уже требовать, чтобы текст изменений соответствовал духу и букве разъяснений Венецианской комиссии, а взамен ничего ему не давать. Потому, что надо еще с ДНР/ЛНР согласовать. То есть, на Киев определенные обязательства уже возложены, на ДНР/ЛНР нет.

А разъяснения Венецианской комиссии (ВК) очень любопытны.

Во-первых, ВК сама признает, что проект поправок не обеспечивает конституционную основу для предложений, направленных на урегулирование нынешнего конфликта на Украине. То есть, как я и утверждал выше, в Минск Киеву идти не с чем.

Во-вторых, ВК настаивает на том, что контроль центральной власти над органами местного самоуправления должен быть резко снижен и заключаться должен только в контроле конституционности принимаемых актов. Вмешательство возможно исключительно в сфере делегированных центральной властью полномочий. При этом в конституции должна быть зафиксирована обязанность центральной власти полностью финансово обеспечивать исполнение местным самоуправлением своих функций. То есть, Киев должен передать местному самоуправлению значительную часть налоговой базы как источника формирования бюджета, при этом он не может вмешиваться в процесс принятия решений (в том числе по расходованию средств). Для киевской власти это — смерти подобно. Они боялись получить финансово и административно самостоятельную власть на уровне 27 регионов, а тут тысячи органов местного самоуправления, с каждым из которых надо договариваться отдельно.

В-третьих, местные префекты, по мнению ВК должны быть профессиональными управленцами (чиновниками), а не политиками. Это способствует закреплению в регионах местных «трудовых династий». Понятно же, что в Закарпатье бороться за право считаться политически неангажированными управленцами-профессионалами будут кланы Виктора Балоги и Сергея Ратушняка, за Галицию Тягныбок будет конкурировать с Садовым и т. д. То есть, все будет как раньше, но «профессионала-управленца» нельзя будет уволить за политическую нелояльность. Теперь любой местный лидер может публично выступать против политики президента и правительства. Конституция предоставляет ему это право, а критиковать непопулярный режим всегда выгодно. Президент, как и раньше, может уволить префекта по представлению Кабмина. Но увольнение чиновника должно соответствовать требованиям закона о госслужбе, а он прописан так, что тех, кто вовремя приходит на работу и вовремя уходит домой, уволить в принципе невозможно.

В-четвертых, самое главное таится в незаметном, на первый взгляд, замечании о том, что Венецианская комиссия согласна с поправкой исключающей исчерпывающий список регионов в конституции. Киев вносил эту поправку, чтобы развязать себе руки в ходе переговоров в Минске и иметь возможность не прописывать в конституцию регионы с не нравящимися ему названиями (например, ДНР/ЛНР). Но ведь и отказ Украины от Крыма был затруднен именно тем, что АРК и Севастополь до сих пор обозначены в конституции, как регионы Украины, а любое изменение в данный раздел конституции требует проведения референдума. Если исчерпывающий список регионов больше в конституцию не включается, то и изменение государственных границ (причем не только в Крыму) серьезно упрощается.

Конечно, Киев совсем не обязательно внесет изменения в конституцию именно в таком виде. Он даже совсем не обязательно внесет изменения в конституцию вообще. Тем более, мы знаем, что даже очевидные вещи киевские власти умудряются трактовать по-своему.

Но дипломатия опирается на прецеденты. Признавал Киев рекомендации ВК? Признавал. Теперь можно требовать их реализации. Причем, подчеркиваю, реализации можно требовать уже, а минский процесс потом, когда изменения будут с ДНР/ЛНР согласованы. А что там они потребуют в обмен на свое согласие — их дело.

И европейцам можно говорить: давайте вместе добьемся от Украины реализации требований Венецианской комиссии. Это ведь так демократично.

Ростислав Ищенко, обозреватель МИА «Россия сегодня» – для Свободной Прессы