Анализ Сергея Лисина.
Вечером 17 декабря Международный спортивный суд (CAS) опубликовал резолютивную часть решения по апелляции Российского антидопингового агентства (РУСАДА) на санкции, вынесенные Международный антидопинговым агентством (ВАДА). Слушания дела прошли еще осенью, об их итогах было много догадок, однако значительная их часть не оправдалась.
Решение, вынесенное CAS, можно было бы, наверное, назвать «ни вашим, ни нашим», если бы не ряд моментов, речь о которых пойдет ниже. С учетом этих моментов решение это даже не политическое, оно коммерческое. Речь, строго говоря, про деньги.
Ну, а пока ответы на ключевые вопросы, возникшие при прочтении самого решения или, что более вероятно, многочисленных его русскоязычных трактовок.
РОССИИ ДВА ГОДА БУДЕТ НЕЛЬЗЯ ВЫСТУПАТЬ ПОД ФЛАГОМ?
Да, до 16 декабря 2022-го. Ограничение коснется только Олимпиад, Паралимпиад и чемпионатов мира, проводимых федерациями, подписавшими Кодекс ВАДА. О юношеской Олимпиаде речи не идет, там флаг будет, как и на чемпионатах Европы, Кубках мира и разнообразных коммерческих турнирах. Запрещен флаг и герб на форме, в инфографике трансляций, на церемониях награждения запрещен не только флаг, но и гимн.
БОЛЕЛЬЩИКИ ТОЖЕ ПОД САНКЦИЯМИ ЗА ФЛАГ И ГИМН?
Запретить что-то болельщикам — нарушить права человека. Можно все — флаги, гербы, гимны.
ФОРМА БУДЕТ СЕРАЯ, КАК В ПХЕНЧХАНЕ-2018?
Нет, форма для выступления на соревнованиях, перечисленных выше, может быть выполнена в цветах национального флага, флаг запрещен именно как официальный флаг, то есть как нашивка или аппликация в пропорциях флага. Говорится о действующем или историческом флаге Российской Федерации. На форме может быть надпись «Россия», но рядом с ней должна быть надпись «Нейтральный спортсмен» того же размера. Про цвет надписей ничего не говорится, то есть ничто не мешает сделать надпись «Россия» белым на синем, а «Нейтральный спортсмен» тем же синим, на полтона отличающимся от фона. Правда, после этого форму должен утвердить организатор соревнований, то есть МОК, МПК или международная федерация. Здесь могут возникнуть сложности.
СПОРТСМЕНЫ, РАНЕЕ ОТБЫВАВШИЕ ДИСКВАЛИФИКАЦИИ, НЕ СМОГУТ УЧАСТВОВАТЬ В ОИ, ПАРАЛИМПИАДАХ И ЧМ?
Тут все гораздо хуже — отказать могут вообще любому спортсмену, так как формулировка пункта 4.e.iii крайне расплывчата (здесь и далее неофициальный перевод с английского):
«Спортсмен (или Персонал спортсмена) не должен находиться в статусе отстранения, ограничений, исключения или [иных] условий, остающихся в силе во время проведения конкретного [спортивного] мероприятия и наложенных компетентным органом в ходе любых прошлых или будущих процедур».
Вопросов сразу два:
Что это за ограничения, исключения и прочие условия? В антидопинговом законодательстве есть временное отстранение, дисквалификация и аннулирование результатов. Больше там ничего нет. Спортсмены, находящиеся во временном отстранении или дисквалификации, и так не могут участвовать в соревнованиях, так что речь явно о других вещах. Скорее всего, эти иные вещи можно описать как некое «расследование», ведущееся в отношении спортсмена либо персонала. Однако о расследованиях спортсмены не знают, им не сообщают о том, что они начаты. Таким образом, под данный пункт в принципе можно подвести вообще любого спортсмена, просто начав в отношении него расследование на основании анонимного доноса через форму обратной связи.
Определение «в ходе любых прошлых или будущих процедур» также весьма абстрактное. Если имеются в виду дисциплинарные слушания, то на выходе там или дисквалификация, или нет. Однако именно термин «дисквалификация» не используется вообще, соответственно, под «процедурами» можно подразумевать вообще любые активности антидопинговых органов или международных федераций, связанные с расследованием возможного нарушения антидопинговых правил. То есть повторяется ситуация Пхенчхана-2018, когда атлеты, не имевшие в своем прошлом дисквалификаций, получали отказ от МОК, даже сами не понимая за что. И им так никто это и не объяснил до сих пор.
ПРЕЗИДЕНТ, ПРЕМЬЕР-МИНИСТР, МИНИСТРЫ, ДЕПУТАТЫ, СЕНАТОРЫ, ГЛАВЫ ФЕДЕРАЛЬНЫХ СЛУЖБ И АГЕНТСТВ, ЦЕНТРА СПОРТИВНОЙ ПОДГОТОВКИ МИНСПОРТА, СОТРУДНИКИ АДМИНИСТРАЦИИ ПРЕЗИДЕНТА И СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА НЕ СМОГУТ ЗАНИМАТЬ РУКОВОДЯЩЕ ДОЛЖНОСТИ В МЕЖДУНАРОДНЫХ СПОРТИВНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ И ПОСЕЩАТЬ КРУПНЫЕ СПОРТИВНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ?
Смогут, но не все. Для этого сделано исключение через пункты 4.a.iv-4.a.vi. Упрощая то, что там написано, под действие ограничений не попадают те, кто:
Выбран (как частное лицо) или назначен членом МОК или МПК или каких-либо их структур. Они смогут продолжить свою работу.
Приглашен на данный старт главой государства или премьер-министром (или аналогичным должностным руководящим лицом) страны-организатора. То есть через приглашение приехать можно любому чиновнику.
Участвует в соревнованиях как спортсмен либо персонал спортсмена. Это сценарий у нас самый редкий, но в состав команды тоже могут кого-то записать.
РУСАДА ТЕПЕРЬ ДОЛЖНО ДЕНЬГИ?
Деньги в данном вопросе — наименьшее из зол. В конце концов заплатить их единожды не так уж и болезненно, гораздо хуже то, что весь пятый пункт решения, посвященный судьбе РУСАДА, это огромная ловушка, попасть в которую можно, даже если приложить все возможное для соблюдения требований. Силки поставлены двумя подпунктами.
Пункт 5.b
«РУСАДА под контролем отдела расследований ВАДА (WADA I& I) или антидопингового органа World Athletics (AIU) (в зависимости от обстоятельств) должно провести расследование любых дел о возможном нарушении антидопинговых правил на основании указанных ВАДА удалений и/или изменений в базе данных московской лаборатории, включая все возможные действия для установления полных и достоверных данных из базы московской лаборатории, относящихся к этим делам, с тем, чтобы полностью устранить те фальсификации, которые относятся к таким делам».
Теперь — внимание — вопрос: что такое «все возможное»? Как понять, выполнен этот критерий или нет? По каким объективным показателям будет понятно, сделано «все возможное» или не сделано? Это примерно, как взять на работу человека и сказать ему: «Не уволю, если будешь работать хорошо». А «хорошо» или нет он работает, решать уже субъективно. Именно для избегания этого и создаются все эти должностные инструкции, формулы расчета KPI, нормы выработки, объективные критерии, позволяющие всем сторонам (включая работника) видеть — справляется тот или нет. А тут «все возможное» без конкретики.
При этом в логике англоязычного юриста это скорее привычная формулировка, потому что в случае разногласий суд будет оценивать конкретные обстоятельства, в которых действовал тот, кто должен был «сделать все возможное», оценивая при этом его разумность и добросовестность; поэтому в англоязычном юризме обычно используются такие формулировки, как best efforts / reasonably possible, чтобы обозначить границы тех усилий, которые должен приложить субъект, действуя добросовестно в рамках объективных ограничений; плохая юридическая техника здесь, например, заключается еще в том, что на РУСАДА не накладывается обязательство обеспечить выполнение каких-то действий третьими лицами (например, лабораторией). По итогу оценку достаточности усилий РУСАДА будет давать чиновник ВАДА, а не арбитры.
Председатель комитета WADA Джонатан Тейлор / Фото: © РИА Новости / Алексей Филиппов
Пункт 5.c
«РУСАДА должно как можно скорее и добросовестно оказывать любое иное содействие (включая поиск и предоставление любых дополнительных данных или информации и/или проведение интервью или других следственных мероприятий) по требованию ВАДА или любой другой антидопинговой организации для помощи в выявлении тех российских спортсменов, чьи пробы включены в базу данных московской лаборатории, предоставленную ВАДА информатором в октябре 2017 г., и которые должны понести ответственность за нарушение антидопинговых правил. Сюда входит, в частности, предоставление аутентичных и полных копий следующих документов на бумажном и/или электронном носителе, относящихся к этим пробам: (а) бланки допинг-контроля; (b) бланки перемещения проб (цепочки хранения); и © электрофореограммы и другие записи результатов анализа проб на ЭПО или связанные с ним субстанции».
Тут все еще хуже. Бланки допинг-контроля, положим, у РУСАДА есть где-нибудь в архивах. Но откуда они возьмут бланки перемещения проб, если они для РУСАДА заканчиваются на передаче пробы в лабораторию? Дальше эти перемещения отслеживает уже лаборатория, а ее база не во власти РУСАДА (и никогда не была). Тем более где они возьмут оригиналы? Ну и уж совсем недоступны данные анализа проб из пункта «c», каковые вообще находятся даже непонятно где в данный момент. Почти все требуемые данные не в распоряжении РУСАДА, получить к ним доступ будет или сложно, или невозможно. А если бланки, например, утрачены — что тогда? Этим пунктом РУСАДА снова вынуждают предоставлять информацию, доступа к которой у агентства нет, то есть выполнить это требование очень сложно, а фактически — невозможно.
Ну теперь угадайте, что произойдет, если требования 5.b и 5.c не будут выполнены? Если кому-то покажется, что РУСАДА делает не «все возможное» или что не хватает каких-то оригиналов бланков допинг-контроля? Это, между прочим, невыполнение решения CAS, за которое срок санкций могут начать отсчитывать заново, а заодно потребовать оплату всех трудов всех экспертов и комиссий за прошедшее время.
При этом в решении порой дословно цитируются строчки из рекомендации комитета ВАДА по соответствию Кодексу от декабря 2019 года, составленной Джонатаном Тейлором. В частности, в пятом пункте, посвященном РУСАДА, куча прямых вставок из 58 пункта рекомендации Тейлора, требовавшей четыре года санкций в отношении России.
Вот поэтому решение CAS — оно не про политику, будь так, не сделали бы исключений для посещения Олимпиад госчиновникам, не разрешили бы цвета флага на форме. Оно про деньги, для получения которых от России на протяжении еще очень долгого периода времени и расставлены практически невыполнимые и непроверяемые субъективные критерии.
В столь обожаемых и приносящих медали нашей стране фигурном катании и художественной гимнастике есть понятие второй оценки. Первую еще как-то можно оспорить, она техническая, а вот вторая — за артистизм, выразительность и т. д. — чисто субъективная. И если судьи хотят кого-то «утопить», то используют для этого вторую оценку, там ничего никому не докажешь. Вот и мы сейчас как гимнастка на ковре: хоть ты разорвись, если судьям дано задание на пьедестал не пускать — не попадешь ты туда.
Оценили 3 человека
4 кармы