Цена справедливости

На днях на naked-science.ru вышла публикация с цепляющим названием «Создана математическая модель нравственного и политического развития». Решил прочитать. Однако, смысл текста оказался неясен и сопровождался фотографией старого протеста, где пенсионеры выступают против повышения цен. Видимо, чтобы усилить тезис о доминанте справедливости.

Задумавшись секунд на двадцать, я, все же, решил глянуть на исходный текст. Правда, сначала наткнулся на англоязычные описания в СМИ. Эти материалы были логичнее, имели менее амбициозное название, но, по-прежнему, делали упор на справедливость как главную составляющую современных политических процессов. Ок, идем дальше.

Вот я и добрался до первоисточника. Им оказалась работа четырёх шведских учёных. Называется она еще скромнее - «Связь между моральными позициями и моральными аргументами приводит к изменению мнения». Вместе с титульным листом и литературой она занимает 43 страницы. Ладно, читаем.

Если общими мазками, то логика исследования выглядит так.

Мы знаем, что в этом мире всё как-то связано, но мы не всегда знаем «как». В частности, мы всё еще плохо понимаем, как работает система формирования социально-политических позиций и последующего поведения.

Конечно, зачастую мы можем объяснить каждый конкретный кейс, но вот многолетнюю динамику данных и международную географию объяснить при помощи старых теорий не получается. Надо придумать что-то новое.

Мы собрались и придумали ввести в искомое уравнение новую переменную – аргументы. И выдвигаем гипотезу, что для морально заряженных вопросов (!!!) работает цепочка «моральные основы – аргументы – позиция – поведение».

Ранее Хайдт и его коллеги выделили пять «моральных основ»: вред, справедливость, лояльность, авторитет и чистота. И заодно установили, что для консерваторов важны все пять основ, а вот для либералов – только первые две. Это делает их продвинутыми людьми, готовыми поддержать однополые браки и последующие социальные инновации.

Начинаем считать. Делаем аргументы индикаторами моральных основ (методом общего согласования). Потом, на основе сорокалетней динамики опросов в США (корректируем выборку), определяем зависимость между либеральными аргументами (вред и справедливость) и позициями американцев (отобраны ответы респондентов на пятьдесят вопросов). Ура – связь есть, и она очевидна. Теперь считаем скорость укрепления этой связи на протяжении сорока лет – она растёт. Супер! По остальным аргументам (лояльность, авторитет и чистота) «корреляции» не так очевидны, поэтому аккуратно резюмируем, что добавление этих расчетов повышает прогностический потенциал модели. Общий вывод: модель «моральные основы – аргументы – позиция» работает и имеет математическое описание.

Дальше говорим о том, что есть теория модернизации, которая гласит, что рост ВВП и образования в стране ведет к процветанию и росту числа либералов. Поскольку всемирная статистика показывает рост благосостояния населения, значит доля либералов в нём будет расти и дальше. Соответственно число тех, кто руководствуется пятью моральными основами, будет сокращаться, а число тех, чьи моральные измерения ограничиваются размышлениями о вреде и справедливости, - продолжит увеличиваться. Значит, социальные инновации будут внедряться всё легче и легче.

Вот такая работа. Добротно сделанная и честная в своей идеологии. В т.ч., в описании того, что такое справедливость и какова цена за неё. 

Изображение Gerd">https://pixabay.com/r... Altmann с сайта Pixabay">https://pixabay.com/ru/?utm_source=link-attribution&utm_medium=referral&utm_campaign=image&utm_content=2300141">Pixabay