Образовательный блог, который ведется под псевдонимом Регул (https://cont.ws/@regul01), давно привлекает внимание широкой аудитории неординарным подходом к анализу информации, научными методами и педагогическими приёмами, свидетельствующими о безусловном таланте и эрудиции автора.
Многие статьи блога отличаются оригинальностью, наглядностью, интеллектуальной смелостью, убедительностью и зачастую проникнуты патриотизмом и уважением к православному лидеру нации - надо отдать должное составителю. Это косвенно подтверждается и рейтингами, наработанными в "промо".
Однако, всё это "благолепие" сходит на нет, когда в блоге поднимаются вопросы максимально общих основ бытия. А происходит это регулярно. Не является исключением и одна из последних статей под названием: "Символы зазеркалья (часть 1). В чём грех?"
Для людей, знакомых с доктриной христианства, комментарии к лейтмотиву и фактологии подобной "аналитики" не требуются - всё довольно стандартно и закономерно для пропаганды от имени и под знаменем "отца лжи".
А вот для рядового обывателя эпохи гуманизма, далёкого от понимания основ христианства, судя по большинству комментариев, "логика" подобного повествования выглядит вполне себе "здравой, научно-обоснованной и вполне убедительной". Ведь она исходит от "безусловного морального авторитета" - автора, который легко берётся судить об объективности (по факту - об отсутствии) добра и зла в нашем мире, тем самым легко и просто отрицая наличие в мире морали, нравственности, этики.
При этом никому из адептов секты Регула даже не приходит в голову попытаться назвать хоть одного смертного, которому ещё было бы делегировано право широко трактовать понятия добра и зла. Возникает резонный вопрос: неужели они воспитывают своих детей на "морали" от дедушки Регула?
Метод такой "аналитики" прост: достаточно "забыть" напомнить своей "просвещённой" аудитории о том, что мораль, нравственность и этика строятся исключительно на религиозных трактовках добра и зла. Заодно, на всякий случай "забывается" трактовка такого ёмкого термина, как "моральный релятивизм", который наглядно иллюстрирует отношение автора к "системе координат" добро/зло.
На самом деле, давно хотелось оставить подобный отзыв на очередной опус "образовательного" блога, но последнее "произведение", видимо, переполнило чашу. По моим наблюдениям, примерно каждая 10-я статья (десятина) в блоге имеет ярко выраженную анти-христианскую направленность, где посредством подобной "аналитики" на голубом глазу ставится под сомнение, а зачастую подменяется, извращается или вообще отрицается тот или иной христианский догмат.
Дабы оценить совокупный интеллектуальный смысл подобной "аналитики" от Регула, достаточно быстро успеть посмотреть, как автор "отвечает" на конкретные вопросы от людей, не понаслышке знакомых с христианством. Но, к сожалению, подобные вопросы, видимо, сильно отрицательно влияют на рейтинг и на коммерческую составляющую (блог номинируется, как коммерческий) , а потому весьма оперативно удаляются, как и оппоненты, осмелившиеся обоснованно возразить "истинному учению" - аргументов-то у "гуру" естественно нет...
Несогласных в комментариях, как водится, тоже практически нет, ибо секта тоталитарная, а в таких местах не принято много спорить:
Основные «труды», излагающие теорию сатанизма, принадлежат перу американца Энтони Лавея. Он так формулирует основные положения, подчеркивающие достоинства сатаны:
1. сатана представляет снисхождение вместо умеренности,
2. сатана предлагает реальное существование вместо духовных несбыточных мечтаний,
3. сатана предлагает безграничную мудрость вместо лицемерного самообмана,
4. сатана предлагает доброе отношение к тем, кто этого заслуживает, вместо любви к врагам,
5. сатана предлагает месть вместо прощения,
6. сатана предлагает ответственность к ответственным вместо обеспокоенности за психических вампиров,
7. сатана представляет человека как одного из животных, иногда лучше, чем остальные, а в основном хуже четвероногих, который благодаря своему «божественному, духовному и интеллектуальному развитию» стал злейшим из всех животных,
8. сатана разрешает все так называемые грехи, которые ведут к физическому, умственному и эмоциональному удовлетворению,
9. сатана является лучшим другом Церкви, поскольку за все годы ее существования он не дает ей пребывать в бездействии.»
Что называется, "найдите три отличия" от нашего "образовательного" блога...
Сегодня сатанисты — это не обязательно эксцентричные чудаки, одевающиеся в готические черные одежды, приносящие в жертву животных и состоящие в сомнительных тайных обществах. Нет. Это зачастую обычные люди, называющие себя секуляристами, прославляющие разум и свободное, независимое мышление. Знаменательно, что одна из основных целей сатанистов на сегодняшний день — учить детей не бояться ада, что входит в прямое противоречие с христианским учением.
Парадокс состоит в том, что религии, избравшие своим направлением рационализм, в современном мире вымирают, в то время как верования в сверхъестественное стремительно оживают.
В свете вышесказанного «дьявольская» церемония открытия Готардского тоннеля в Европейском центре ядерных исследований (CERN) есть идеальное отражение данного парадокса — центр науки принимает сатанизм:
В итоге возникает закономерный вопрос - ЗАЧЕМ Регулу регулярное и планомерное шельмование тысячелетней веры наших предков, да ещё под вывеской "уроков аналитики"? Ведь человек он совсем не глупый, мягко говоря...
Оценили 33 человека
65 кармы