Монголы и Плано Карпини.

Альтернативно одаренная публика, ведущая войну против русской истории и русской исторической науки, под знаменами "новой хронологии" и неоязычества, очень любит обвинять "официальную историю" в подлогах и фальсификациях. Это тактика жулика и вора, пойманного с поличным, пытающегося выставить себя правым за счет жертвы "мол, это жизнь такая несчастливая, а что делать, если все кругом воруют, один я честный". Даже пойманные на подлогах и вранье адепты альтернативной истории начинают оправдывать своих гуру-проходимцев: мол, Фоменко с Носовским  (далее ФиН) не утверждают, что пишут правду, мол, ошибаются они на 50%, а в остальном у них святая правда, и даже, что они своими книгами заставляют задуматься над неправдой и подлогами "официальной истории" (аргументы я не выдумал, это дословные цитаты альтернативщиков). Мне странно видеть людей, которые верят лжецам, пусть даже наполовину. В народе таких людей называют просто и ёмко - лох. В этой статье, я буду критиковать Фоменко и Носовского на основе их книги "Калиф Иван" (М., 2010). Так вот тираж книги 5000 экз., цена 220 руб, или 6 долларов по тогдашнему курсу. Итого ФиН с издателями поимели своих адептов на 30 тыс. долларов за один тираж. Не знаю, как науку и историков, но своих альтернативных адептов они поимели на довольно солидную сумму.

1. Неправильная рукопись?

Пытаясь доказать, что монгольского нашествия и монголо-татарского ига не было закономерно досталось книге Плано Карпини "История Монгалов, именуемых нами Татарами". Следует заметить, что названия книгам в прошлом давали по первой фразе текста, поэтому все возражения альтернативной публики, что книга называлась как-то по иному, нужно отметать, как несущественные и надуманные, так для европейцев того времени этнонимы "татары" и "монголы" означало одно и тоже. Альтернативная публика со слов ФиН (а за ними А. Бушков и проч. альтернативно одаренные гуру) просто соловьями заливаются, что Плано Карпини в Монголии никогда не был. Мол итальянец два года кружил около Ярославля (он же Новгород, он же Каракорум). Правда, даже самым упертым поборникам альтернативщины география ФиН кажется сомнительной, поэтому особо на ней внимания не акцентируют, а вот все остальные аргументы ФиН о Плано Карпини, который в Монголии якобы не был, ими принимаются и пропагандируются без возражений.

По мнению ФиН, прошу заметить бездоказательному, книга Плано Карпини подделана "По нашему мнению, дело обстоит следующим образом. СЕГОДНЯ ИМЕЕТСЯ ЛИШЬ ОЧЕНЬ ПОЗДНЯЯ РЕДАКЦИЯ СТАРОГО ТЕКСТА КАРПИНИ. Редакция была сделана, скорее всего, в XVII или даже в XVIII веке для приведения старой книги Карпини «в соответствие» со скалигеровской версией истории. Кто-то переписал первоначальную книгу Карпини, старательно вычищая следы подлинной средневековой истории Империи. Отодвигая при этом место действия из Руси-Орды в окрестности далекой пустыни Гоби к югу от Байкала. И превращая (на бумаге) русские события в события «далеких монгольских степей». Впрочем, не исключено, что поздний редактор уже сам многого не понимал в старом первоисточнике". Остается только удивляться, как по фальшивому историческому источнику можно что-то доказать, а получается, что ФиН ссылаются именно на фальшивую книгу Плано Карпини. Альтернативная логика, не иначе.

В данном случае ФиН просто нагло врут, потому что книга Плано Карпини дошла до нас не в бумажных изданиях XVII в., а в пергаментных рукописях XIII в., например Кэмбриджская рукопись № 61, хранящаяся в библиотеке Кэмбриджеского университета. И хранятся рукописи книги Плано Крапини в разных странах и в разных местах. "Так кодексы Плано Карпини имеются в библиотеках Венской (3 копии), Ватиканской, в Британском музее, в Кэмбридже (2 копии), в Турнэ, в Лейдене (из коллекции Павла Пето) и в Париже (из собрания знаменитого министра Кольбера). Рукописи Рубрука хранятся в библиотеках Кэмбриджа (3 копии), в Британском музее, в Лейдене и Париже. Все эти списки или современны оригиналам, или позже их на столетие". (А. И. Малевин "Введение к книге "Рубрук Вильгельм, Карпини Иоанн Плано. История Монголов / Путешествие в восточные страны", СПб., 1911).

Самое смешное, что по ФиН сам фальсификатор рукописи якобы предупреждает о фальсификации в самом тексте Плано Карпини: "От чтения которых Карпини, — а по нашему мнению маскирующийся под Карпини поздний редактор XVII века — настойчиво предостерегает доверчивого читателя. Мол, в тех старых текстах «все неправильно». Их не читайте ни в коем случае. Читайте вот эту ИСПРАВЛЕННУЮ и потому очень хорошую книгу". Не знаю, кого ФиН считают идиотами: мифического фальсификатора, который прямым текстом заявил, что подделал книгу (так и вспоминается анекдот про музей, где выставили монеты с надписью 123 г. до Р. Х.), или своих преданных читателей? Скорее всего второе, потому ФиН скормили своим почитателям уже столько лжи и чуши, что и эту чушь они купят за свои кровные денежки.

Но посмотрим на текст Плано Карпини

"Просим всех, кто читает вышесказанное, чтобы они ничего не изменяли и не прибавляли, так как мы, в предшествии истины, написали все, что видели или слышали от других, кого считали достойными доверия, ничего не прибавляя с умыслом, чему Бог свидетель. Но так как те, через землю которых мы проезжали, живущие в Польше, Богемии, Тевтонии, Леодии и Кампании, имели желание прочитать написанную историю, то они списали ее раньше, чем она была закончена и вполне выправлена, потому что у нас еще не было времени, чтобы иметь возможность вполне закончить ее на досуге. Отсюда да не удивляется никто, что она гораздо подробнее и лучше исправлена, чем та, потому что эту, получив малейшую возможность досуга, мы вполне исправили и завершили то, что еще не было выполнено". (гл. IX, § IV, II)

Мне абсолютно не понятно с чего ФиН сделали выводы о позднем искажении текста. Плано Карпини довольно ясно пишет, что у него на руках был черновик книги, с которого все спешили снять копию. Это понятно, потому что нашествие монголов на Европу случилось всего несколько лет назад, Европа жила в страхе перед новым нашествием и сведения от человека, который всего полгода назад встречался с Великим ханом, вызывали не просто любопытство, а вполне практический интерес. Наоборот, Плано Карпини просит переписчиков ничего не добавлять от себя и удостоверяет читателя, что только этот список книги является окончательным и верным.

Дело в том, что для обвинений в фальсификации источника требуются данные различных экспертиз - текстологической, палеографической, лингвистической и т. д. Все доказательства ФиН содержатся в одной фразе "По нашему мнению" - и всё! Это настолько несерьезно, что даже ребенку понятно. Так любой человек может заявить, что Фоменко и Носовский идиоты, но без психиатрической экспертизы, это будет голословной клеветой. Так как относиться к доводам ФиН типа "по нашему мнению" и "мы предполагаем"? Как к голословной клевете ФиН на книгу Плано Карпини и только так. Или пусть докажут факт фальсификации на основе анализа и экспертизы текста. Но пока этого нет, будем считать, что ФиН врут.

До нас не дошли конспекты и ранние копии книги Плано Карпини, однако до нас дошел конспективный рассказ, записанный  со слов спутника Карпини брата Бенедикта, родом из Польши, потому носивший прозвище Поляк. Вот такой конспект, со слов Бенедикта поляка известен нам как "История татар" Ц. де Бридиа. так же нам известно краткое донесение Бенедикта поляка о миссии Плано Карпини. Никаких разночтений с текстом книги Карпини там нет, но есть ряд интересных деталей уточняющих текст Карпини. Таким образом, у нас есть параллельный непротиворечивый текст книге Карпини, что только подтверждает подлинность книги Плано Карпини.

Итак, ФиН нагло врут, что: 1) Копия рукописи Плано Карпини единственная - на самом деле их несколько; 2) Рукопись эта поздняя - на самом деле у нас есть рукописи XIII-XIV вв.; 3) Была какая-то редакция текста в XVII-XVIII вв. - на самом деле это невозможно, потому что сохранились списки на пергаменте в нескольких странах, с которых были сделаны переводы.

2. Каким путем возвращался плано Карпини?

Одним из "доказательств" своей правоты против монголов у альтернативной публики является утверждение, что Плано Карпини никогда не был в Монголии. Как пишут ФиН:   "Поразительно, что восточнее Польши КАРПИНИ НЕ НАЗВАЛ НИ ОДНОЙ СТРАНЫ, ПО КОТОРОЙ ОН ПРОЕЗЖАЛ, ВОЗВРАЩАЯСЬ ОТ ВЕЛИКОГО ХАНА. Возникает четкое впечатление, что на обратной дороге КАРПИНИ ПОПАЛ В ПОЛЬШУ СРАЗУ ЖЕ, ВЫЕХАВ ИЗ СТОЛИЧНОЙ ОБЛАСТИ ВЕЛИКОГО ХАНА". Мало того ФиН даже утверждают: "Но нет, в описании пути из дома ко двору хана — тоже о них ни слова. Выехав из Европы и добравшись до Волги, он как-то сразу, в одно мгновение, оказывается в Каракоруме".

Здесь ФиН опять нагло врут. Как же так не назвал? Плано Карпини детально описал свой маршрут к Каракоруму: Русь - Комания - земля кангитов - земля бессерминов - земля черных китаев - земля найманов - страна монгалов. Возвращался он тем же самым путем, но проезжал земли в обратном порядке. А теперь может альтернативная публика объяснить нам зачем Карпини нужно было снова называть и описывать земли, которые он уже называл и описал, тем более, что ничего интересного на обратном пути не случилось, кроме снега и ночевок под открытым небом? Поэтому Карпини не называет этих земель, а просто описывает невзгоды пути.

ФиН сами понимают, что несут сущую ересь, поэтому надеются на незнание своими почитателями текста книги Плано Карпини: "Как мы уже говорили, Карпини возвращался назад из «Монголии», проезжая следующие земли: Польшу, Богемию, Тевтонию, Леодию. Кстати, средневековая Леодия — не «древняя» ли это загадочная страна ЛИДИЯ? Она же Литва или Италия-Латания? После Леодии-Лидии Карпини проезжает Кампанию в Италии".

Уж не знаю, издеваются ли ФиН над своими читателями или они самом деле так считают? Плано Карпини довольно точно описывает улусы монгольских князей, начиная с Днепра:

"Ехали же мы через всю страну Команов, представляющую собой сплошную равнину и имеющую четыре большие реки: первую-Днепр (Neper), возле которой, со стороны Руссии, кочевал Коренца, а с другой стороны по тамошним степям кочевал Мауци, который выше Коренцы; вторую-Дон, у которой кочует некий князь по имени Картан, женатый на сестре Бату; третью-Волгу, эта река очень велика, у нее переходит с места на место Бату, четвертая называется Яик" (гл. IX, § I, IX)

То есть, Карпини описал путь от Днепра до Урала. А вот описание пути обратно - улусы здесь он проезжает как раз в обратном порядке:

"И таким образом к Вознесению Господню приехали мы к Бату... мы удалились от него и добрались до Мауци в субботу после Троицыной недели... И оттуда мы поехали к Коренце... он дал нам двух Команов, бывших из числа Татар, до Русского города Киева... Киевляне же, узнав о нашем прибытии, все радостно вышли нам навстречу, именно они поздравляли нас, как будто мы восстали от мертвых; так принимали нас по всей Руссии, Польше и Богемии". (гл. IX, § III, I-II)

Коренца - это темник Куремса русских летописей. Как видим, Плано Карпини перед тем, как приехать в Киев, сначала проехал целый ряд монгольских владений. К Батыю он приехал 9 мая, а 9 июня уже был в Киеве. То есть, путь от Волги (Старый Сарай (с. Селитренное) - ставка Батыя) к Дону (улусам Мауци и Куремсы) и оттуда к Киеву занял месяц. Это примерно 40 км в день, что означает неспешную конную прогулку. Так как стран-государств, в привычном понимании для средневекового человека, в степи не было, поэтому Плано Карпини называет их кочевьями того или иного монгольского князя. Поэтому претензии альтернативной публики, что Карпини не назвал-де стран, восточнее Польши просто смехотворны. Карпини не мог их назвать, потому что с его точки зрения никаких стран не было, а были территории, занятые кочевниками.

А до этого Карпини со спутниками пришлось шесть месяцев добираться от Каракорума до ставки Батыя.

"На третий день после этого, именно в в праздник блаженного Бриция, нам дали отпуск и грамоту, запечатанную печатью императора, и послали нас к матери императора; она дала каждому из нас лисью шубу, шерстью наружу и изнутри подбитую ватой... Тогда мы направились в обратный путь и проехали всю зиму, причем нам приходилось часто спать на снегу в пустынях, где не было дерев, а ровное поле; иногда только могли мы прорыть себе место ногою. И часто, когда ветер гнал снег, мы оказывались совершенно покрытыми им. И таким образом к Вознесению Господню приехали мы к Бату". (гл. IX)

Праздник блаженного Бриция - 13 ноября, праздник Вознесения Господня - 9 мая. Если, как утверждают ФиН, Каракорум - это Ярославль, то возникает вопрос "Где полгода плутал Плано Карпини?" Дело в том, что от Ярославля до Киева примерно 1200 км. Получается, что папские послы тянулись по 6 км в день? Например, от Киева до Каракорума Карпини добрался за 5,5 месяцев (выехал 4 февраля из Киева и 22 июня был уже в Каракоруме). Доехал быстро, потому что торопился на курултай. То есть 6200 км проехал за 160 дней, или по 40 км в день, что не является чем-то сверхъестественным.

И по пути Карпини якобы свернули в Лидию, то ли в Турцию то ли в Литву, как утверждают ФиН? Столь озадачившая альтернативную публику Леодия на самом деле ничего уникального не представляет. Это латинское название (а Карпини дает именно латинские названия стран: Богемия - Чехия, Тевтония - Германия) княжества-епископства Льежского, входившего в состав Священной Римской империи. На латыни Льеж звучал как Леодий, от древнеримского названия поселения Vicus Leudicus.

Таким образом, утверждение ФиН: "По нашему мнению, ни в какую дикую пустыню Гоби Карпини, конечно же, не ездил. Приехал он на Русь, которая встретилась на его пути СРАЗУ ЖЕ за Польшей. Из описания Карпини можно восстановить его путь только до Волги", является обычным для ФиН враньем. Так же врут Фин, что: "Здесь уместно напомнить, что в тех местах, куда историки сегодня помещают город Каракорум — в каменистых просторах пустыни Гоби — НИЧЕГО ДАЖЕ ОТДАЛЕННО ПОХОЖЕГО НА СТАРУЮ СТОЛИЦУ ВЕЛИКОЙ ИМПЕРИИ ДО СИХ ПОР НЕ НАЙДЕНО". Здесь ФиН правы, не ездил Плано Карпини в пустыню Гоби, потому что, никто из историков не помещает Каракорум в пустыню Гоби. Ссылаются ФиН для доказательства Каракорума в пустыне Гоби почему-то на книгу французского востоковеда Анри Кордье "Marco Polo and his book. Introductory notices", чье первое издание было в 1903 г., когда местонахождение Каракорума было дискуссионным вопросом. Это прямой подлог ФиН, чтобы наукообразным враньем обмануть доверчивого читателя.

Монголы так же не были идиотами, чтобы строить столицу в пустыне. Поэтому развалин Каракорума в пустыне Гоби и не нашли, потому что не искали. Идиотами ФиН считают своих читателей, не иначе. Каракорум находился в верховьях реки Орхон в предгорьях Хангайских гор. Плано Карпини описывает долину и горы так: "Отправившись отсюда, мы все вместе поехали на другое место, за три или четыре левки. Там на одной прекрасной равнине, возле некоего ручья между горами, был приготовлен другой шатер, называемый у них Золотой Ордой". Никакой пустыни Плано Карпини не увидел - он увидел горы и реку. Вот как выглядит эта местность из космоса (развалины Каракорума находятся рядом с городом Хархорин)

А теперь вопрос альтернативной публике: "Покажите мне горы у Ярославля или Новгорода, раз Каракорум - это вроде как иностранное название Ярославля?" Очень интересно выслушать ответы альтернативщиков. Одно дело врать про альтернативную историю, но врать про альтернативную географию не получится. Географию не перепишешь и не сфальсифицируешь - скорее грыжу заработаешь.

Итак, ФиН нам просто нагло наврали, или как они сами любят писать"они предполагают", что: 1) Плано Карпини возвращаясь на родину не назвал ни одной страны - на самом деле назвал кочевья монгольских князей; 2) До Каракорума из Киева Плано Карпини добрался моментально - на самом деле потратил на путь 5,5 месяцев туда и 6 месяцев обратно; 3) Каракорум находился в пустыне Гоби и развалин его не нашли - на самом деле Каракорум находился в горной долине реки Орхон и развалины Каракорума нашли еще в конце XIX в. русские ученые.

продолжение следует.