Чтобы победить, нам нужна экономическая мобилизация

3 461

Об альтернативе нынешней либерально-экономической модели

«Та модель экономики, которая была навязана России после развала СССР и создания на его обломках Российской Федерации, обрекла нашу страну на перманентную стагнацию, утрату остатков национального суверенитета и создала предпосылки для ее дальнейшего распада. Оппозиционные силы, противостоящие нынешней власти, имеющей все признаки колониальной администрации, ищут выход из нынешнего тупика», – пишет в статье «Модель сталинской экономики: главные элементы и принципы. Часть 1 и часть 2», д.э.н., профессор, председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова (РЭОШ) Валентин Юрьевич Катасонов. Статья опубликована на сайте РЭОШ.

«Сегодня все чаще вспоминают ту модель экономики, которая создавалась и функционировала в советский период нашей истории и которую уже окрестили “сталинской экономикой”. Именно она (после некоторых доработок с учетом новых условий) может и должна стать альтернативой нынешней либерально-экономической модели, превратившей Россию в полуколонию Запада. У меня на тему той советской модели написана книга, которая называется “Экономика Сталина” (М.: Институт русской цивилизации; издательский дом “Кислород”, 2016 год). По сути, книга представляет собой “некий чертеж”, с помощью которого можно было восстановить тогдашнюю модель. Данная статья представляет собой своеобразное резюме, дающее максимально сжатое описание модели. Название “сталинская экономика” достаточно условное. Имя Сталина вспоминается в связи с тем, что он был инициатором данной модели, вносил свои предложения по ее построению.

Переход к “экономике Сталина” начался с конца 1920-х годов. Эта модель пришла на смену экономике НЭПа, которая существовала с 1921 года. Новая модель призвана была обеспечить индустриализацию советского государства. А целей индустриализации СССР было три: 1) преодолеть экономическое отставание от ведущих стран Запада; 2) добиться полной экономической самодостаточности (или автаркии) для того, чтобы сделать бессмысленными любые блокады и санкции в отношении нашего государства; 3) создать мощную военную экономику для отражения любых агрессий против Советского Союза со стороны Запада. Это модель с полным основанием можно также назвать “мобилизационной”», – говорится в публикации.

«Сегодня коллективный Запад ведет (прикрываясь “украинским флагом”) необъявленную войну против Российской Федерации. Выстоять и победить в этой войне мы может лишь перейдя на рельсы экономической мобилизации. Сталинская, или мобилизационная модель экономики обеспечила нам победу в Великой отечественной войне 1941-1945 гг. Указанная модель просуществовала до середины 1950-х годов, затем она начала последовательно разрушаться в результате так называемых “реформ” Хрущева, Косыгина-Либермана и других. В общей сложности модель сталинской, или мобилизационной экономики просуществовала около четверти века. А развал СССР в немалой степени обусловлен именно тем, что указанная модель стала осознанно или неосознанно уничтожаться», – подчеркнул профессор.

«Итак, буквально тезисно изложу суть сталинской модели экономики. Ее определяющими признаками и элементами являются следующие: общенародная собственность на средства производства, решающая роль государства в экономике, централизованное управление, директивное планирование, единый народнохозяйственный комплекс, мобилизационный характер, максимальная самодостаточность (особенно в тот период, пока еще не появился социалистический лагерь), ориентация в первую очередь на натуральные (физические) показатели (стоимостные играют вспомогательную роль), ограниченный характер товарно-денежных отношений, ускоренное развитие группы отраслей А (производство средств производства) по отношению к группе отраслей Б (производство предметов потребления), сочетание материальных и моральных стимулов труда, недопустимость нетрудовых доходов и сосредоточения избыточных материальных благ в руках отдельных граждан, обеспечение жизненно необходимых потребностей всех членов общества и неуклонное повышение жизненного уровня, общественный характер присвоения и т.д. Каждый признак нуждается в развертке и комментариях», – отметил экономист.

«Коротко скажу лишь о некоторых из них.

Восьмой признак. Ориентация в первую очередь на натуральные (физические) показатели при планировании и оценке результатов экономической деятельности – еще одни ключевой принцип. Стоимостные показатели, во-первых, были достаточно условными (особенно в сфере производства, а не в розничной торговле). Во-вторых, играли вспомогательную роль. Причем прибыль была не самым главным показателем. Главным критерием эффективности было не увеличение денежной прибыли, а снижение себестоимости продукции. Десятый признак. Что касается ускоренного развития группы отраслей А (производство средств производства) по отношению к группе отраслей Б (производство предметов потребления), то это не есть лишь лозунг периода “большого рывка” 1930-х гг.

Это постоянно действующий принцип, учитывая, что речь идет не об абстрактной “социалистической экономике”. Речь идет о конкретной экономике СССР, который, по мнению Сталина, находился (и в обозримом будущем будет находиться) во враждебном капиталистическом окружении. В окружении, которое будет стремиться уничтожить Советский Союз как экономическими, так и военными методами. Лишь высокий уровень развития группы отраслей А в состоянии обеспечить эффективную борьбу СССР с враждебным капиталистическим окружением», – подчеркнул автор.

«Последовательный учет указанного принципа фактически означает, что сталинская модель – модель мобилизационной экономики. Иной быть не могло. Сталин совершенно правильно обосновал это, сформулировав следующий геополитический тезис: основным содержанием современной эпохи является борьба двух социально-экономических систем, социалистической и капиталистической. Тринадцатый признак. Хорошо известно (из произведений классиков марксизма), что важнейшим противоречием капитализма является противоречие между общественным характером производства и частной формой присвоения. Так вот важнейшим принципом сталинской экономики является общественный характер присвоения, что и снимает существовавшее при капитализме “проклятое” противоречие.

Принцип распределения по труду дополняется принципом общественного присвоения. Конкретно речь идет о том, что создаваемый общим трудом прибавочный продукт достаточно равномерно распределяется среди всех членов общества через механизм понижения розничных цен на потребительские товары и услуги и через пополнение общественных фондов потребления. В среднесрочной перспективе Сталин даже предлагал перейти к бесплатному распределению такого жизненно важного продукта, как хлеб (об этом он говорил вскоре после окончания войны и называл время, когда это примерно может произойти – 1960 год). Продолжение следует …» – заключил первые две части статьи Валентин Катасонов.


Источник: https://ruskline.ru/news_rl/2023/10/18/chtoby_pobedit_nam_nuzhna_ekonomicheskaya_mobilizaciya

Мильша. Засечная черта. Мягкий и твёрдый знаки фамилии или параллели 17 и 21 столетий

ЗАЩИТНИКАМ ОТЕЧЕСТВА ПОСВЯЩАЕТСЯ«Мильша. Засечная черта». Мягкий и твёрдый знаки  фамилии или параллели 17 и 21 столетий«Под ракитою зеленойКазак раненый лежал.Ой да под зеленойКаз...

Запрещенные факты о величайшем прошлом славян.

Ханаан — западная часть Плодородного полумесяца. Это название в древности носила, собственно, Финикия, а в библейские времена — страна, простирающаяся на з...

Каковы перспективы создания единой армии Европы?

Отвечая на вопросы читателей «Военного дела», политолог Ростислав Ищенко прокомментировал идею ЕС по созданию единой европейской армии, которая, возможно, заменит блок НАТО.— В ЕС начал...

Обсудить
  • :thumbsup:
    • ДАН
    • 20 октября 2023 г. 08:46
    Фигня какая-то. Как можно мобилизовать путинских жидов-олигархов? У них и гражданство-то не наше. Привлек путин от своего имени этих жидов на переговоры в Стамбуле, и что получилось?
  • Мобилизационная экономика эффективна только на относительно коротком промежутке времени, в качестве меры для подготовки к войне (и ведения войны). Кроме того, она может спасти в случае прихода состояния "большой песец", когда три группы армий - "Север", "Центр" и "Юг" за месяц вклиниваются вглубь страны на 500-1000 км, и в авральном порядке приходится эвакуировать тысячи заводов на восток. Сегодня совершенно другая ситуация. Во-первых, нам не требуется проводить срочную индустриализацию. Во-вторых, война ведется не столько противостоянием армий, сколько экономическими способами, с целью подрыва изнутри. Мобилизационная экономика подразумевает в первую очередь приоритет расходов всех ресурсов на оборонку, что рано или поздно приводит к отставанию в производстве бытовых товаров и отставанию по уровню жизни от других стран. Также мобилизационная экономика подразумевает еще и наличие аппарата принуждения, для которого требуются очень ответственные кадры, с чем у нас сегодня проблемы. Создай сегодня структуру наподобие НКВД - и 1937й год покажется детским утренником, перегибы и бардак будет такой, что никакая оппозиционная либшиза не нужна - народ сам взорвется и "раскачает лодку". Сегодня противостояние идет другим путем. Не столько усилением армии и оборонки у себя, сколько ослаблением армии у противника. При этом часть ресурсов тратится не на армию, а именно на поднятие уровня жизни. То есть в армию мы конечно вкладываемся, но очень грамотно - в те сферы, где уже достигнуто КАЧЕСТВЕННОЕ превосходство над противником, которое дает преимущество в противостоянии (ПВО, гиперзвук, авиация, ядерное оружие). Ведь как показывает практика - пока народ в СССР надрывал пупки в строительстве ядерного щита - очень сильно просел уровень жизни в быту, и никакие ядерные ракеты не спасли от развала в 1991-м. Потому и стратегия сегодня - не "мобилизация", а "точечные усилия," с одновременной геополитической "игрой в шахматы", которая уже поставила противника в цуцванг, и с каждым ходом только ухудшает его позиции.