По следам одной публикации: Вера, Религия и ересиарх Павлов

6 193

"противопоставление: "наука и религия" - является надуманным и ложным."

На самом деле - является. С известной натяжкой можно сказать, что не следует противопоставлять науку и ВЕРУ, но религии это не касается. Религия основана на ДОГМЕ, т.е. системе положений, которые следует считать истиной, не подлежащей обсуждению, которую следует понимать и принимать без критики. Конкретно, - так, как решил относительно данного конкретного вопроса Собор. Все остальное, - вот вам Писание, там все дано. Сказано, из глины, - значит, из глины, и никаких палеонтологий, сказано по образу и подобию, - значит, никаких рудиментов и атавизмов вкупе с богомерзкими обезьянами, сказано - за семь дней, - значит, никаких досужих рассуждений о том, что имелись ввиду "семь геологических эпох" и т.п. Принадлежа Православной (На западе переводят буквально: ортодоксальной!) церкви, я, как прихожанин, не имею права интересоваться механизмами происхождения жизни и, тем более, тем, как именно взаимодействие нервных клеток порождает "душу" (Сознание. Самосознание. "Я". Индивидуальность.), - сказано же, - посредством Чуда, сказано же, - Господь вложил. Так что - противопоставляется все-таки, так что - несовместимо все-таки, и признавать позитивную науку Церкви, если и приходится, то, что называется, со скрежетом зубовным. И - до определенной границы. Вот что будет делать Церковь, если будет установлена природа (Вполне материальная! Никакой мистики!) души? Включая то, что она НЕ бессмертна? Если будет найдены вполне практичные (т.е. применимые к пользе) ответы еще на некоторые вопросы из числа "вечных"? так что, как ВЕРУЮЩИЙ, Павлов, может, и без греха, но как Православный, он, фактически, не то, что еретик, но тянет на полного ересиарха. Только то обстоятельство, что он в своих "Рефлексах..." НИ РАЗУ не сказал, что пытается исследовать природу Души (по крайней мере - в некоторых аспектах) дало Церкви возможность НЕ обвинить его в ереси. А вот иметь в рядах своих прихожан - Павлова, - куда как удобно и престижно. Как говаривал Геринг: "У нас в Рейхе я решаю, кто тут еврей".

Помимо шуток: существует ли и МОЖЕТ ЛИ СУЩЕСТВОВАТЬ то, что относится к области "чистой" веры и только к ней? Пожалуй - да. При этом искомое должно обладать следующими признаками: 1)То, свойства чего не имеют причины 2) То, от свойств чего явным образом зависит само бытие и ВСЕ свойства ВСЕГО сущего. 3)АБСОЛЮТНО неизменное. 4)Всеприсущее (Везде и Всегда).

Совпадает с нашими представлениями о Божестве? По-моему - да. А еще, точно в той же мере, - системе так называемых "мировых констант": гравитационной, Планка, заряд электрона, скорость света, "пи".

Еще к области ЧИСТОЙ веры относится уверенность в собственном (ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО! Меня - в моем, Вас - в Вашем) существовании, но это совсем другая история. 

Гибель "великого артиста". Зеленский и Нерон

"Какой великий артист погибает!" - провозгласил, умирая 9 июня 68 года от Р.Х. совершил самоубийство, потеряв надежду избежать ареста и казни победившими мятежниками Луций Домиций Агено...

МИД Таджикистана заявил о массовых отказах во въезде в Россию

Сотни граждан Таджикистана застряли на КПП «Саргарчин» на границе Казахстана и России, сообщило агентство «Азия-Плюс». МИД обсудил с послом России сложности при пересечении гра...

Обсудить
  • Отключение восприятия ркеальности выполняется двумя способами: 1. Грубо отсекается. 2. Зашумляется мощным помеховым сигналом. Так как первый способ слишком очевиден для субъекта влияния, то предпотителен 2-й. Пустота, возникшая после перекрытия Реальной информации, заполняется симулякром. Вот и вся схема... :smirk:
  • Ух... Но ведь все равно жить-то как-то надо!
  • Я так понимаю, Вы даже не пытались понять основы Православия. Иначе не несли бы тут околесицу.
  • В последние 30 лет идёт соревнование, кто правильней верит и понимает то, чего нет. Споры о душе забавляют. Есть желание найти? Так организм вроде уже прошерстили вдоль и поперёк. Понятно, что нужно определить функцию И тут начинается! Теперь она уже и сознание? Какая связь? Желание быть святее папы Римского, вот и вся подоплёка. Теперь о вере и догмах. А какая разница? Я вот верю, что Берингов пролив существует, хотя там не был. Но, есть люди, что там бывали, сделали описание. А что прикрепляется к вашей вере? Одна бабка сказала? Всё. Ах да, святые же вещали. Это какие? Николай второй, которого церковь сначала помогла скинуть, а потом возвела в ранг святого. Что он может вещать? Как он кошек стрелял? Или как страну бросил? Или Моисей, который увидел куст горящий? Я таких кустов сотни видел. Так что, и вера держится на догмах. Уж сколько попыток описать мир, опираясь на "единственно правильную", а воз и ныне там. Может не с того конца начали? И наука, кстати, как раз и существует для того, чтобы оправдать аврамизм.