Homo vulgaris — человек обыкновенный - Карим Аменович Хайдаров

Кто мы? Откуда? И куда идем?

Светлой памяти самых близких мне людей —
супруги Лидии и дочери Анастасии посящаю.

Всё изложеное в этом тексте имеет своей целью не унижение, но спасение людей, показывая им объективное, а не искаженное антропоцентризмом положение человека в реальном мире.

Точка невозврата

«Потому что во многой мудрости много печали;
и кто умножает познания, умножает скорбь»
[Экклезиаст. 1:18]

Пораженный самым страшным грехом — грехом гордыни, человек мнит себя царем природы и вершиной мироздания. Так ли это? - Покажем, что далеко не так.

Современная антропология, находящаяся под управлением идеологии богоизбранности, отделяет людей от остального животного мира, считая этот мир более примитивным, низким и обязанным служить только для интересов богоизбранного вида: быть ему пищей, рабочим скотом, биологическим материалом его потребностей. Такая гомошовинистическая позиция естественным образом делает антропологию далекой от истины, но лишь инструментом для идеологического отупления, ослепления масс людей, позволяющего управлять ими так, как это надо криминальной власти, управляющей человечеством.

Именно в силу этого финансируемой властями антропологией движет не стремление к истине, а стремление к оправданию исключительности рода человеческого в природе и того тотального уничтожения биосферы, которое творит человек. Всего на всего за последние два столетия люди уничтожили более 250 видов высших животных и 500 видов высших растений, биомасса нетронутой человеком природы — лесов, прерий, морского шельфа, сократилась более, чем вдвое, более 40% всех живых видов на Земле находятся под угрозой исчезновения.. Скорость исчезновения биологических видов в нынешнее время в 1000 раз превышает естественную убыль, определяемую природными факторами.

Являясь порождением биосферы, человек стал ее убийцей. Породив техносферу, он порождает и своего убийцу - Технозой — жизнь компьютеризованных машин без человека и биосферы. Таким образом, если и есть что-то уникальное в человеке, так это то, что он является предателем своей создательницы — Матери Природы и звеном перехода жизни планеты — биосферы в ее смерть — самодостаточное царство технических устройств и систем.

И это не сказки, это реалии сегодняшней жизни. Уже создан мировой мозг — Интернет, со своей глобальной информационной паутиной, собирающей программными роботами всю информацию о любой деятельности человечества, охватившей все страны, все сферы деятельности людей, со своими центрами — серверами, анализирующими с помощью адаптивных программ всю потенциально доступную информацию и накапливаемую в гигантских">http://bourabai... банках данных. Трафик межпрограммного автономного (то есть без человека, его желаний и ведома) обмена превысил обмен информацией между людьми и управляемыми ими программами уже в 2012 году. Идет дальнейшее уменьшение человеческой доли в информационном пространстве и контролирующем трафике. Идет массовая роботизация производств, в скором времени сделающая ненужными миллиарды человеческих рук. Власть в самом человеческом обществе уже давно перешла от него к микроскопической кучке криминалитета, называющей себя мировым правительством, и мечтающей избавиться от остального человечества как ненужного балласта. Редуцированный интеллект этой кучки, освоившей лишь «рецепты 400 способов законного отъема денег у людей» не позволяет им понять, что они — лишь могильщики рода человеческого, включая самих себя. Ведь, передача управления средствами массового уничтожения людей (РВСН, ПРО и пр.) в «руки» автоматики, управления промпроизводством, информационных систем с искусственным интеллектом, означает одно: в один прекрасный для Технозоя момент эти системы решат, что именно человечество есть слабое звено в их системе, фактор риска, который надо устранить, что кислородная атмосфера Земли крайне вредна своими коррозионными свойствами для технических систем, а значит кислород должен быть удален из атмосферы, а, значит, и целиком биосфера.

Мифы Homo sapiens sapienti

«И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте Землю, и обладайте ею,и владычествуйте над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.»

[Бытие. 1:28]

Покажем, что поддерживаемый криминальной властью миф об исключительности вида Homo sapiens sapienti (Человек разумный разумнейший) не имеет никакого отношения к истине, то есть реальности.

Что ставит современная финансируемая антропология в качестве уникальных черт человека, позволяющих ему иметь право на убийство других форм жизни? - Это, якобы, наличие:

большего объема мозга человека по сравнению с остальными животными, якобы, определяющего исключительные мыслительные способности;монополия на язык, вербальность, а значит, монополия основанной на нем разумности;прямохождение, отличающее человека от других животных и якобы связанное с этим развитие рук, как инструмента создания технических средств производства и потребления;создание этих самых технических средств, которые, якобы, не создают иные виды животных;отсутствие шерсти, в отличие от других животных.

Если объективно рассматривать первый признак — объем мозга, то легко видеть, что в абсолютном измерении мозг других крупных млекопитающих куда больше:

кашалот Physeter Macrocephalus — 10 кг

синий кит — 6,8 кг

индийский слон — 5 кг

дельфин белуха — 2,35 кг

дельфин афалина — 1,73 кг

человек — 1,2... 1,9 кг

В процентном отношении (доли нервной ткани к массе тела) животного:

муравей — 25%

медоносная пчела — 17%

колибри — 8,5%

беличья обезьяна (саймири) — 6%

рыба-молот (мормирус) — 2,6%

человек — 1,2... 2,5%

Обывательское гуманитарное мнение придерживается того, что человек монополист на владение языком. Мало того, анекдотический шовинизм такого взгляда доходит до таких форм, что толпа юзеров какого-то человеческого языка считает свой диалект самым могучим, самым большим по количеству слов, а остальные человеческие наречия (языцы) произошедшими именно от этого единственно знакомого им диалекта.

Истина на самом деле заключается в том, что любой язык (не мясной орган животных и человека) есть информационный протокол обмена информацией в системе. Такой протокол присущ, не только человеку и созданным им техническим информационным системам, но и многим видам животных. Развитость языка зависит исключительно от сложности информационной системы участников, использующих этот язык. При этом, как и в человеческом обществе и в технических информационных системах, у животных существуют различные уровни иерархии информационной организации:

Индивидуальный

, когда доминирующим является одиночное существование (выживание) и совершается невербальный информационный обмен внутри индивидуума и с неязыковой внешней средой.

Семейный

, когда доминирующим является общение особей в семье в процессе семейных отношений и выращивания потомства.

Стайный, стадный

, общинно-групповой, цеховой, когда доминирующим является общение внутри стаи на некоем управляющем языке для целей обороны, добычи пищи, внутренней жизни стаи.

Общественный

, когда совершается общение для осуществления многих специализированных действий внутри иерархически многоуровневого сообщества, включающего подчиненные сообщества (семьи, стаи и пр.) с использованием развитого языка, предназначенного не только для управления, но и анализа, познавательных целей.

Наибольшая развитость языка у общественных животных определяется сложным характером деятельности сообщества, количеством его участников. К таковым относятся:

медоносная пчела (Apis mellifera) и другие виды общественных пчел;муравьи;общественные осы,термиты.

Для общественных животных характерна развитая профессиональная специализация. К примеру у медоносных пчел есть профессии: свита, кормилица, санитарка, охранница, разведчица, сборщица нектара, сборщица пыльцы, строительница сот и т. д., которые могут меняться в течение индивидуальной жизни пчелы в зависимости от потребностей пчелиной семьи-сообщества.

Даже стайные виды животных обладают развитым языком и рассудочной деятельностью. Среди птиц — это, к примеру, врановые, многие из которых не только имеют способность обучаться своему стайному языку, но и осваивать языки других видов. За примерами не надо далеко ходить. Это попугаи, скворцы и другие говорящие на человеческих языках птицы. К пониманию человеческого языка способны стайные животные, имеющие слуховые анализаторы в том же диапазоне, что и человек: псовые, обезьяны. В общении с людьми у них лишь одна проблема — отсутствие голосового аппарата, способного издавать человеческую речь.

Прямохождение, которое всерьез обсуждается антропологами, как причина разумности Homo vulgaris не выдерживает никакой критики. На двух ногах ходят все птицы, ходили многие мезозойские рептилии. Инструменты для добычи пищи создают те же «безрукие» птицы с помощью клюва и ног, а строят сложнейшую архитектуру сотов пчелы и осы, жилища с развитой системой подземных коммуникаций и камерами специфического назначения и свойств — муравьи и термиты.

Еще смешнее довод об исключительности Homo vulgaris — это отсутствие у него шерсти. Реально дело в том, что безшерстность человеческой кожи объясняется просто — это селекционный признак выживаемости в условиях быстрого распространения членистоногих паразитов, обитающих в шерстных покровах и разносимых ими смертельных инфекций — тифа, чумы и пр.

Такую же бесшерстность имеют, к примеру, свиньи, таже подверженные риску заражения и гибели в связи со своим негигиеничным поведением.

Еще одним мифом является якобы прирожденное свойство Homo vulgaris — человека обыкновенного быть человеком общественным, то есть от рождения иметь свойства, присущие к общественному уровню животного.

http://bourabai.kz/porshnev/img/Flavius_Valerius_Constantinus.jpg

Император Римской империи Константин,
основатель Византии и государственной
православной идеологии и культуры

Это не так. Людьми не рождаются, ими становятся если для этого есть соответствующая общественная среда. Это тонкое, но принципиальное отличие анатомии и физиологии от общественно адекватного поведения людей, наверное, впервые экспериментально установил император Римской империи (306—337) Флавий Валерий Константин (Flavius Valerius Constantinus, 27.02.272 — 22.05.337), проведший жестокий, но поучительный эксперимент в связи с длительными спорами между придворными учеными богословами о прирожденности человеческих и национальных свойств (одни из них утверждали, что ребенок, рожденный от греков будет в процессе взросления сам знать заложенный в нем по наследству греческий язык, рожденный от армян — армянский и т. д.). По его указанию были отняты новорожденные у разных матерей и заключены в тюремную камеру строгой изоляции, где их кормил немой тюремщик, которому было запрещено какое-либо общение с ними кроме кормления и уборки.

По прошествии 13 лет заключенные так и не стали говорить на человеческих языках, но войдя в физическую силу, поубивали друг друга.

Так было установлено, что без примера, воспитания, общественной культуры как среды обитания, человек не поднимается даже до уровня адекватного стайного поведения. Только культура, воспринятая через воспитание, делает человека человеком.

Император Константин сделал из этого эксперимента политически важный вывод: для развития и укрепления общества и государства необходима идеология, создающая культурную среду, взращивающую людей, а не зверолюдей или скотолюдей. Нет такой идеологии — нет ни культуры, ни человеческого общества, но лишь стада и стаи человекообразных.

Почему такая ущербность отличает людей от других видов животных, в которых адекватное поведение заложено на генетическом уровне — уровнях подсознания, инстинктов, гормонов? Ответ на этот вопрос дала теория выдающегося русского антрополога Бориса Федоровича Поршнева (22.02.1905 — 26.11.1972) http://bourabai.kz/porshnev/in...

Наследственные особенности Homo - рода человеческого

Тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что
они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал.

[Бытие. 6:2]

http://bourabai.kz/porshnev/img/porshnev_B_F.jpg

Борис Федорович Поршнев,
основатель реальной антропологии

Одним из реальных отличий Homo vulgaris от многих, но не всех видов животных и растений является его высокое внутривидовое разнообразие, определяемое согласно теории Б. Ф. Поршнева тем, что Homo vulgaris является не гомогенным видом, а именно родом человеческим - Homo, сложным (гетерозисным) гибридом различных исходных видов 46-хромосомных гоминид.

Сегодня, спустя полвека с момента ухода из жизни Б. Ф. Поршнева исследования биологов находят всё больше и больше подтверждений его теории происхождения современного человека.

Основная мысль Поршнева заключалась в том, что до современного человека гоминиды, также, как и большинство других видов животных имели четкие видовые границы, определяемые характером добывания пищи, который формировал анатомию, физиологию и зоопсихологию гоминид.

Имелись виды гоминид - хищников (охотников), питавшихся мясом животных и имевших приспособленные для этого физические свойства: клыки, пищеварительную систему, пригодную для переваривания сырого мяса, мозг, приспособленный для охоты на животных, соответствующий скелет и мышечную систему.

Имелись виды гоминид, занимавших нишу травоядных (собирателей), питавшихся растительной пищей и имевших пищеварительную систему, пригодную для переваривания растений.

По-видимому, имелись виды гоминид-сапрофитов, специализировавшихся на трупоедении (падальщиков), питавшихся мясом погибших животных.

Человек возник в результате межвидового скрещивания таких специализированных видов, в результате чего произошел слом как физиологических программ, таких как переваривание определенного типа пищи, так и поведенческих программ, таких как прирожденные способности к охоте или собирательству.

Что подтверждает гипотезу Поршнева? - Таких подтверждений сегодня предостаточно.

В отличие от других видов млекопитающих человек имеет разные несовместимые группы крови, образующиеся в фенотипе в соответствии с законами наследования Менделя случайной комбинацией родительских генов. У Homo vulgaris наблюдается три моды (максимумов в статистическом распределении) срока эмбрионального развития плода: 7, 9 и 10 месяцев, когда у других видов — одна мода.Человек имеет и клыки хищника, и перетирающие зубы травоядного.4. В поведении человека может быть как наследственно встроенная программа собирательства, так и хищничества.Наличие, как минимум, двух типов скелета: грациального и гиперстенического (на самом деле — множество: эктоморфный, мезоморфный и эндоморфный и т.д.); множество типов черепов — брахицефалы (круглолицие), долихоцефалы (длиннолицие), акроцефалы, скафоцефалы и т. д., в которые вписываются специфичные по форме для каждого типа черепа, а, значит, и по объемам, отведенным под каждую долю, и функции, типы головного мозга.В отличие от многих иных видов в семействе человекообразных обезьян где в одном роду, имеющем одно и то же количество хромосом, типично имеется несколько видов, в роду Homo имеется лишь один вид. То есть имеется высокая вероятность того, что все 46-хромосомные гоминиды были ассимилированы в виде Homo vulgaris, - одного вида, содержащего наследственность сразу нескольких существенно отличающихся исходных видов, который в связи с этим, более корректно было бы называть не видом, а родом человеческим.Как установлено сравнительным анализом ДНК, современные коренные европейцы имеют до 4% ДНК идентичных ДНК неандертальцев, ныне вымерших 46-хромосомных Homo neandertalensis. Это означает одно — неуничтоженная европейцами часть неандертальцев была ассимилирована Homo vulgaris.

Беспрецедентно высокая степень вариабельности объема мозга Homo vulgaris — от 600 до 2500 см3, не имеющая аналогов среди других видов животных, и радикальные отличия в способах и уровнях психической деятельности.Среди людей часто встречается специфическое бесплодие: когда пара годами не может зачать ребенка, а после развода партнеры распавшейся пары с легкостью производят потомство с другими особями Homo vulgaris.

Люди резко различаются по типу семейно-сексуального поведения: от сугубой моногамии, как у лебедей (Cygnus) и множества других травоядных, до хаотической полигамии, как у обезьян бонобо (Pan paniscus) и большинства хищников. Такое разделение Homo vulgaris

закреплено даже на уровне традиционных религий: моногамия в христианстве, полигамия в мусульманстве.Ни один вид животных не осуществляет массового уничтожения себе подобных, но лишь иных видов - антагонистических конкурентов, либо находящихся в их пищевой цепочке, то есть являющихся пищей. Если бы человек был одним видом, или хотя бы разумным родом, он такого бы тоже не делал.

Действительные отличия Homo vulgaris от других общественных животных

С волками жить — по волчьи выть.
[народная мудрость]

http://bourabai.kz/porshnev/img/didenko.jpg

Борис Андреевич Диденко,
исследователь зоопсихологии человека

Действительно уникальным отличием человека от других современных животных является способность создавать культуру высокого уровня за счет ее накопления из поколения в поколение. Заметим, что феномен культуры есть интеграл информационных: чувственно-духовных, интеллектуально-технологических, социально-исторических усилий всего сообщества данной культуры, объединенного общим языком, менталитетом, традициями, суммирующийся и частично теряющийся в историческом времени существования данной культуры.

При обрушении культуры данного общества оно либо ассимилируется другими культурами, либо происходит деградация, регрессия людей до их животного состояния: либо травоядных гоминид (скотолюдей), либо хищных гоминид (зверолюдей).

В отсутствии интенсивного популяционного обмена с другими сообществами, естественной является сукцессия, сортировка исходно гетерозисного гибрида к специфичному для подавляющего большинства особей данного сообщества типу питания и поведения. То есть имеет место триггерный эффект, заключающийся в вымывании, элиминировании особей с типом поведения, не свойственным большинству. Относительно изолированное сообщество приобретает строго одинаковый (традиционный) зоологический тип поведения.

Это четко прослеживается в судьбе не только малых популяций, где риск регрессии культуры высок, но также и больших популяций с исторически большой и устойчивой культурой. Одни становятся всё больше травоядными, другие — хищниками. Причем, местная культура популяции сама себя ассоциирует либо с каким-нибудь травоядным, либо хищным тотемом. Яркими примерами являются самоотождествление многих этносов с волками (древние римляне, чеченцы, турки, курды, литовцы и др.), тельцами (индусы), овцами (народы христианской идеологии).

Внутреннее генетическое разнообразие Homo vulgaris привело к тому, что он получил способность создавать практически самодостаточную внутреннюю пищевую пирамиду, подобную той, которая существует в природе, но включает в себя различные типы живых организмов одного биоценоза: трава питается гумусом, овцы питаются травой, волки питаются овцами, волками питаются живущие в них гельминты.

Кто-то возразит: каннибализм уже давно в прошлом. Реально в пирамиде человеческого общества пищевые отношения лишь по форме иные: человек, как правило, не ест тело другого человека, а ест добытую им пищу, потребляет иные блага, добытые, созданные подчиненными уровнями пищевой пирамиды. Рассмотрим ее подробнее.

Пищевая пирамида внутри сообществ Homo vulgaris

У сильного всегда бессильный виноват.
[И. А. Крылов. Волк и Ягненок]

В мире людей действуют те же физические законы, которые действуют в остальном реальном мире. Действие это, как и в физике, проявляется в силах, действующих в сообществах Homo vulgaris.

На физическом уровне в человеческом обществе существует такая иерархия сил, в которой более высокий уровень пищевой пирамиды образуется за счет силовой доминанты верхнего уроня над нижними. Покажем их.

Труженики.

Самый нижний уровень общества, члены которого добывают свою «пищу» (ресурсы) сами за счет своего труда.

Воры.

Члены этого уровня за счет специфических интеллектуальных способностей могут изъять «пищу» у нижнего уровня путем скрытных манипуляций. Открыто это сделать у них не хватает сил.

Разбойники.

Члены этого уровня имеют достаточно сил, организации для того, чтобы отнять «пищу» у нижних уровней открыто.

Убийцы.

Члены этого уровня не только имеют достаточно сил для отнятия «пищи» у нижних уровней, но и для устранения членов нижних уровней.

Каждому уровню соответствует свое положение в обществе, а доминанта того или иного уровня определяет социальный уклад общества, его строй. Естественно, что в обществе может сосуществовать одновременно несколько укладов, к примеру, в семье — труженический уклад, в производственной группе — воровской, в межгрупповых отношениях — разбойничий, а в межсоциумных — военный.

В таблице ниже приведены основные признаки социальных укладов.

Таблица 1. Признаки социальных укладов

Если рабовладельческий строй включает все 4 уклада с доминированием военного, - идеологии захвата чужих территорий и жизней даже внутри сообщества, то феодальный ограничивает военный уклад внешней сферой сообщества, культивируя внутри сообщества идеологическую заповедь «не убий».

Капиталистический строй вводит еще большие ограничения с помощью юстиции: защиту от прямого грабежа и неприкосновенность уже отобранной, присвоенной собственности. Лишь социалистический строй с помощью юстициии и идеологического порицания любого вида отъема благ от труженика, позволяет при своей полноценной реализации исключить все криминальные уклады. Правда, для его реализации человеческое общество должно подняться на культурный уровень, позволяющий сохранять системную устойчивость, иначе, даже при установлении социалистического строя «де-юре», происходит его разложение и откат к низшим формам.

Возможные варианты развития Homo vulgaris

Дам вам прозренье, чтобы знали,
Как жизнь планет обречена,
Дам вам виденья, чтоб поняли,
Во что Аллат облачена…

Анастасия Хайдарова

К сожалению, история развития новых технологий и рождения из них Технозоя — антагонистической человеку и биосфере формы саморазвивающейся материи, идет настолько быстрыми темпами, что не оставляет шансов, времени для биологической эволюции Homo vulgaris в Homo sapiens, ибо ее темп чрезвычайно низок.

Поэтому наиболее вероятный и наиболее плачевный вариант для Homo vulgaris — скорое полное уничтожение, тем более, что для этого он сам всё подготовил: оружие массового поражения, отточенное на уничтожение самого человека, сугубая криминальность власти в человеческом обществе — правление хищно-паразитической когорты, не способной подняться с уровня прагматического, спекулятивного мышления на системно-человеческий.

Другой, менее вероятный вариант — реформирование человеческого общества к социалистическому строю, исключающему криминалитет из власти и берущему развитие Технозоя под опережающий контроль.

Вероятность такого варианта низка по нескольким причинам:

Социалистическая организация общества исключает криминальные классы, которые сегодня управляют человечеством, а значит, эти классы, «золотой полумиллиард» будут бороться до последнего, даже невзирая на большую вероятность гибели человечества (уже сегодня они провозглашают лишними остальных - более 90% людских трудящихся масс, наивно надеясь жить в роботизированном мире и не быть ликвидированными многократно превышающим по интеллекту, информированности, механическим возможностям Технозоем).Культура и интеллект современного общества не достигли того уровня, чтобы понять всю серьезность исторического момента и совершить глобальную социалистическую реорганизацию общества.Бурное развитие технологий ведет к тому, что, несмотря на усилия правительств по нераспространению ОМП, возможность владения таковым (ядерные устройства, средства генерации пандемий, массового поражения сознания людей и пр.) уже спустились с государственного уровня на корпоративный, более безответственный и криминальный, а в ближайшие годы эти средства станут доступными малым группам и индивидуалам, позволяя терроризировать не только отдельные страны и регионы, но и весь мир.

К.А. Хайдаров
Боровое, май, 2016