Тема советского наследия и использования его в проектировании будущего России будет актуальной ещё долгое время. Тема эта необъятна и из всей этой необъятности мне бы сегодня хотелось поговорить о людях, которые ратуют за, условно говоря, советскую реставрацию. А ещё точнее – о стереотипах восприятия реальности, наблюдаемых у этих людей и о картине мира, получающейся в результате использования этих стереотипов.
При всей кажущейся абстрактности этот ракурс чрезвычайно важен, т.к. практические императивы людей – кого надо бить, чтобы спасти Россию - вытекают из их картины мира – что такое хорошо и что такое плохо, а сама эта картина мира тоже не падает с неба – она как-то формируется. А вот методы формирования картины мира – чрезвычайно любопытная вещь, потому что конченый результат критично зависит от инструментария – это как малореально зубилом и молотком сбацать процессор "Эльбрус", точно так же неразвитость познавательных механизмов приводит к картине мира, мало соответствующей реальности, со всеми вытекающими по цепочке вплоть до "бей ***ов!"
Это была небольшая присказка, а теперь собственно сказка.
Один из типичных адептов советской реставрации, у которого очень чётко проявляются особенности восприятия действительности, свойственные и остальным Свидетелям СССР – это весьма плодовитый блогер Ехидный Дуглас, выдающий массу прекрасного, но из всей этой массы предлагаю остановиться на одной его весьма показательной статье, а именно: " РПЦ И "Матильда". ЛОЖЬ, ЛОЖЬ, ЛОЖЬ..." .
Да – да, всё та же шлягерная тема, почти как с Исаакиевским Собором (что там кстати, с Собором? кто-то следит ещё?), но именно такие шлягеры часто выступают очень наглядными лакмусовыми бумажками.
И здесь, в соответствии с заданным выше ракурсом предлагаю обратить внимание не столько на содержательный момент – что именно пишет Дуглас, сколько на формальный – как именно строится механика суждений, каким образом он приходит к своим выводам.
Итак, в упомянутом памфлете Дуглас, как ему, наверное, кажется, в пух и прах разносит статью автора Прихожанка ""Шарлизм" как орудие нового похода Запада на Россию" , характеризуя оную так:
"Эта статья - очередная наглая и циничная ложь человека, позиционирующего себя, как верующего.
Вероятно, с точки зрения апологетов РПЦ врать в лицо своей пастве - благое дело, угодное Богу."
При этом, при ближайшем рассмотрении он сам лихо лжёт и манипулирует по мелочам и по-крупному.
Доказательства:
Эпизод №1. Текст Дугласа:
"Не отрицая того факта, что среди мусульман, миллионы которых были оскорблены карикатурами на пророка, вполне могли найтись желающие взяться за ножи, но всё же те нападения на «шарлистов», которые случились в Париже, оставили массу вопросов и смутных подозрений о том, что к ним приложили свои грязные ручонки некие специально обученные за государственные деньги люди, никак не связанные с теми, кто был реально оскорблен. Постановочный характер громких нападений на "шарлистов" был для многих очевиден.
Это цитата из текста Прихожанки.
Мне интересно, у кого эти нападения оставили массу вопросов и смутных подозрений? У кого конкретно? В каком боксе и на каком этаже какой именно психиатрической лечебницы возникли эти подозрения?
Чуть ниже развитие темы:
А поскольку любая ложь есть подлость, то уже не надо удивляться вот этим словам Прихожанки:
"Постановочный характер громких нападений на "шарлистов" был для многих очевиден".
Нет нужды говорить, что эти "многие" - те же люди, кто "испытывал массу вопросов и смутных подозрений", несмотря на то, что все СМИ 24 часа в сутки говорили об этом теракте, демонстрировали лица бандитов, рассказывали их биографию и в прямом эфире показывали операцию по их ликвидации.
Т.е. - эти "многие люди" - просто ФИКЦИЯ! ЛОЖЬ! Или это люди безумные, находящиеся на излечении и потому отключённые от телевидения и интернета.
Не знать этих общеизвестных фактов Прихожанка или те, кто от её имени пишет в интернете, просто не могла!
То есть, знать всё это и при этом называть убийство людей из религиозного фанатизма "постановочной акцией" - грязь! И сделать это может только ЛЖЕЦ!
Сделаем паузу и посмотрим на ситуацию отстранённо.
Прихожанка делает утверждение, что есть люди, сомневающиеся в официальной версии, которая утверждает, что убийства карикатуристов были сделаны исключительно из религиозного фанатизма и допускающие, что к теракту приложили руки спецслужбы.
Дуглас утверждает, что таких людей нет: "Т.е. - эти "многие люди" - просто ФИКЦИЯ! ЛОЖЬ!"
Но ведь предметом спора является факт реальности, который может быть легко проверен. И запрос в Яндексе: "Теракт шарли эбдо постановка" выдаёт нам следующее:
Теракт в Париже - очередная постановка?
Теракты в Париже: взгляд профессионалов.
Теракт в Париже: месть совсем не тем и не за то.
Теракт против «Шарли Эбдо»: Кому нужны карикатуристы?
То есть утверждение Прихожанки верифицируется – действительно, есть люди и их много, которые усматривают в расстреле шарлей постановку спецслужб, а отнюдь не действия религиозных фанатиков исключительно из религиозного фанатизма. А вот утверждение Дугласа оказывается ложным - т.е. именно Дуглас в данном случае лжёт.
Эпизод №2. Текст Дугласа:
У французской полиции они [- подозрения] не возникли. У неё возникли не подозрения, а сначала - желание расследовать преступление, а потом - полная ясность в отношении тех, кто это сделал, включая имена и фотографии. Это были братья Саид и Шериф Куаши. …
Ответственность за теракт взяли на себя боевики террористической организации «Аль-Каида на Аравийском полуострове». О причастности к произошедшему также заявили в террористической организации «Исламское государство»…
Этой информации в интернете - море! И на всех языках, включая русский. А вот информации о "грязных ручонках неких специально обученных за государственные деньги людей, никак не связанных с теми, кто был реально оскорблен", в интернете и СМИ - НЕТ! …
Но в жизни реальной, будничной и главное - задокументированной! - никаких тайных сил не было.
Вместо этого были ПУБЛИЧНЫЕ ЗАЯВЛЕНИЯ ИСЛАМИСТСКИХ ГРУППИРОВОК О СВОЕЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ТЕРАКТ! И потому слова Прихожанки - откровенная ложь! Чистая ложь, как капля святой воды!
Что тут делает Дуглас? – он включает "наивную чукотскую девушку" – применяет дешёвый демагогический приём – подмену реальности текстом.
"… и главное – задокументированной! .." - Опа!, - ка-а-акое почтение документам!
Ехидный Дуглас по идее должен быть в теме насчёт хорошо так "задокументированных" фактов "вредительства" и "шпионажа" и протчея, которые чуть погодя при той же Советской власти вдруг были признаны сфальсифицированными, а осуждённые были реабилитированы? Это не касаясь вопроса обоснованности приговоров – просто констатация факта: сперва "задокументированное" осуждение, потом – не менее "задокументированная" реабилитация.
А вообще, стесняюсь спросить: (шёпотом) а что, небоскрёбы ВТЦ тоже "Аль-Каеда" порушила, да так, что они аж со скоростью свободного падения сложились? Там тоже вроде было ПУБЛИЧНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ?
Ну и по поводу "моря информации в интернете". Фишка в том, что в этих ваших интернетах море всякой разной информации. В том числе и такой:
США "убили" Усаму бин Ладена... Оперативный PR!
Неожиданные откровения о сотрудничестве США и "Аль-Каеды".
Дипломат США признал: госдеп и ЦРУ поддерживали "Аль-Каеду".
Глава ЦРУ о появлении ИГИЛ в результате американских действий.
Здесь работает ЦРУ: из истории возникновения ИГИЛ.
Американцы вывезли из района Дейр-эз-Зора главарей ИГ*, сообщил источник.
и т.д. и т.п.
Ну и вишенка на тортике - совсем недавние новости:
Минобороны РФ опубликовало доказательства сотрудничества США и ИГ.
Т.е. факт того, что ответственность за теракт на себя взяли Аль Каеда с ИГИЛом (ТОЗР) и то, что исполнителями были религиозные фанатики (кто их кстати, анкетировал на предмет религиозности и фанатизма?) никак не отрицает того, что эти организации могли быть использованы западными спецслужбами, а сам теракт был именно постановкой.
И поэтому слова Прихожанки (цитата выше) это НЕ ложь. Это вполне обоснованное допущение о существовании слоёв реальности, скрытых от публичной огласки, и тем не менее, действенных.
Примерно об этом говорит, допустим, профессор МГИМО Елена Пономарева, автор книг о международном терроризме:
- Любой серьезный теракт - многоходовая операция. Ее задумывают и планируют с четко определенными целями. Однако итогами и последствиями спецоперации могут воспользоваться далеко не только ее авторы. Термин «конспирологический» здесь неуместен. Иначе получается, что поиск любых реальных, но не лежащих на поверхности причин и интересов тех или иных событий - дешевая конспирология. Речь должна идти о серьезном политическом анализе, вскрывающем различные пласты реальности.
Вообще-то , для любого советского человека связь между ранними исламистами -афганскими моджахедами ("борцами за веру") и ЦРУ была очевидна. Дуглас же как-то странно для наследника советского строя бросается отмазывать "религиозных фанатиков" от их прародителей, разводя дешёвую пафосную демагогию.
Эпизод №3. Текст Дугласа:
Но и это - лишь предыстория, лишь прелюдия ко ЛЖИ.
Читаем дальше:
"Двадцать третьего ноября 2016 Европарламент принял резолюцию о противодействии «враждебной Евросоюзу пропаганде».
В ней, впервые в новейшей истории, среди главных врагов постхристианского Западного мира, наряду с российскими СМИ, называется Русская православная церковь, которая, по мнению идеологов евросодома, «представляет опасность» для Европы, так как «может посеять сомнения и рознь между странами союза, ослабить стратегическое единство ЕС и его североамериканских партнеров, парализовать процесс принятия решений, дискредитировать институты ЕС и трансатлантическое партнерство».
"Действительно, такая Резолюция была принята. В рекомендательном смысле, по инициативе одного безумного скользкого польского депутата.
Вот информация об этом:
http://www.tvc.ru/news/show/id...
Но НИКАКОГО УПОМИНАНИЯ НИ ПРАВОСЛАВИЯ, НИ РПЦ там нет!
Пройдите по ссылке и убедитесь сами!
Зачем опять лжёт богобоязненная Прихожанка?"
Почему-то на этом месте: "Пройдите по ссылке и убедитесь сами!" мне вспомнилось бессмертное:
Ну таки давайте проедем в Киев и спросим, что делал Паниковский до революции. И таки да, мы обнаружим, что действительно, в указанной статье нет никакого упоминания ни православия ни РПЦ. Да, действительно, в новостной статье, выборочно цитирующей текст резолюции Европарламента нет никакого упоминания ни Православия, ни РПЦ. Уровень работы с источниками у Дугласа – просто блеск!
А Дуглас увлечённо громит оппонента дальше:
"В своей статье Прихожанка горячо критикует Евросоюз, но ссылается при этом не на оригинальный документ и не на официальные СМИ, а на газету "Завтра", которая ТОЖЕ не приводит никаких ссылок на оригинал, видимо, полагаясь на собственный авторитет, равный авторитету Евросоюза или программе "Вести" на ЦТ РФ.
На самом деле упоминание о РПЦ имело место в прениях ПАСЕ. И было инициировано украинской стороной. Причины нелюбви УПЦ и РПЦ понятны.
Но в итоговый документ этот тезис не прошёл."
Непонятно немного, как во вселенной Дугласа в итоговый документ Европарламента не вошёл тезис, обсуждавшийся в ПАСЕ, при том что:
ну да это мелочи.
Гораздо важнее другое. Тут у Дугласа проскальзывает словечко "оригинал" из чего следует, что Дугласу, несмотря на всё его ехидство, известно о существовании оригинального текста оной декларации и он догадывается о важности обращения к первоисточникам – т.е. оригиналам документов. Но то ли ему лень это делать, то ли он таки нашёл оригинал, но ничего там не понял, - тут точно сказать нельзя, кроме того, что топовый красный блогер Дуглас сам "не приводит никаких ссылок на оригинал, видимо, полагаясь на собственный авторитет, равный авторитету Евросоюза или программе "Вести" на ЦТ РФ."
Поможем же лисичке найти домик.
Оригинал декларации Европарламента «Стратегические коммуникации ЕС как противодействие пропаганде третьих сторон» вот тут, на оф. сайте Европарламента.
Сама по себе декларация изумительна, оченно рекомендую к прочтению – эталонная бесцеремонная самоуверенная наглость на грани шизофрении, сразу видно, что укры со своими "российско-террористическими войсками" и протчей шизой – это действительно часть Ыуропы. Не могу удержаться познакомить уважаемых читателей с автором оной декларации: депутат Европарламента от Польши очаровашка Анна Фотыга:
- внешность и фамилия, по-моему, вполне соответствуют тональности документа.
Нас интересует вообще-то не весь текст декларации, а только один относящийся к теме фрагмент, который приведу целиком, чтобы был понятен контекст. Не розумеющим аглицкую мову – онлайн-переводчик в помощь.
8. Recognises that the Russian Government is aggressively employing a wide range of tools and instruments, such as think tanks and special foundations (e.g. Russkiy Mir), special authorities (Rossotrudnichestvo), multilingual TV stations (e.g. RT), pseudo news agencies and multimedia services (e.g. Sputnik), cross-border social and religious groups, as the regime wants to present itself as the only defender of traditional Christian values, social media and internet trolls to challenge democratic values, divide Europe, gather domestic support and create the perception of failed states in the EU’s eastern neighbourhood;
Итак, российское правительство агрессивно использует широкий спектр орудий и инструментов пропаганды, в числе которых: мозговые центры и специальные фонды (напр. Русский мир), специальные учреждения (Россотрудничество), мультиязычные ТВ станции (напр. RT), псевдо-новостные агентства и мультимедийные службы (напр. Спутник) ["псевдо-новостные" - !!! – ору!], межграничные социальные и религиозные группы, т.к. режим хочет представить себя как единственного защитника традиционных христианских ценностей, социальные медиа и интернет-тролли.
Вопрос к Дугласу со товарищщы: и что же это среди прочих орудий Кремля могут быть за "межграничные социальные и религиозные группы", которые режим Путина использует для того, чтобы бросить вызов демократическим ценностям, разделить Европу и т.д.? И при этом, согласно тексту резолюции, используя эти группы буржуазно-олигархический режим хочет выставить себя единственным защитником традиционных христианских ценностей?
Наверное, ни шаманисты, ни буддисты, ни иудеи, ни даже мусульмане таки на эту роль не подходят. Как это, интересно, используя их, можно выставить себя защитником христианских ценностей? Может тогда это Свидетели Иеговы? Баптисты? Пятидесятники? Лютеране? Католики, наконец? Кто же этот инструмент проклятого режима? Ась?
Хотя, конечно, формально Ехидный Дуглас прав – ни Православие, ни РПЦ тут прямо не упоминаются. Ну, методологию-то Дугласа мы уже выяснили: если на заборе слово написано, то значит за забором – ОН там и есть, ну а если не написано, значит там ничего и нет. Всё чётко.
Весьма примечательна сама подача темы в декларации: путинский режим выставляет себя как единственный защитник традиционных христианских ценностей, используя для этого религиозные группы. Эуропарламентарии в этом видят действенный инструмент влияния России, в этом они видят опасность для себя, это раздражает их, но это точно так же раздражает и даже бесит туземных неокоммунистов – все эти вопли про "клерикализацию!", "нарушение Конституции!", "засилье РПЦ!" и т.п. – неотъемлемая часть "Моей борьбы" нонешних неокомми, как, кстати, и либерды.
Не будем сейчас обсуждать правильность курса Кремля, зафиксируем просто, что позиция Запада и неокоммунистов по вопросу Церкви совпадают. И западные буржуины с удовольствием, наверное, выдадут неокоммии честно заслуженную бочку варенья и корзину печенья, если их усилиями удастся, как выражается Ехидный Дуглас, "загнать попов назад в подпол" - это будет минус один элемент влияния России.
Про трогательное единство либерастов и неокомми по вопросу Церкви я уже писал , а тут опять бхай-бхай, так что впору вводить термин "красно-голубые".
Ну и опять констатируем: Дуглас не умеет, или не хочет, или не считает нужным работать с источниками, опять отказывается учитывать подтекст и контекст заявлений, и при этом выносит безапелляционные приговоры.
Эпизод №4. Текст Дугласа:
"Но слышали ли вы ХОТЬ ОДНО официальное осуждение теракта со стороны высших религиозных авторитетов в Исламе? Его не было! Хотя таких улемов, имамов,муфтиев, мулл и проповедников на Востоке - МНОЖЕСТВО! Они промолчали, потому что не хотели терять прихожан."
Блин… граждане, плюсовальщики статей Дугласа, ну что ж вы так незаботливо относитесь к своему гуру?! Ну подскажите хоть кто-нибудь болезному Эхидному Дугласу, что есть такая вещь как Яндекс и посоветуйте ему по-свойски иногда пользоваться услугами этого сервиса перед тем, как вякнуть что-то публично. А то ж ведь дурачком себя выставляет и всю коммунистическую братию вместе с собой.
Пошла подсказочка: "Осуждение теракта шарли мусульманами":
Имамы, проповедующие в Соединенном Королевстве, назвали нападение на редакцию журнала Charlie Hebdo во Франции "прямой противоположностью" тому, что "хочет от правоверных мусульман" пророк Мухаммед.
Совет муфтиев России осудил теракт в Париже, который унёс жизни 12 человек.
Мусульмане Европы осуждают действия террористов, заявил муфтий мусульман Украины Саид Исмагилов.
и т.д. и т.п.
Это тянет на "ХОТЬ ОДНО официальное осуждение теракта со стороны высших религиозных авторитетов в исламе"?
Поздравляем Вас, товарищщ Дуглас, в очередной раз соврамши. И это – как раз прямая ЛОЖЬ.
Эпизод №5. Текст Дугласа.
Впрочем, Церковь не молчит.
" А как быть тем, кто не с одними и не с другими? Я, например, выступаю безоговорочно и категорически против любых призывов к насилию, любых угроз в адрес кого бы то ни было, будь то режиссер, актеры, прокатчики и т.д.
Я также выступаю против запрета показа фильма, против возрождения цензуры по советскому образцу. Но в то же время никак не могу и не хочу становиться на сторону тех, кто этот фильм защищает», - подчеркнул митрополит Иларион, глава синодального Отдела внешних церковных связей".
Но в сегодняшней наэлектризованной, предельно напряжённой обстановке высокое духовное лицо НЕ ИМЕЕТ ПРАВА так говорить!
Ведь в этих лукавых словах ясно слышится "понимание и одобрение" противников фильма! И прежде всего это услышат те, кто готов развалить Россию точно по тем же лекалам, что и их исламистские братья в Сирии!
Эталонный пример двойных стандартов.
Высокое духовное лицо "НЕ ИМЕЕТ ПРАВА так говорить!", а вот Ехидный Дуглас имеет право говорить ТАК:
"Потому что в стране, где попы вылезли из-под плинтуса смерть Сталина всегда будет комедией, а смерть Николая Второго - трагедией. Хотя настоящеей трагедией для России является не столько смерть Сталина 64 года назад, сколько здравие РПЦ в наши дни."
И что же ТАКОГО говорит высокое духовное лицо? Митрополит Илларион совершенно правильно подчёркивает, что российскому обществу подсовывается ложная дилемма: "Либо ты за отмороженных террористов, либо – за не менее отмороженных певцов дерьма и помойки" – та же тема была и с "шарлями". Но ложность этой дилеммы, по-моему, очевидна любому нормальному человеку. "Чума на оба ваших дома!" – здоровое общество должно пресекать как физический терроризм, так и духовный (а именно так следует квалифицировать "творчество" серебярковых, лунгиных, звягинцевых и протчая).
Почему Митрополит Илларион должен молчать в этом случае? Почему он НЕ ИМЕЕТ ПРАВА озвучивать эту вполне здравую и обоснованную позицию?
Потому что какому-то Ехидному Дугласу, видите ли, что-то там слышится?
Если слышится, то вообще-то креститься надо – ахтыж! – они же в атеизм веруют … - ну а атеисты, ежели слышится всякое, то ходят к дохторам – начиная с лора и вплоть до психиатра.
Забавно и про "в сегодняшней наэлектризованной, предельно напряжённой обстановке". Где это Дуглас наблюдает наэлектризованную, предельно напряжённую обстановку? В своей голове? Какая явка была на последние выборы? Что там марксистско-ленинское учение говорит о признаках революционной ситуации?
Опять передёргивания и пафосная демагогия.
Эпизод №6.
Здесь речь пойдёт уже о манипуляциях Дугласа не по мелочам, а по-крупному.
Ведь вообще-то, статья Прихожанки – она не о самом теракте. Прихожанка пишет о явлении, которое существует и действует помимо "Шарль Эбдо", и которое действовало бы и без теракта (последний же в этом контексте тянет как раз на эффектную маркетинговую акцию по продвижению инфопродукта – что там с тиражами помоешного журнальчика после расстрела произошло все, надеюсь, в курсе). Речь идёт о постхристианском и постмодернистком неприятии и десакрализации всех высоких ценностей. Когда под личиной борьбы за права личности происходит уничтожение социальности как системы надличностных ценностей, а вслед за этим, автоматом, и уничтожение и самой личности, поскольку человек есть существо социальное. Это – одна из технологий расчеловечивания, по которой работают помимо "шарлей" тысячи тружеников "к'геативного класса" – всё это копание в грязном белье и изнанке человека на всяких ток-шоу, реалити-шоу, в сериалах, фильмах и т.д. и т.п.
При том, что для туземных тружеников "к'геативного класса" и стоящих за ними политических сил равно ненавистна любая сильная независимая Россия, под любым флагом: чёрно-жёлто-белым, красным или бело-сине-красным. Потому что помимо "Матильды" – что бы там ни было показано, УЖЕ есть: "Царь", "1612", "Сибирский цирюльник", "Сволочи", "Штрафбат", "Предстояние", "9 рота", "Левиафан" и протчая и протчая. И вопрос, как мне кажется, не столько в Поклонской, "Матильде"и РПЦ, а в полной безответственности "тво'гцов культу'гы" во главе с министром прачечной-хреначечной, на бюджетные деньги поливающих дерьмом историю России под лозунгом "оно художник, оно так видит!"
Дуглас же проводит очередную дешёвую манипуляцию – он старательно не замечает главного смысла текста Прихожанки, вместо этого переводит внимание на частную деталь, раздувает при помощи откровенного вранья эту частность до архиважной проблемы и обвиняет в итоге автора во лжи, нет, даже во ЛЖИ, и не останавливаясь, проецирует тезис о ЛЖИВОСТИ на всё руководство РПЦ и вообще всех верующих.
Это – типичная тактика политиканов-демагогов и желтушных журнашлюшек.
Подведём итоги.
В одной небольшой статье количество эпизодов откровенного вранья, дешёвых манипуляций и демагогического пафоса зашкаливает.
Я всё-таки не могу до конца определиться, что мы имеем в случае Дугласа и протчих искранутых красно-голубых – или это изощрённая осознанная схоластика и демагогия, поистине иезуитская, или тупо люмпен-пролетарская логика как в том анекдоте : "Василий Иваныч, у тебя спички есть? – Нет – Значит у тебя и *** не стоит!!!" – когда некоторые явления действительности поциент осмыслить просто физически не в состоянии, в силу же эффекта Даннинга – Крюгера опознать свою некомпетентность он тоже не может, а тщеславие или "кипящий разум возмущённый" толкают его к клавиатуре.
Тут, кстати, в очередной раз всплывает вопрос о "самом лучше в мире советском образовании" – может система и была хорошей, но продукт-то в итоге она дала весьма хренового качества – что, интересно бы сказал преподаватель Дугласа по диалектической логике, прочитав разбираемую статью?
Но, возвращаясь к обозначенной в предисловии проблеме стереотипов восприятия реальности, можно с определённостью сказать, что реальность воспринимается Дугласом через некий фильтр. Имеются некие предзаданные аксиомы-стереотипы, которые не требуют проверки ибо истинны. Будённовская лихость суждений и оценок, выдаваемых автором показывает, что он вообще не испытывает потребности соотносить свои суждения с реальностью. Получается, что для него его мысли, его убеждения первичны, а реальность вторична. Это – типичное мифологическое, до-научное, до-понятийное мышление. Прикольно, кончено, наблюдать мифологическое мышление у людей, которые считают себя последователями марксизма-ленинизма — "единственной истинно верной научной системы философских, экономических и социально-политических взглядов, интегрирующей концептуальные воззрения, относительно познания и революционного преобразования мира, о законах развития общества, природы и человеческого мышления …" – ню-ню.
А вот человек с мифологическим мышлением, который уверовал, что его миф – самый истинный и правильный, поэтому все тоже должны уверовать в этот миф и ради торжества своего мифа он готов убивать и умирать – это уже типичный портрет религиозного фанатика. Религиозный фанатик строит свои суждения и действия не в соответствии с реальностью, а в соответствии с доктриной, заменяющей ему собственные мозги. И структурно нету никакой разницы, религиозная это доктрина или идеологическая светская. Категорическое отрицание изучения реальности в пользу трансляции догм доктрины – это и есть мракобесие. И религиозное мракобесие головорезов ИГИЛ ничем не отличается от вне-религиозного "светского" мракобесия упоротых краснопузых – вот только карательной машины ненавистного ими буржуазного государства они побаиваются, а в интернетах-то уже всех неверных давно перестрелять готовы.
И сам Дуглас тут не исключение - как любой фанатик-мракобес, исходя исключительно из критериев своего сверхценного мифа, он легко и непринуждённо выносит жесткий приговор человеку, обвиняя его в том, чего тот и не совершал.
Чувствуете, амбрэ попёрло? - "Революционная целесообразность", "классовое чутьё", "пролетарская сознательность", тибунальчики-троечки…
Ну. а чтобы меня не обвинили в наговаривании всякого на хорошего человека, я дам слово самому маэстро:
Развитие темы:
А вот тут и тут про его со'гатников.
Сложно представить, что будет, если подобные Дугласу краснопузые в очередной раз дорвутся до власти?
Итак, наш небольшой анализ показал, что один из топовых "красных" блогеров – лжец, клеветник, подлец ("любая ложь есть подлость" – Ехидный Дуглас), манипулятор, демагог и фанатик – мракобес. Соответственно, всем плюсовальщикам его статей впору задуматься, в какие цвета они себя окрашивают.
Вперёд в СССР 2.0?
P.S. Кстати, про клевету - обвинения, выдвигаемые Дугласом в адрес Прихожанки с учётом вышесказанного собственно и называются "клевета" – ст. 128 УК РФ:
"1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, -
наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.
2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, -
наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов."
И в такие моменты мне искренне жаль, что у нас в России менталитет заложен православной системой ценностей: убогых у нас принято жалеть, врагов прощать, за защиту личных интересов по судам таскаться в лом ...
А вот будь у нас американский менталитет, Дуглас после такой статейки с большой долей вероятности влетел бы на мильён, что ему, несомненно пошло бы на пользу, - глядишь, Яндексом бы научился пользоваться.
P.P.S. И очень символичная картинка получилась на заставку. Это то ли кадр из фильма "Оно", то ли постер к нему, только серп и молот на шарике, каюсь, дорисовал сам.
Свидетели СССР типа Дугласа и протчих искранутых, предлагают нам проект СССР 2.0, который при ближайшем рассмотрении оказывается не более, чем воздушным шариком, надутым эмоциями, спекуляциями и демагогией – трезвого анализа исторического советского проекта от них нет и ожидать не приходится. Их аргументация, как в рассмотренной статье, с точки зрения правил рационального мышления просто смешна – это уровень клоунов от альтернофрении – от Фоменки до Раремана с Благиным. Но только, как показывает история, в политике клоуны очень быстро становятся кровавыми – серпентарий укрополитикума свидетельствуэ – как и в фильме под личиной клоуна на самом деле скрывается кошмарное чудовище.
Проблема построения государства социальной справедливости, эксплуатируемая Свидетелями СССР, сегодня отнюдь не снимается, вот только рецептов по его построению от агрессивных клоунов типа Ехидного Дугласа со товарищщы не надоть.
Оценил 91 человек
135 кармы