Внешняя невозмутимость не должна внушать Западу иллюзию возможности бесконечных провокаций. Россия готова играть без правил. Интервью с Андраником Миграняном

Последние внешнеполитические события вызывают историческое дежавю, аллюзии – Иосиф Сталин подписывает договор с нацистской Германией Гитлера и одновременно готовит свою страну к неизбежной большой войне, стараясь не нагнетать. Сейчас о сотрудничестве с Западом дружелюбно говорит глава МИД Сергей Лавров, в то же время Украина стягивает военную технику к границам с Россией, США им в этом помогает, в Эстонии арестовали правозащитника Середенко, Литва продлевает срок заключения Мелю, в Латвии блокируют российские телеканалы и пр.

Своим видением ситуации с «Вашими Новостями» поделился политолог, историк, профессор МГИМО, один из самых глубоких американистов России, автор множества научных публикаций и книг Андраник Мигранян.

Путин долго принимает решение, но действует стремительно –

Зубодробительно критиковал всех министров иностранных дел России, включая Евгения Максимовича Примакова, и само ведомство. А вот от критики Лаврова воздерживаюсь. Он мой однокурсник, это вызывает определённые этические проблемы.

В оправдание Сергея Викторовича скажу: есть главы государств, любящие и нет внешнюю политику. Например, Обама не любил. Потому все госсекретари его администрации были серые, непонятные, ничтожные личности (с 21 января 2009-го пост госсекретаря в администрации Обамы занимала Хилари Клинтон, а с 13 февраля 2013 Джим Керри – прим. ред.). Путин внешнюю политику любит. Поэтому у нас сегодня – яркий министр.

Что касается сути вопроса. Даже реакция Путина на хамское заявление Байдена говорит о том, что у России имеется своя хорошо продуманная линия поведения. Пока красные линии не перейдены – мы будем демонстрировать невозмутимость. Это вовсе не означает, что внутренне текущая ситуация не возмущает Москву и не создаёт проблем в международных отношениях. Главное – я бы советовал всем не питать иллюзий, что в России никто не готовится к серьёзным и решительным действиям. Так вижу ситуацию. Мирные нотки в голосе Лаврова не должны вводить в заблуждение. Глава МИД отлично понимает все вызовы.

Много раз говорил: американцы ставят перед собой задачу сломать и списать Россию перед решающей схваткой с Китаем. В США действительно считают, что Россию можно нейтрализовать или сделать близкой Америке, не допустив её союза с Пекином. Но характерной особенностью Путина является умение долго размышлять и маневрировать перед принятием окончательного решения. Приняв решение, российский лидер действует стремительно.

Ещё в 2014 году Путину следовало бы превратить Украину в сухопутную державу

Хотя иногда, как мне кажется, у Владимира Владимировича не присутствует готовность довести начатое до логического завершения. Крым – конечно, да. Но какие-то куски Донецка, Донбасса – это непонятно о чём.

Тогда, в 2014-м, нам следовало бы реализовать проект Новороссии. Выйти к Приднестровью, вызволив его из блокады со стороны Молдавии и Украины. Это сняло бы огромное количество имеющихся сегодня проблем: от поставки воды в Крым до рассуждений – будут ли натовские корабли прорываться в Азовское море? Нужно было превратить Украину в сухопутную державу, лишив выхода к акватории Чёрного моря.

Находясь тогда в Нью-Йорке, я внимательно следил за американской реакцией. У всех был только один вопрос – где остановится Путин? Это будет только Новороссия? Киев? Путин дойдёт до Львова? Или в сферу интересов России будут вовлечены также Польша с Прибалтикой?

Отвечу словами Якова Кедми, который как-то сказал: «Если американцы в своей самоуверенности, напористости, хамстве перейдут определённые границы, то à la guerre, comme à la guerre – на войне, как на войне».

Тогда Россия почувствует себя ничем не связанной и морально свободной. Это крайне важная вещь. Крайне. Такая «отвязанность» будет означать игру без правил. С нами без правил, и мы без правил. И сейчас все подошли очень близко к этой границе. Напомню знаменитое высказывание Путина – а зачем нам такой мир, если там не будет России?

Как ни странно, нынешняя ситуация в гораздо большей степени экзамен на зрелость для американской администрации. Думать, что давление и оскорбление России могут быть бесконечными – глупо. В конечном итоге, Россия начнёт действовать в пределах своих возможностей. А эти пределы очень и очень велики.

Когда сейчас администрация Байдена старается подтолкнуть украинское руководство на развязывание нового боестолкновения в Донецке, поднимает снова вопрос Крыма, который ушёл в Америке в тень при Трампе, заявившим ещё во время своей избирательной кампаннии – Крым – это Россия, о чём тут говорить, она (администрация Байдена) избирает примитивный и авантюристский путь. Реанимация старых, казалось, почивших в бозе идей об альянсе демократии против «авторитарных режимов» – при том, что сама демократия переживает серьёзнейший за 30 лет кризис – выглядит архаично.

Очевидно, хамское поведение США, явная демонстрация Америкой желания задушить Россию, осуществить смену режима в Москве, мощная поддержка росийской оппозиции, делегитимация нашей власти подталкивают Путина к решительным действиям.

«Американский» вопрос 2014-го: готовы ли мы, чтобы защитить Таллин, Ригу и Вильнюс, рисковать Чикаго. Бостоном, Нью-Йорком, Лос-Анжелесом? – и сейчас без ответа

Никого не стану пугать, но хочу напомнить, что в 2014 году такие издания, как Foreign policies, Foreign affairs, National interest, часто писали, а практически во всех важных ток-шоу на американском телевидении многие аналитики говорили: «Что мы натворили? Зачем нам было брать в НАТО эти непонятные страны (речь о Латвии, Литве, Эстонии – прим. ред.)? Слава богу, что мы не приняли туда Украину и Грузию. Иначе из-за Украины и Грузии нам пришлось бы вести ядерную войну с ядерной сверхдержавой. Возможно, мы просчитались? Нам казалось, что Россия слаба и никогда не вернётся в категорию тяжеловеса в мировой политике. У неё можно отбирать всё, что плохо лежит. И вот задавали тогда сами себе вопрос американцы: а готовы ли мы, чтобы защитить Таллин, Ригу и Вильнюс, рисковать Чикаго, Бостоном, Нью-Йорком, Лос-Анжелесом? У этих вопросов не было однозначного ответа. Его и сейчас нет.

Бряцать оружием американцы умеют как никто. Вести локальные войны – тоже большие молодцы.

При том, что все локальные войны, возможно, за исключением Гренады и Югославии, начатые ими после второй мировой войны, Америка проиграла.

Она никогда не вела серьёзную войну с серьёзной армией и серьёзным противником. Как говорила моя внучка, пока была маленькой: «Такой получат ответ, что мама не покажется».

https://vnnews.ru/politic/9137...