Проблема кредита - совсем не в кредите, или Ещё раз о Греции

автор: Иван Зацарин

Когда читаешь о Греции, поневоле вспоминается известная поговорка «Чем дальше в лес, тем толще партизаны». В том смысле, что чем больше мы узнаём о действительном финансовом положении Греции, тем больше одновременно становится понятно и об устройстве Финансового Интернационала, его методах и действиях.

Вот, скажем, старый, но актуальный даже более, чем последние новости, материал Bloomberg о давней сделке между правительством Греции и несколькими банками. Какими — секрет до сих пор, хотя и миновало уже полтора десятка лет. Ясно только, что верховодил Goldman Sachs. Для людей, которые привыкли грезить низкими кредитными ставками в западных банках, подобный материал может показаться вопиющей клеветой. Однако обвинять в клевете приходится не отечественную прессу, а Bloomberg, что как-то не с руки. Итак, давайте рассмотрим историю, которая началась ещё в прошлом веке.

Вход — евро, выход — пять

В 1999 г. пул банков во главе с Goldman Sachs предлагает Греции услуги по управлению её долгом. В 2001 г. Goldman Sachs предоставляет Греции кредит в размере 2,8 млрд евро. «Этот кредит был дорогостоящей ошибкой с самого начала», — так ещё в самом начале статьи характеризует ситуацию Bloomberg. В нашей же культуре имеется более яркий образ: когда играешь с шулером, совершаешь всего одну ошибку — садишься за стол.

Договор о кредите имел секретный пункт. За его предоставление Греция платила Goldman Sachs 600 млн евро комиссионных. И не когда-нибудь потом, а прямо со старта. Эти 600 млн составили более 12% выручки банка по итогам 2001 г.

Кроме того, Греция получила кредит не напрямую в евро, а через цепочку валютных свопов (USD–JPY–EUR). На момент заключения сделки, по словам С. Папаниколау (возглавлял агентство по управлению государственным долгом), сделка была относительно выгодной для Греции. Однако потом всё пошло кувырком, и первым потрясением стала атака на ВТЦ в Нью-Йорке. В результате нестабильности на финансовых рынках к 2005 г. Греция была должна Goldman Sachs уже 5,1 млрд евро.

Вскоре после атаки на ВТЦ Греция попыталась отыграть назад, поменяв формулу расчёта с Goldman Sachs. От валютных свопов перешли к инфляционному и индексу потребительских цен в еврозоне. Однако если судить с позиций сегодняшнего дня, греки тогда либо поменяли шило на мыло, либо выбрали ещё более худший вариант, нежели был изначально. Короче говоря, по состоянию на 2012 г. Греция должна была кредитору 15 млрд. Желающие могут поупражняться в расчётах на кредитном калькуляторе. У меня получилось, что если бы Греция в 2001 г. взяла обычный потребительский кредит в любом банке (если бы они, конечно же, выдавали потребительские кредиты в размере 2,8 млрд евро), то это бы ей обошлось дешевле. Даже под невероятные 20% годовых.

Куда заводят секреты

И дело ведь не только в формулах, но и в секретах. Вот взять хотя бы пункт о комиссионных. В 2010 г. тому же С. Папаниколау уже приходилось отрицать обвинения в «спрятанном долге» (в том смысле, что правительство, якобы, намеревалось тайно занять 40 млрд евро в дополнение к 54 млрд, которые Греция в том году занимала гласно). Как знать, не окажутся ли эти обвинения правдой через некоторое время. К дефолту греки близки как никогда, а значит, самое время объявиться всем кредиторам, как явным, так и тайным.

Можно, разумеется, винить во всём самих греков. Предполагать, что за выплату такой жуткой комиссии кто-то получил немалый откат. Однако я предлагаю вспомнить о том, что кредиты Goldman Sachs, МВФ и прочих уважаемых финансовых институтов давно превратились в нечто большее, чем просто заёмные деньги. Во-первых, единовременно одалживать подобные суммы попросту негде. А значит, условия диктует продавец. Во-вторых, продавец не только устанавливает цену кредита и оговаривает вознаграждение за его выдачу, но и требует за предоставление займа часть суверенитета. В том смысле, что начинает вмешиваться во внутреннюю политику государства. И государство уже не может стимулировать внутренний рынок через повышение социальных выплат или дешёвого кредита (что постоянно проделывает США). Потому что кредитор грозит досрочным истребованием займа. И, разумеется, государство не может тратить кредит на поддержку своих производителей, особенно крупного бизнеса, особенно наукоёмких отраслей. Так кредит постепенно сажает государство на иглу импорта. Перефразируя Леха Валенсу и его слова в отношении Украины, можно сказать грекам примерно следующее: «Держите недорогие курорты, экспортируйте масло и фету, а делать суда для вашего торгового флота (который, к слову, давно не ваш) будем мы».

Немного о буйных

Рекомендую также сравнить 2,8 млрд евро, полученных греками, с 3 млрд долл., предоставленными в конце 2013 г. Россией Украине. Суммы вполне сравнимые, чего не скажешь об условиях. В случае с Украиной речь идёт об обычном купонном доходе по облигациям. Никаких свопов, никаких многомиллионных комиссий, никакой секретности — облигации выпускались гласно, их условия известны. При этом украинские чиновники каждые 2 месяца устраивают цирк под названием «Не будем мы платить, лалала».

Впрочем, оставим в покое девиации, нам важней другое. Как прекратить вышеописанную финансовую вакханалию? Ведь со временем предметом торгов становятся не только стратегические отрасли экономики, но и внешняя политика государства, что мы видим на примере всё той же Украины. Если вспомнить, кому именно принадлежит её внешний долг, то все вопросы относительно украинского правительства и их «лалала» отпадают сами собой.

Когда нечего терять

Вопрос, конечно, риторический — в том смысле, что ответ на него в течение последних двух лет уже дан. Банк развития БРИКС и Азиатский банк инфраструктурных инвестиций. Это если вдруг кто-то терзался вопросом, зачем они нужны в принципе и зачем там участвует Россия. Набившие всем оскомину китайские иероглифы, означающие «кризис», не уточняют, что кризис является возможностью в первую очередь для того, кто обладает ресурсами. А также для того, кто этот кризис конструирует и предвидит. Для остальных кризис будет угрозой всегда.

Нельзя запретить Goldman Sachs и прочим играть грязно, формируя себе прибыль на дефолте целых государств. Но можно сделать так, что грязная игра потеряет смысл. Для этого нужно лишь уничтожить монополию на кредит. Первые шаги в этом направлении, похоже, сделаны. Ведь даже Китай с его триллионными запасами американских облигаций остаётся для Финансового Интернационала таким же пролетарием, как и много лет назад, чужаком, выскочкой и хамом. Что в полной мере касается и прочих участников двух вышеназванных организаций. А пролетариату, как известно, нечего терять, кроме своих цепей.