ПО ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ Часть вторая

Хотя в Библии указаний на то, что человек создан для творчества и созидания, я не нашла, глупо было бы спорить с тем, что он, тем не менее, создание творческое и созидающее.  Только за последние две сотни лет натворил и насозидал такого, что ни в сказке сказать... 

Когда я смотрю на книги в семейном шкафу, прочитанные, в основном, в юности, я с удивлением обнаруживаю, что самой близкой к реальности моей жизни была… фантастика! 

Откуда что взялось… 

А действительно, откуда? 

Начало здесь.
Если снова обратиться к Библии, то самые хитрые и творческие её персонажи, вроде Иосифа, оказывались таковыми только потому, что имели непосредственную связь с Господом. От него исходили идеи и подсказки, а то и прямое участие в разного рода нетривиальных событиях. Подозреваю, что это неслучайно... Однако события эти случились давно, а человеческие возможности с тех пор значительно расширились. Человек вроде бы сильно поумнел, хотя на бытовом уровне не особо отличается от библейских персонажей: еда и служба, жена и дети, дружба и предательство, неистребимый золотой телец…

И вот какое предположение у меня возникло: а что, если этот самый творческий и созидательный потенциал у человека – не заданные при создании свойства, а побочный эффект, случайность или даже своего рода дефект?

Понятно, что ориентироваться на описание в Библии самого процесса создания человека «из праха земного» смешно: свойства человеческого тела предполагают долгую кропотливую работу по наделению его различными возможностями. Однако само искусственное происхождение человека не скрывается, напротив, до поры людей в этом настойчиво убеждали. Это потом ученые вдруг озаботились поиском «прародителей» – и это как раз выглядит попыткой скрыть правду, запутать людей всякими неандертальцами и питекантропами, чтобы ненужных вопросов не задавали. А про неандертальцев пусть задают – а ученые пусть сами и выпутываются.

Да, мне ближе и кажется более логичной идея создания некими «богами» человека как биоробота, скомпонованного путем проб и ошибок из разных существовавших на ту пору живых организмов. Биоробот – не машина с биоэлементами. Это полностью биологическое, существующее по биологическим законам существо, созданное искусственно, программируемое и/или управляемое непосредственно создателями. Ближайшими кандидатами на участие в проекте вижу свинью (очень похожие внутренние органы и всеядность) и ящерицу, с которой человеческий эмбрион начинается. Хотя ящерица – это рептилия, а человек, скорее – земноводное: развивается в воде, рождается, выходя на сушу, где и живёт, но при этом без воды существовать не может. Устройство руки и общий облик – похожи на обезьяньи. Но возможно варианты, если разбираться детально. (Обо всём этом много материалов, я тут, понятно, не первооткрыватель ни разу).

Что ещё говорит в пользу такого предположения? А то, что у человека отсутствует программа естественного развития. Там, где любой звериный детёныш, в каких бы условиях он ни выжил, становится взрослой особью своего вида: котёнок, воспитанный собакой, вырастает кошкой, щенок, выращенный человеком, станет собакой – человеческий детёныш вырастет человеком только в условиях человеческого воспитания и программирования. Выращенный волками, станет недоволком, выросший с обезьянами – недообезьяной, но человеком не станет уже никогда. Вместо программы естественного развития в нём стоит программатор: ребенок программируется с первого мгновения своего еще внутриутробного существования и до трёх примерно лет, когда он уже может считаться человеком. А дальше, с помощью других средств, программируется уже взрослый человек.

Зачем такие сложности? А представьте, что каждая из частей организмов, задействованных при создании человека, начнет развиваться по заложенной в ней программе… Что мы получим на выходе? «Не мышонка, не лягушку, а неведому зверюшку»? Проще этот механизм полностью отключить, хотя иногда кое-какие атавизмы и пробиваются: то зачаточный хвост, то свиная щетина…

Но это, скажем так, «железо», ну или «мясо», поскольку робот всё-таки «био», а чтобы заставить его работать, а работы требовалось много и разной, нужно было научить его понимать, что именно нужно делать: даже простейшее разделение на земледельцев и скотоводов требует разных знаний, разных навыков… В общем, нужна была операционная система, «винда», на которую уже можно было бы вешать разные приложения. У животных такой «винды» нет. Даже собаки, так же, предполагаю я, созданные как биороботы, имеют узкую специализацию, и только дворняги умеют «и нашим, и вашим». Не было у создателей на ту пору и искусственного интеллекта, годного для этой цели. И думаю я, что пришлось им поделиться с нами своим собственным интеллектом, «божественным». И именно этот компонент превратил «неведому зверюшку» в человека. Но подарив нам свою ОС, создателям пришлось ещё и к своему «интернету» нас подключить – видимо, иначе не получалось людьми надёжно управлять. Однако выпускать человека на его просторы не предполагалось, примерно как не наделяют чайник, который можно включить по интернету, возможностью самому выходить в сеть, поэтому возможности у нашего «компьютера» потенциально хоть и безграничные, «божественные», но аппаратно и программно заблокированные. Не буду углубляться в технические подробности, чтобы не понаписать каких-нибудь лишних компьютерных глупостей. Думаю, что смысл этой аналогии понятен.

А возможно, кстати, что поделились создатели с нами не только интеллектом, но и, например, устройством рук, которыми можно и бисером вышивать, и камень дробить, и еще кое-какими внешними чертами, чтобы тело годилось для многих и разнообразных видов деятельности, тогда «по образу и подобию» оказывается вполне оправданным и даже где-то близким к творчеству и созиданию... Отсюда могли возникнуть и некоторые несвойственные животным черты, например, отсутствие сплошного волосяного покрова на теле, но при этом постоянный рост волос на голове, на что обращал внимание А.Ю.Скляров, а у некоторых рас и на лице, что в дикой природе было бы довольно неудобным и даже опасным «украшением».

И всё бы ничего, но у создательской «винды» обнаружились уязвимости. То ясновидение у кого-то из людей откроется, то телепатия, то кто-то будущее провидит, то из тела выходит и летает, где попало… Много всякого, чему у человека вообще-то быть вроде как не положено. Не так уж много пользы человеку это приносило, больше бед и неприятностей – кому понравится, когда сосед тебя насквозь видит… Но всё равно, люди мало того, что обнаружили эти сверхспособности и начали искать другие, ещё и хакерские штучки придумывают: духовные практики, вещества разные пробуют, грибы да кактусы. Так и рвутся в «интернет», где их совсем не ждут… Вот где творческий характер, доставшийся от создателей, на всю катушку проявляется…

Правда, исправлять уязвимость создатели не спешили, поскольку от слишком досужих есть одна защита, и вполне надёжная: даже если человек всё увидит, всё узнает и, хоть это и маловероятно, всё поймёт – рассказать, описать точно он этого никому не сможет. Запредельное знание передать не удаётся, разве что очень приблизительно. Символьный понятийный аппарат ограничен земным существованием, а для высшего нет у человека ни слов, ни понятий.

Есть и другие способы, программные, не давать человеку поднять голову, но это отдельная большая тема. И если не доказательства, то факты в пользу того, что человек не развился постепенно, а собран из разных частей, не всегда друг другу соответствующих – тоже есть.

Вообще, если сравнить человека с известными нам животными, в принципе, можно понять, чем своим, «божественным», наделили нас создатели безо всяких блокировок, то есть тем, чем они точно сами занимались. Навскидку: технологии, математика, музыка и вообще искусство, интерес к генетическим экспериментам (ковидла не даст соврать), страсть к полётам… Как-то задумалась: откуда у человека стремление к полётам в космос? Он у себя под носом далеко не во всём разобрался, а ему Вселенную подавай, он черные дыры пересчитывает! И боги да ангелы у него – небесные создания. Видимо, действительно – небесные, для которых космос так же близок, как для нас соседний микрорайон.

Ещё стоит подумать о том, что творческий и созидательный потенциал в человеке проснулся не так давно – две–три сотни лет назад. До того спал себе, никому особо не мешая. Что тогда произошло, что его разбудило? Изменились внешние условия, потребовавшие более активной адаптации? Слетела или была снята какая-то из блокировок? Или мы просто не в курсе того, как этот потенциал проявлялся раньше, потому что не знаем реальной истории?

Не глобальная ли катастрофа была тому причиной? Мне это кажется наиболее вероятным, но кто знает?..

В общем, получился у создателей человек – машина сложная, но зато универсальная. Адаптируется к разным климатическим зонам, к любой пище, к разнообразным социальным конструкциям. Его убедили, что жизнь – это не только его право, но и обязанность. А он постоянно спрашивает: ну и в чём смысл жизни-то? (Это тоже, видимо, «божественное» свойство – во всём искать смысл).

Вопрос вообще-то интересный, но намного интереснее то, что ответа на него как будто бы и нет: если бы был, мы бы его знали, а не спрашивали бы снова и снова… Или наоборот, ответы есть, много и разных, но в том и беда, что для такого простого вопроса – их слишком много, и они слишком разные.

И вот, глядя на получившуюся у меня схему «создатель 1, создатель 2 – человек», я вижу ответ на этот вопрос.

Первый Бог создавал человека как явление, «чтобы был». Создал, чтобы придать смысл всему созданному раньше:

28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими [и над зверями,] и над птицами небесными, [и над всяким скотом, и над всею землею,] и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.

И тогда должны существовать люди, смысл жизни которых –владычествовать, обладать, плодиться и размножаться…

Во второй версии всё не так, (а судя по всему, большинство из нас, во всяком случае, в Европе и Азии, относится именно к ней) – человек создан, или модернизирован, уже как работник, помощник, слуга. Смысл его жизни вот в этом «возделывать землю», «возделывать и хранить сад», а попросту – служить своему создателю. И вот что интересно: если погуглить «служение как смысл жизни», снова найдется масса вариантов: служение богу, служение людям, служение близким, служение стране, служение искусству и науке, служение правде, свободе и революции, служение бедным и обездоленным. Казалось бы, опять не то. То, то самое! В отсутствие создателя в поле зрения, неважно, чему или кому, главное – служение. Человек, нашедший себя в служении – чему угодно, кому угодно – не скажу, что счастлив, но чувствует себя удовлетворенным. Тот, кто посвятил служению жизнь, не спрашивает о её смысле.

Знаете, нам, советским, с этим не всегда просто согласиться: слуга в нашем понимании – существо зависимое, ущербное даже. Вспоминается брошенный Фирс из «Вишневого сада»… Нам ближе было «служить бы рад, прислуживаться тошно». И странновато было читать про верных слуг, которые за хозяина готовы были жизнь отдать. Или вот еще самурайские истории… Работать, трудиться – это понятно, это одобрямс, а служить – если только в армии… Было такое социальное положение «из служащих»… так себе положение...

А служить Родине, Отечеству, своему народу – это были такие клише, правильные, но слишком уж общие, так? Их произносили, но не вкладывали в них того самого смысла. А зря.

P.S.

Меня как-то спросили в дискуссии на эту тему, как я сама-то себя чувствую в качестве биоробота, собранного из свинки и обезьянки на базе рептилии? Или я себя к биороботам не отношу? А я могу ответить совершенно честно: я искала и нашла это понимание – от себя, для себя, о себе. Мне стало проще жить, многое стало понятнее. Ну да, из свинки. (Не потому ли как раз в тех местах, где, по легенде, создавался второй человек, свинину не едят?)... Я себя вполне комфортно чувствую в качестве не столько мастера, сколько инструмента. Существительным в творительном падеже: чем, кем… Пишу – и не знаю, я ли, мною ли… Тем более, что ощущаю присутствие в моей жизни – Ангелов? Богов? Точно не скажу, но по моему опыту – это доброе присутствие, и мне нравится ему служить...

P.P.S.

Зачем обо всем этом рассуждать, когда всё в мире идёт кувырком (или даже Кувырком)? На мой взгляд, чтобы сориентироваться, пока еще есть возможность, оценить реальную степень собственной ценности, проверить, насколько на самом деле мы свободны, и, отбросив понты, начать, наконец, прислушиваться к тому, что происходит, а не к тому, что нам вешают на уши…