Друзья-соратники о том, какой человек себя исчерпал - Константин МОчар

1. Будущее и России, и всего мира зависит от каждого из нас

2. Исчерпал себя не человек как таковой, а деградирующий человек

Как известно уже многим моим друзьям и подписчикам, я публикую на своих ресурсах - личных страницах яндекс-дзен и КОНТа - в основном лишь свои тексты. А об исключении писал, например, в тексте (1)

Одно из таких исключений - профессор Пантин Владимир Игоревич (2), который ещё с 2018 г. является моим научным руководителем (более детально об этом, и о моей научной работе тоже, в предыдущих публикациях его статей здесь). И который участвовал ещё и в работе над синопсисом следующей научной работы, пока опубликованном только лично мной и на моих ресурсах - "Новая государственная, патриотическая "государственническая" идеология России" (3).

И плюс мы с профессором соратники в информационной борьбе и единомышленники, поэтому стараюсь, хотя бы в качестве "перепостов", публиковать на своих ресурсах все его политологические статьи.

А вот и новый его текст, вместе с соавтором по данной работе Михаилом Голодняком (который, кстати, является моим другом, земляком и тоже соратником) - причём мне снова выпала честь первой публикации.

О Михаиле Голодняке, в своё время, я тоже уже писал (4).

И ещё - данный текст довольно сильно пересекается с другим текстом - моим сценарием аналитической телепрограммы "Подлейший план Запада - глобалистский проект" (5), для которого я немного использовал показанную мне Михаилом видео-работу Сергея Переслегина «Римский клуб и будущее человечества», упоминаемую в статье ниже.

И теперь просто некуда деться - придётся максимально срочно подготовить и опубликовать здесь и вышеуказанный сценарий (5).

Но возвращаемся к публикуемой ниже статье. Понимая, что основной мой читатель здесь люди не учёные, коллеги-соратники Владимир Игоревич и Михаил Михаилович статью беллетризировали. В меру моих скромных сил, я усилил данные действия - в том числе за счёт дополнительного иллюстрирования статьи.

Кстати, в случае перепоста предлагаю всем соратникам-тире-коллегам по информационной борьбе публиковать данную статью Пантина Владимира Игоревича и Голодняка Михаила Михайловича таким образом, каким она выглядит ниже, после трёх звёздочек.

* * *

КАКОЙ ЧЕЛОВЕК СЕБЯ ИСЧЕРПАЛ?

Михаил Голодняк, Владимир Пантин

Фантастика, реальность и наше будущее

Прогресс информационных телекоммуникационных технологий ворвался в XXI век с головокружительной быстротой. Еще в начале нулевых, то есть совсем недавно, по меркам человека среднего возраста, последним писком в этой области были стогерцовые кинескопные телевизоры и DVD-проигрыватели, породившие огромную индустрию пиратских DVD.

И вот один из авторов этой статьи приобрел упомянутые девайсы и, движимый жаждой познания за обеденным столом, открыл для себя мини-сериал BBC под названием «Дикий мир будущего». Это продукт совместного творчества сразу нескольких абсолютно цивилизованных стран: США, Канады, Великобритании и даже Польши.

На основе вполне современных и вполне научных представлений, в частности с учетом глобальных геологических процессов, авторы фильма строят возможный вид биосферы Земли через 5, 100 и 200 млн лет.

Есть, однако, один нюанс: чтобы всё это воплотилось, человечество должно исчезнуть.

Вот так легким и изящным движением мысли авторы устранили маленькую, но досадную помеху на пути величественной картины дальнейшей эволюции. Чтобы подсластить пилюлю, в самом конце фильма эволюцию таки приводят к созданию пред-разумного вида из выбравшихся на сушу головоногих моллюсков, которые, в силу своей анатомии, будут скакать по деревьям даже лучше приматов.

Кстати, на языке оригинала название фильма звучит так: «The Future is Wild», то есть «Будущее дико», а это, согласитесь, несколько смещает акценты...

Тогда, в далеких уже нулевых, «Дикий мир будущего» показался насквозь советскому человеку еще действительно диким, несуразным и крайне маловероятным. Но звоночек следовал за звоночком, умопостроения, творимые светочами цивилизации эпохи «конца истории», стучались в нашу реальность, и игнорировать их уже не получится.

Вот еще примеры из мира околонаучного искусства с отчетливыми идеологическими посылами. В американском кинематографе есть три художественных фильма, созданные в разное время, но объединенные общей трогательной темой отца-ученого и дочери-умницы.

Это «Контакт» (1997), «Интерстеллар» (2014) и несколько менее раскрученный «2036: Происхождение неизвестно» (2018), гуляющий в русскоязычном сегменте Интернета в том числе под названием «Механизм».

Возможно, автор этой заливки подменил название для увеличения количества просмотров своего канала, с целью рекламы казино, встроенной им в фильм: настоящий «Механизм» — это сериал Netflix. Но есть и чистый вариант, его можно найти под аутентичным названием.

«Контакт» — вполне себе светлый фантастический фильм, хотя в нем и содержится недвусмысленный намек на то, что действительно прорывную истину вроде контакта с другими мирами «демократическая» власть никогда не обнародует. «Интерстеллар», при всей своей научности (сам Кип Торн консультировал), отличается феерическим идиотизмом - с точки зрения экономики да и просто здравого смысла; за подробностями отсылаем к разбору Клима Жукова.

Ну и наконец, «Лжемеханизм» ставит точку в этой своеобразной трилогии… и в истории человечества. Землю уничтожает искусственный интеллект, созданный усилиями землян и некоей инопланетной расы, действовавшей втайне (отсюда и название).

Из пикантных деталей: ракеты, устроившие ядерный Армагеддон, принадлежали не государству, а частной корпорации, то есть арсенал, способный уничтожить планету, оказался в чьих-то приватных загребущих "ручонках".

О «познании за обеденным столом» авторы упомянули не случайно. Большинство потребителей разнообразной видеопродукции художественного и околонаучного толка стремятся просто к получению порой острых, но в целом положительных эстетических впечатлений. И это нормальное свойство человеческой психики.

Но, будучи существами разумными, мы должны задумываться: а столь ли безобиден и безопасен предлагаемый нам продукт? Кто его заказчики? Неужели американский кинематограф, сиречь Голливуд, предлагает нам отвлеченную, оторванную от жизни фантастику? Может быть, прогнозируя, он просто моделирует будущее, чаемое мировыми элитами?

Более того, многие фильмы становятся прямым «руководством к действию». Взять хотя бы фильм «Хвост виляет собакой» («Виляя собакой», 1997), который блистательно воплотился в жизнь при бомбардировках Югославии в 1999 году, а сейчас не менее блистательно воплощается на Украине - где «хвост», в лице продажных журналистов, блогеров и политтехнологов, вовсю виляет европейской и американской «собаками».

А теперь еще маленький эпизод из «2036…». Ниже приведен скриншот экрана, сделанного во время просмотра, когда главная героиня смотрит, какие научные станции есть в Антарктиде. Ничего странного нет в этой картинке?

Для тех, кто не осознал: да, кое-чего там действительно нет, а именно — флага России. В 2036 году России на этой карте нет! Ну, может, ее не совсем нет? Может, просто в этой части материка нет? Правда, «малюсенький» эпизод?

Многие даже не заметят его проникновение в подсознание. Уж не сам ли Джордж Фридман был здесь консультантом?

(Американский политолог, основатель и бывший директор частной разведывательно-аналитической организации «Стретфор». А ещё он автор нескольких книг, среди которых «Секретная война Америки» - КМ).

Не удивимся. Впрочем, не обязательно. Ибо, как сказал великий Пол Маккартни, «идеи витают в воздухе». Надо всего лишь воздух ими насытить.

Идея машинной цивилизации, конечно, далеко не нова. Об этом же, к примеру, известный фильм Стивена Спилберга «Искусственный разум» (2001). Там человечество тоже погибает, и Землю наследуют разумные роботы, созданные первоначально людьми, а потом, по всей видимости, «доразвившие» себя сами.

Правда, у Спилберга искусственный разум еще не уничтожает планету: люди, похоже, сделали это своими руками, не вняв увещеванием Греты Тунберг.

Ну и конечно, невозможно не упомянуть шедевр всех времен и народов — «Матрицу». Здесь люди и вовсе продолжают существовать, правда, в условиях, скажем так, весьма специфического симбиоза с машинами.

Смущает тут не идея как таковая, а то, с какой настойчивостью она стучится из-за «большой атлантической лужи» в умы всех землян. А, помнится, еще ранее, в лихие 90-е, у американцев был довольно распространен сюжет о том, как террористы захватывают пассажирский самолет. После 11 сентября 2001 года таких сюжетов почему-то не наблюдается…

Ну так вот, поскольку стук в головы становится всё громче и сильнее, вопрос о нашем будущем стоит исследовать «поглыбже».

Оказывается, была конференция в Санта-Фе — в 2018 году, проводил ее Институт сложности (!) — название, словно сошедшее со страниц «Понедельника», который начинается в субботу. Мир в кризисе, оказывается, ну надо же! Нужно что-то делать, однако; желательно вчера.

И вот четыре сценария уготовили нам «мудрейшие мира сего». По убыванию степени позитивности они таковы: революционный, оптимальный, антропный переход и катастрофический.

В первом варианте мы решаем все проблемы и выходим на новый уровень. Второй вариант — решаем, но всё остается как есть.

Эти сценарии участники конференции посчитали маловероятными из-за деградации мировых элит.

Интересен третий: человечество распадается на два биологических вида — кжи и джи, по терминологии Ивана Ефремова, который еще в конце 60-х годов прошлого столетия (роман «Час Быка») предвосхитил столь гениальный поворот передовой капиталистической мысли.

Короткоживущие (кжи) — это быдло мира сего; живут с объедков барского стола, на ГМО и синтетике, живут недолго, у разных авторов сроки разнятся — от 30 до 70 (хм, в принципе, в России мужики по 60–70 и живут…).

Ефремов еще предлагал для кжи Дворец нежной смерти (чтоб не мучились слишком долго), но, видимо, в Институте сложности советскую фантастику не читают, а зря.

Долгоживущие (джи) живут, как явствует из названия, долго, лет 130–140, а то и больше. Пользуются качественной едой и медициной, в общем — это элита, сливки и светоч общества, наслаждающиеся всеми благами цивилизации.

Во многом сходный мир будущего изображен в фантастическом сериале «Пространство», начатом в 2015 году и завершенном недавно.

Не досмотрели до конца последний сезон, но пока из уст положительных героев не проронено даже намека на необходимость реформирования системы. Блажен, кто верует, ждем, ждем (к моменту завершения работы над статьей сериал досмотрели, долгожданного намека ожидаемо не прозвучало)...

Катастрофический сценарий комментировать особо нечего, интересен лишь один вопрос: погибнет вся биосфера Земли или один вид — Homo sapiens? А может быть, и не весь вид, а только «лишние» кжи?...

По утверждению футуролога Сергея Переслегина (см. видео «Римский клуб и будущее человечества»), некоторые из мудрейших склоняются сейчас именно к катастрофическому сценарию, но спонсорам мудрости это почему-то не понравилось.

Кстати, сотрудникам Института сложности, и не только им, не помешало бы почитать и некоторые произведения братьев Стругацких или хотя бы посмотреть экранизацию «Обитаемого острова», хорошую всем, кроме убогой концовки.

Понимаем, что русскоязычной аудитории образ набил, возможно, уже оскомину, но ведь здесь все сходится даже в деталях. Излучатель есть? Практически в каждом доме! Мозг зомбирует? Несомненно! А уж как распространяется излучение: по вай-фаю, через кабель и далее воспринимается психикой посредством экрана, или действует непосредственно на мозг, — это уже не так принципиально.

Чтобы понять причины столь глубокого инфернально-психоделического погружения окончательно заблудшего разума (кстати, мир Ивана Ефремова в «Часе Быка» — это царство инферно — тотального отчуждения и тотальной вражды между людьми, то есть вполне реального ада), нужно иметь в виду следующее обстоятельство.

Адепты Института сложности и прочих средоточий «цивилизованной мудрости» делают всё рационально и по науке. Они всё просчитали и всё доказали, как теорему.

Помнится, однокурсник одного из нас (ныне живет и "бизнесует" в Сан-Диего) утверждал, будто он доказал теорему о том, что капитализм — самый эффективный строй; пусть простит за возможную неточность, но общий смысл был именно таким).

Спустя годы тут, правда, возникают вопросы: а эффективен капитализм для кого и для чего? Для «избранных»? Для искусственного интеллекта? Для самоуничтожения? Но это, конечно, «нехорошие» вопросы, и мы их с негодованием отметаем.

Любые сколь угодно рациональные построения всегда базируются на определенном фундаменте. А он, этот фундамент, неизбежно иррационален!

Не составляет особого труда выделить ключевой элемент такого фундамента для всех негативных и не очень сценариев, создаваемых в стенах институтов какой угодно сложности. Это действительно несложно, поскольку он тиражируется прямо и косвенно со всех демократических утюгов цивилизованного общества.

И состоит в том, что человек, в сущности, неизменен и останется таким, каков он есть в массе своей сейчас, при капитализме, — тупым и жадным полуживотным, потребителем, умеющим радоваться только самым примитивным физиологическим удовольствиям; ну и иногда «правильно» восторгаться достижениями «правильной» науки и «правильного» искусства.

Масса эта и составляет пресловутый «средний класс», являющийся, как известно каждому его представителю, основой процветания любого «демократического» общества.

Но ведь средний класс возник не сам по себе — его создали и вырастили "мудрейшие мира сего" для того, чтобы противопоставить сытое довольство сравнительно аскетичному быту населения СССР и совратить советских людей с коммунистического пути — пути подлинного развития человека, его восхождения вверх, движения к звездам, а не падения в бездну инферно.

Да, путь этот был трудным, с вывертами и перегибами, великими победами и тяжелыми поражениями, но именно этот путь открыл человечеству новые горизонты, именно он позволил разгромить фашизм и разрушить на Земле колониально-рабские системы классического капитализма.

Сценарии Института сложности и перечисленные произведения американского кинематографа основаны главным образом на иррациональном утверждении, что «человек исчерпал себя». Отсюда кризисы, катастрофы, разделение человечества на разные биологических виды, уничтожение его искусственным интеллектом, корпорациями и прочие ужасы.

Но, по словам известного философа и политолога Сергея Ервандовича Кургиняна, в действительности исчерпал себя не человек как таковой, а деградирующий человек.

От себя добавим - потребитель, представитель вырождающегося и пускаемого под нож «среднего класса», наследник мелкого буржуа, мечтающего пройти по трупам, чтобы любой ценой стать средним и крупным буржуа.

Наследник этот в массе своей уже и не мечтает о славных «подвигах» своего недалекого (во всех смыслах) пращура. Он просто хочет остаться в этом столь удобном, таком уютном мирке приятных, милых душе и телу вещей.

Поэтому он, такой весь белый и пушистый, весьма неодобрительно посматривает, а порой и агрессивно порыкивает, когда кто-то лезет к нему «со своими идеями», пытаясь вывести его из этой сладостной потребительской летаргии.

Но время пришло, господа: пора просыпаться!

Сергей Кургинян высказывает также идею о том, что, возможно, соединение новой армии России, нового оборонно-промышленного комплекса, новой науки и нового образования смогут создать «ядро» для будущего развития и восхождения человека, в противовес вырождающемуся, деградирующему человеку-потребителю.

Вопрос о будущем человечества решается именно сейчас. Или «прогресс» ценой деградации человека и его порабощения техникой, или овладение техникой для развития человека.

Потому что именно человек, а не техника есть главная производительная сила, главный двигатель и главная цель развития общества, государства, культуры, цивилизации.

Однако при капитализме, как это становится ясно всё большему числу пробуждающихся землян, всё с точностью до наоборот: человек, в том числе и сам капиталист с его технической обслугой, — всего лишь средство, винтик, инструмент, функция огромной ненасытной машины.

Ну так и что? Куда теперь пойдем? Мобилизуемся и победим надвигающийся морок или продолжим изо всех сил цепляться за тающую у нас на глазах, сытую (относительно, конечно) реальность пост-ельцинского «отечественного» капитализма?

Будущее и России, и всего мира зависит от каждого из нас.