Житейская психология в части запретов и компенсаторов

Известно, что всё в природе стремится к минимальным затратам энергии.
Конечно же, кроме  природы  влюблённого человека. Который жаждет максимального обладания своим предметом страсти.

Но поскольку любовь и страсть - чувства иррациональные и нередко разрушительные, не стоит их подвергать даже попыткам около-научного изучения.
Поэтому - вернёмся к первому постулату.
Точно так же, как всё стремится к вышеуказанным минимальным затратам, любой разумный человек жаждет - осмысленно, или подсознательно - душевного спокойствия, душевного равновесия.

Потому что лишь в этом психологическом состоянии он наиболее и здоров, и работоспособен.

В максимальном выражении это спокойствие возможно при полнейшем отсутствии всяких впечатлений, всяких раздражающих моментов.
По большом счёту - при полном отключении всех чувств.

Однако, окружающий мир постоянно меняется, эти изменения для живого существа потенциально небезопасны. А поскольку об опасностях могут сигнализировать только органы чувств, их изоляция или отключение совершенно недопустимы.
И тогда появляется другое предложение - для максимально полной информации об окружающем мире организм должен всё воспринимать, а самое вредное из этих воспринимаемых сигналов - компенсировать.
Приблизительно так работает у нас и механизм психологической компенсации.

Например: у соседа красивая и дорогая машина, которая тебе и близко "не светит". Ты ходишь, смотришь на неё исподлобья и мучаешься. И только когда дворовые хулиганы исцарапают её гвоздём, тебе "полегчает".

Чуть позже гвоздь для этой машины ты приготовишь уже сам...

...Конечно же, последнее надо воспринимать как шутку. Но, как говорится, в каждой шутке лишь доля шутки. Иначе бы она не пришла в голову.

А что  насчёт запретов?
Человеческий опыт в истории, и личностный опыт тоже, показывает, что запреты, во-первых, психологически вредны.
Хотя бы потому, что они перечеркивают естественные желания индивида.
То есть те желания, к которым он пришёл "как бы" сам по себе, по естественному течению событий.
В результате запрета возникает внутреннее противоречие, раздражение, которое обычно получает какой-то выход, какой-то эмоциональный всплеск.

А если мы ещё вспомним, что всё детерминировано, что любые реакции индивида однозначно и очень строго вызваны определёнными (и этим же - определяющими) факторами, то не надо потом пенять на плохое воспитание, что он сволочь, тварь...

И, во-вторых, запреты самим фактором своего наличия являются отдельным раздражающим фактором. Что даёт дополнительную нагрузку на психику, лишает её спокойствия.

Во-третьих, запреты не достигают своей цели.Они в принципе не могут "снять" проблему хотя бы потому, что она детерминирована потребностью.

Запреты лишь растягивают, переносят эту проблему во времени.
Хотя...

Здесь вспоминается известный анекдот про моллу Насреддина, который в очень голодный год подошёл к падишаху и сказал, что за мешок золотых и за 10 лет научит ишака разговаривать, как человека. Если же у него не получится, падишах может отрубить ему голову.
Друг, очень обеспокоенный, прибежал к молле:
- Что ты делаешь, Насреддин!? Ты ведь никогда не научишь ишака говорить, ты точно будешь обезглавлен!
- Успокойся, пожалуйста! 10 лет - большой срок. За эти годы или я умру, или ишак, или падишах. А благодаря этому золоту я не погибну от голода сейчас.

И хотя это касалось несколько другого, но это тоже может быть в какой-то степени выходом.
Например, хотя бы потому, что со временем могут появиться новые механизмы разрешения проблемы.
Но... могут и не появиться... 

Так что, по большому счёту, имеет больший смысл выстраивать такую работоспособную личную психологическую систему, с такими механизмами психологической компенсации, в которой человек достигал бы психологического равновесия.
И, в результате этого, он не был бы раздражающим фактором для людей, его окружающих, и, особенно, людей близких.