Прибалтика в условиях геополитической напряженности становится вторым домом для российской оппозиции – сюда приезжают не только на отдых, но и чтобы запустить свой «объективный и деполитизированный» медиа-проект или провести дискуссию о «демократизации» России.
Предлог обычно один – якобы на родине подобные проекты из-за политического давления реализовать невозможно.
Какие мотивы на самом деле влекут наиболее активных критиков российской действительности в Литву, Латвию и Эстонию? Насколько самостоятельны их действия? И возможна ли в современной Прибалтике действительно объективная общественная дискуссия о России? Эти вопросы портал RuBaltic.Ru обсудил с латвийским политологом Эйнарсом ГРАУДИНЬШЕМ:
- Г-н Граудиньш, как Вы наверняка заметили, в среде российской радикальной оппозиции последнее время стало модно переезжать в Прибалтику. Из самого громкого: Троицкий переехал в Эстонию, часть бывшей редакции Ленты.ру перебралась в Латвию с новым проектом «Медуза» и т.д. В чем Вы видите причину этого процесса? Может, в Латвии уровень жизни стал выше, чем в Москве, а мы это замечательное достижение просмотрели в России? Опять же хамон с пармезаном наверняка несложно достать…
- Я могу высказать сугубо свое мнение. Во-первых, я считаю, что так называемый блок антипутинской оппозиции или либеральная оппозиция (назвать это можно как угодно) — Макаревич, Касьянов и так далее — это не оппозиция. Я не считаю, что они делятся на системную оппозицию или несистемную оппозицию – это агенты влияния, которые проводят свою деятельность, которая финансируется западными спецслужбами. Эти люди совершенно четко делают свое дело, за что получают определенное вознаграждение. Такая у них работа.
Почему они переезжают в Прибалтику? Они не только, как Вы сказали, «в последнее время» начали приезжать к нам. Если вспомнить, то Березовский, когда уже в розыске был, совершенно запросто прилетал в Ригу и встречался в том числе с председателем парламента нашей страны. Это при том, что прилетел по фиктивному паспорту. Вы можете себе представить такое? Встречался с министром внутренних дел, хотя его должны были немедленно задержать.
Потом в Риге очень тепло был принят Боровой вместе с Новодворской – вся эта российская клоака, которую хорошо принимают в Прибалтике, в том числе и в Латвии, потому что при той зоологической русофобии, которая у нас доминирует в политических кругах, эти люди воспринимаются как настоящие русские, и их считают нашими друзьями.
Последнее время у нас появляются инициативы из серии «Медузы», у нас к тому же пытался получить политическое убежище Каспаров и т.д. Почему? Здесь есть два фактора.
Первый фактор: это дает очень хороший политический фон для пропагандистских акций против России и ее президента в том числе. Мол этот кровожадный подполковник КГБ опять возводит в стране уровень репрессий до 1937 года, преследует инакомыслящих. Поэтому очень хорошо, если россияне просят убежища или просто уезжают из страны. Каждый приезд господ и дам, если посмотрите, местные масс-медиа сопровождают большой шумихой.
Второй фактор: техническая проблема, которая назрела в последние годы в России. Данные господа и дамы, как Вы можете заметить, финансируются в различных фондах неправительственных организаций, созданных и финансируемых на самом деле западными структурами. Но Россия на законодательном уровне ограничила их деятельность на своей территории и составила список тех, кто должен прекратить свою деятельность на территории РФ, потому что она направлена против фундаментальных устоев государства. Возникла проблема получения западных денег – их ведь надо физически получить и физически потратить, а въезжая на территорию Латвии, они получают новый контакт с представителями западных спецслужб и возможность получать неограниченное финансирование.
- То есть основная проблема для них в России в условиях спонсирования их деятельности?
- Да, Россия опоздала с решением о запрете деятельности таких структур – нужно было изначально не разрешать регистрировать такие организации и их деятельность на территории РФ.
Я поясню. Уже в середине 1990-х годов на территории Латвии действовали такого рода структуры: одна из них – небезызвестный фонд Джорджа Сороса, который, скажем, во Франции вообще осужден за финансовые махинации. Сюда были влиты через неправительственные организации сотни миллионов долларов, которые пошли на подкуп лиц из правоохранительных органов, особенно спецслужб, пошли в так называемые образовательные программы для судей, в культуру – то есть то, что формирует восприятие будущих поколений. Я могу это сказать абсолютно точно, так как занимался этой проблематикой.
Соответственно «соросисты», как называют их в Латвии, имеют огромное влияние в правоохранительные органы, спецслужбы, судейский корпус. Соответственно деньги Сороса конвертированы в реальную политическую власть в Латвии.
В России могли осуществить тот же сценарий.
- По всей видимости, в России не хотели конфликтовать с западными партнерами, рассчитывая, что механизмы, подобные тому, который Вы описали, будут действовать корректно, не переходя допустимые границы. Теперь же стало очевидно, что эти надежды были безосновательны…
- Поэтому я и допускаю, что в Риге из Москвы будут появляться новые люди с «умными» лекциями и т.п. Это все уже было, и повторяется. В свое время у нас был Березовский, на его ворованные государственные деньги в Латвии был открыт банк, который до сих пор, кстати, действует. Так называемые оппозиционеры, как правило, нечистоплотны в финансовой деятельности, плюс за теми, кто когда-то занимал бюрократические должности, тянется шлейф хищения государственных средств РФ. Здесь они их отмывают без проблем и легализуют. Им даже не стоит опасаться изъятия.
Если взять, к примеру, Юрмалу, то тут несколько категорий людей, которые приобретали жилье. Здесь, как я говорю, достаточно посмотреть на пассажиров авиарейсов Москва-Рига, Рига- Москва: там треть самолета сидят воры государственного, муниципального бюджета, представители криминального мира вперемешку с так называемыми оппозиционерами. Вот эта вся братия в пятницу летит сюда, а в воскресение возвращается в Москву.
- Вы сказали, что воспринимаете их как агентов влияния. Но разве им не удобнее влиять на Россию как раз изнутри государства? Да, это стало сложнее делать, но работа есть работа, нужно выполнять поставленные задачи. Зачем же они тогда уезжают из-за проблем с финансированием?
- Видите ли, в эпоху, когда многое решается в СМИ, на ситуацию в России можно влиять практически из любой точки земного шара. С другой стороны, я не считаю, что они как-то сильно влияют на политику России. Я очень сомневаюсь, что они смогут собрать нужное количество людей, если им не платить.
По большому счету, то, где они живут – в России или в Латвии – роли не играет. Но здесь они чувствуют себя комфортнее, так как спокойно могут тратить деньги, и любое их заявление будет растиражировано местными СМИ мгновенно. То же самое с Ходорковским, он же не живет в России, но сколько заявлений тиражируется!
- Тут еще возникает такая мысль: может быть, они хотят еще примерить на себя роль жертвы, эдакого эмигранта начала XX-го века, пассажира «философского парохода»… Согласитесь, красивая роль.
- Здесь я бы вернулся к Борису Березовскому, который был первым клоуном из этой бригады, который в Лондоне заявил, что он беглый политэмигрант – теснейшая взаимосвязь с временами Бунина, попытка связать себя с эмиграцией первой волны и соответственно показать, какой он там борец за счастье русского народа и Российской Федерации. У меня это вызывает смех, но определенный круг людей в Латвии воспринимает это на «ура». Они считают, что это именно настоящие русские, которые являются будущим России, и с которыми можно иметь дело.
- Кстати, по поводу восприятия этих людей внутри Латвии или Эстонии, где большое количество русского населения — на Ваш взгляд, насколько они влияют на настроение русскоязычного населения в этих странах?
- Они бы очень хотели влиять, особенно с учетом фактически открытой конфронтации между Россией и Западным миром. Но я всегда говорю о том, что народ-то не тупой и понимает, что деятельность в политической сфере той же Ксении Собчак или Андрея Макаревича серьезно местными русскими не воспринимается. Их считают предателями своего государства и своего народа.
Среди коренных латышей — да, есть определенный процент тех, кто считает этих деятелей настоящими русскими. Но это — плод пропаганды.
То, что эти люди могут как-то повлиять на русскоязычное население – это бред, пустая трата времени и денег.
Тем более, у спецслужб были попытки создать из местного русского населения отдельное движение и организации прозападного мировоззрения, чтобы они влияли на настроение русских здесь. Для этого хотели использовать журналиста Игоря Ватолина. Он с партнерами создал организацию, новость об этом с подачи латвийских спецслужб растиражировали как в латвийских, так и в русскоязычных СМИ. В итоге из этого ничего не вышло. И я был даже свидетелем того, как на различных мероприятиях к нему подходили русские и говорили, что… скажем так, он «получит». Нет, здесь это не проходит.
- Вы упоминали лекции, которые проходят и еще будут проходит в Латвии при участии гостей из Москвы. Между тем, в СМИ на днях как раз анонсировали проект «Открытые лекции», который пройдет в Риге и куда приглашен Макаревич, Улицкая, известные своими оппозиционными взглядами в России. В анонсах говорится, что это мероприятие не будет политизированным. При этом, в Эстонии давят на похожий клуб «Импрессум», куда также приезжают люди с лекциями из России, дискутируют, «Формат А3» в Литве тоже под постоянным контролем и давлением находится. Как Вы могли бы объяснить такое противоречие?
- В отличие от России, в Латвии существует политическая цензура в масс-медиа и вообще в информационном пространстве. То есть вообще люди, которые в Латвии занимаются созданием таких информационных площадок, как «Формат А3» в Литве или «Импрессум» в Эстонии, вошли в годовой отчет Полиции безопасности еще в 2014 году как агенты Кремля и т.д.
Соответственно, для всего, что связано с персонажами, которые против «путинского режима», как здесь говорят — а на самом деле против России и русской культуры – здесь открыты все двери.
Если это антирусское направление, то они могут делать что угодно, при полной поддержке властей и СМИ. Так что это — двойные стандарты.
- То есть вы думаете, что та же «Открытая лекция» все же будет политизированной и оппозиционной площадкой? Может быть, это все же сгущение красок – ведь среди лекторов проекта заявлены, помимо Макаревича и Улицкой, например, Чулпан Хаматова и Ксения Раппопорт, которые в общем-то раньше не были критиками Кремля. То есть они вполне могут заявить и что-то пророссийское…
- Все зависит от того, до какого уровня они дойдут в своих пророссийских высказываниях. Если они будут оперировать фактами, конкретными материалами, выстраивать логические цепочки, поддерживать Крым, Кремль, то их могут в следующий раз и не пустить в Латвию. Тут не надо ничего придумывать, достаточно зайти в интернет и посмотреть, скольким россиянам было отказано во въезде и сколько россиян было выдворено, в том числе участников «Формата А-3».
Все, что противоречит официальной пропаганде, гасится силами спецслужб.
-То есть в Прибалтике создается плацдарм для информационной войны против России?
- Зачем его создавать? Он уже создан.
- В таком случае — насколько он эффективен, с Вашей точки зрения?
- На международной арене это — просто инструментарий США в геополитической игре. В местной игре он довольно сильно влияет на латышскоговорящее население. Та истерика, ожидание войны между Западом и Россией действует на латышей, на их мировоззрение. Они на самом деле верят, что завтра начнется война и Россия нападет. И тут нельзя забывать, что у нас моноэтническое правительство.
- А если кто-то из России попытается создать альтернативную дискуссионную площадку — может, кстати, «Открытую лекцию» с такой целью и привозят в Латвию? Или альтернативное латышской пропаганде СМИ?
- Где они это создадут?
- В той же Риге, скажем…
- Нет, конечно (смеется). Кто здесь вам даст создавать независимые или объективные площадки, тем более — российские? Такого рода проекты находятся под пристальным вниманием местных спецслужб. Случайные люди здесь появиться не могут.
Автор Сергей Рекеда
Источник: http://www.rubaltic.ru/article...
Оценили 8 человек
15 кармы