Немного про ИСТОРИЮ...

Фрагмент из книги Алексея Хрусталёва "ГАЛЛЬСКОЕ ЕВАНГЕЛИЕ ИНАЯ ИСТОРИЯ ЕВРОПЫ"

Один из самых безапелляционных циников эпохи Возрождения, Николай Макиавелли, довольно четко сформулировал, чем должна быть история для сильных мира сего: «Владеющий прошлым владеет будущим». Ключевое слово тут, конечно, «владеющий». То есть тот, кому принадлежит что-то по праву сильного (ибо никакого иного права, если быть честным, в нашем мире и не существует). Так вот, владеющий прошлым имеет в закромах один из самых дорогостоящих товаров на рынке цивилизации. Парадокс его в том, что чем дольше он лежит, тем ценнее становится. При этом никаких особенных усилий для сохранения этого товара прилагать не следует, что еще больше повышает его привлекательность в глазах потенциальных покупателей.

История - один из лучших инструментов управления людьми (то есть профессиональными проглатывателями разных наживок). Очень легко, оперируя некоторыми особенностями человеческой психики, объяснить, чем «наши» отличаются от «не наших» и почему последних надо завоевать (подмять, оттеснить, забить, сжечь на костре, утопить в море, репрессировать - нужное подчеркнуть). А как определить, где кончаются свои и начинаются чужие? По правильно составленным историческим документам, конечно, как же еще? И тот, кто владеет правильными документами, опираясь на них, утверждает свое вечное первородство (первозванство, первопроходство и т.п.). Мы тут были всегда, а вас рядом не стояло, не сидело и даже замертво упавшими не лежало, так что... У нас бумажки с печатями имеются, а у вас ничего похожего! Вот так и делается политика, то есть грандиозный цивилизационный гешефт в интересах избранных персонажей.

Чуть менее значительные сделки происходят и на соседних площадках (не столь глобальных, как описанная выше ресурсно-политическая), но все же весьма и весьма заманчивых с точки зрения прибыльности. Например, в туристической индустрии. Ведь какие медовые финансовые потоки возникают вокруг правильно подкрепленных летописями исторических маршрутов! Вот, скажем, греки обзавелись Гомерами, Софоклами и прочими Гераклами, и народ, которому с детства втемяшивают сказки про вышеуказанных персон, ломится к благородным развалинам, разумно построенным в XIX веке предприимчивыми эллинами и стоящими за ними международными денежными консорциумами. Миллионы туристов ежегодно спонсируют экономику Греции и приносят баснословные прибыли интернациональным структурам, управляющим гостиничным бизнесом, транспортом, индустрией развлечений и т.д. А все почему? Потому что народу внушили: на земле древней Эллады происходило такое (о-оо!!!), что любой нормальный платежеспособный человек обязан хоть раз в жизни (а лучше два раза или пять) почтить вниманием колыбель европейской цивилизации.

По той же схеме заманиваются туристы в Египет (ах, родина фараонов, ах, 5000 лет назад!!!), Италию (великий Древний Рим, который покорил всех!), Шотландию (кельты-кельты-кельты, друиды-друиды-друиды), Китай (стену до сих пор достраивают, чтобы потом продавать секциями в розницу), Индию (кто не видель Тадж-Махаль, тот ничего не понималь!) и прочие места. Отдельной строкой тут необходимо прописать Израиль, который Иисуса Христа Богом истинным сам не считает, но получает за посещение библейских мест паломниками со всего мира колоссальные средства. Все четко по схеме: великое прошлое обеспечивает безбедное настоящее и бутерброд с икрой в будущем.

Вокруг «великого прошлого» делаются огромные деньги не только в туризме, но и в антикварном и аукционном бизнесах. Милое дело - попросить на каком-нибудь аукционе пару-тройку миллионов долларов за античную статую и еще миллионов 40-50 за «свежеобнаруженный» набросок великого мастера X. эпохи Ренессанса. При этом точно такие же статуи можно приобрести где-нибудь в Италии за пару-тройку тысяч евро (чувствуете разницу?), только там честно признаются, что изготовлены они были не в древности, а лет сто назад (или еще меньше), а наброски, аналогичные «свежеобнаруженному», может, по идее, состряпать любой более-менее профессиональный художник (а уж состарить рисунок - это, извините, совсем не проблема), и стоить будет это «творение» не миллионы, а несколько сотен долларов или евро. Но у правильных, проверенных на «настоящую, античную» историю стран есть индульгенция на античные же статуи и наброски великих мастеров древности, которые всплывают с завидной регулярностью. А где же им еще всплывать - не в чухонской же Финляндии в самом деле?! И не в варварской России, хотя и там кое-что могло затеряться: зря они, что ли, после Второй мировой музейные ценности к себе вывозили? История - самое полезное ископаемое из всех существующих, ибо деньги и ресурсы, получаемые за ее счет, на ее основании и вокруг нее, более чем сопоставимы с финансовыми и политическими дивидендами, получаемыми крупнейшими финансовополитическими группировками. Чаще всего, кстати, обретение тех или иных ресурсных площадок обусловлено именно правильно состряпанной исторической подоплекой, а отнюдь не какими-то иными причинами. Другой вопрос, что историей еще нужно уметь пользоваться, чтобы извлечь из нее максимум преференций для себя, любимых, но, глядя на непресекающиеся династические финансовые кланы последних трех-четырех веков, можно смело делать вывод, что история изначально писалась таким образом, чтобы ее выгодоприобретателями были немногие. А дальше эту благодатную почву нужно только слегка удобрять, не жалея сравнительно небольших средств на поощрение движения гуманитарных наук в нужном направлении.

По гамбургскому счету, вся нынешняя историческая картинка прошлого создана на основании мизерного количества источников, большая часть которых всплыла на свет божий в ХV-ХIХ веках. С опорой на этот мизер созданы сотни и тысячи работ ученых и исследователей ХV-ХХI веков. Такой массив кажется непоколебимым и создает иллюзию правомерности именно той картины мира, которая рисуется в этих работах. Тысячи исследователей не могут ошибаться, таково общественное мнение. Конечно, существуют нюансы, но это скорее вопрос контрастности изображения, а не правдивости передачи картинки в целом. А то, что миллионы научных работ являются по сути компиляциями и могут быть сведены к нескольким сотням первоисточников, - это уже остается как бы за кадром. И сказанное касается не только работ по истории. К сожалению, практически все гуманитарные исследования, так или иначе опирающиеся на хронологические данные, стали заложниками той исторической картины, которую создали в ХV-ХVII веках, а потом творчески развили придворные ученые Европы. Та же лингвистика, то есть наука о языках, которая сначала должна была бы оперировать простыми категориями раньше/позже, оттолкнувшись от навязанной ей картины мира, стала выдавать на-гора одну за другой теории развития языков, основанные на хронологии, а не на языковых фактах, вследствие чего в рамках исследований стали возникать совершенно фантастические нелепости, которые потом тщательно затушевывались на основании все новых и новых гипотез. Результат этой «работы» налицо: откройте любой этимологический словарь и прочитайте комментарии к нему. Вы поймете, что количество версий возникновения одного слова зашкаливает за разумное. Это говорит только об одном: никаких независимых, истинно научных критериев при выявлении этимологии слов не существует. Все сводится к тому, что А не может быть первичным по отношению к Б потому, что хронологически Б прослеживается ранее А. Точка. Подразумевающая восклицательный знак и окончание дискуссии. Мысль о том, что отношения А и Б заранее предопределены мизерным количеством источников ХV-ХIХ веков обретения, никому в голову не приходит.

Точно такая же петрушка растет в искусствоведческом огороде. Поставьте перед специалистом в скульптуре две головы: одну - античную, другую - XVI века приблизительно одинаковой степени сохранности. Заранее не зная, которая из этих монументалок старше, специалист никогда в жизни не определит, какая из них античная, а какая возрожденческая. Проверено многочисленными экспериментами. Все датировки в этой сфере абсолютно произвольны и зависят в большей степени от того, как задокументировано обнаружение того или иного артефакта. Нашли вещицу в радиусе +/- километр от античных развалин - древность; а то, что она там могла оказаться по тысяче других причин, не важно. Если же такой родословной у бюста нет, значит, Ренессанс. А почему именно он? Почему не подделка XVII века, например? Что, кто-то может определить, сделана вещь в конце XV или в начале XVII века, например?

Аналогичную предопределенность можно наблюдать и в других дисциплинах гуманитарного цикла. Да что там гуманитарного! Изучив традиционную историю математики или физики, можно не без удивления узнать, что древние греки и римляне, оказывается, обладали таким понятийным аппаратом в этих областях, что чуть ли не были близки к отправке кораблей в космос. Правда, римские цифры не были приспособлены даже для записи дробей, но это уже не так важно. Нуля (в математическом смысле) древние тоже не знали... аж до XVII века, но это не мешало им оперировать формулами, где наличие нуля предполагается как само собой разумеющееся.

И все это - результат опоры на источники, доверие к коим безгранично и освящено традицией. Но все традиции рукотворны, о чем даже не забывают, нет, просто не задумываются. Иногда, если хорошенько покопаться, можно найти имена создателей и вдохновителей того, что потом стало традицией. Но такие раскопки - удел единиц, голос которых если и различим, то очень быстро тонет в фоновом гуле.

Большая часть общества, организованного как цивилизация, следует общепринятым представлениям о прекрасном. Этой пикантной особенностью коллективной психики человека и пользуются те, кто владеет историей. Речь, конечно, не об историках, являющихся инструментом, с помощью которого производятся манипуляции над общественным сознанием. Любая гуманитарная наука - всего лишь служанка тех, на кого недвусмысленно кивал Макиавелли. Находясь в заранее заданных рамках, псевдонезависимые историки, лингвисты, искусствоведы и прочие гуманитарии могут до бесконечности развивать свои идеи, пока они не противоречат генеральной линии партии, гораздо более могущественной, чем КПСС. Любые незначительные откровения даже приветствуются, пока они не начинают угрожать фундаментальным построениям, обеспечивающим процветание и спокойное существование ряда финансовополитических группировок. А вот любые более глубокие проникновения в прошлое, грозящие разоблачением контролерам мирового порядка, сопряжены с изрядными издержками для тех, кто собирается глубоко копать. Приемы отторжения несогласных рознятся, но цель всегда одна: маргинализировать любителей сказать что-то, отличное от официальной точки зрения, выдавить их из поля зрения общества, отвести им особую нишу: добрых сумасшедших, чудаков, утопистов.

И надо отдать должное сильным мира сего, ибо такая схема работает практически безотказно уже много веков. Человек склонен видеть то, что видит большинство. Если кому-то кажется, что он видит не то же, что и все, этот кто-то скорее усомнится в своих ощущениях, чем подвергнет критике восприятие большинства. Поэтому разоблачать «инакомыслящих от истории» нет никакой необходимости. Достаточно весомо, со знанием дела объяснить, что любое инакомыслие - это просто профнепригодность, отсутствие должных знаний и т.д. При этом не нужно даже приводить факты или дискутировать, нужно просто давить авторитетом официальной науки, то есть мнением большинства. Или доводить идеи «других» до абсурда, а потом с блеском опровергать то, чего люди никогда и не говорили.

Если коротко, статус-кво устраивает почти всех: политические и финансовые элиты, крупный, средний и мелкий бизнес определенных территорий, научных деятелей и прихлебателей всех мастей, искусствоведов и чиновников, профессиональных националистов и революционеров... а в накладе всегда остаются те, чье мнение должно быть тише воды, ниже травы, то есть те, кто и создает благополучие всех вышеперечисленных категорий граждан и оплачивает своим трудом (а в военное время - и жизнями) безбедное или спокойное бытие всех названных (и кое-каких неназванных) персонажей.

Владеющий историей диктует, как должна строиться жизнь в настоящем и будущем. Не владеющий вынужден подчиняться. «Кто контролирует прошлое, тот контролирует будущее, а тот, кто контролирует настоящее, тот всевластен над прошлым», - перепевает Макиавелли уже в XX веке английский писатель-циник Джордж Оруэлл.