Читаю я конт и ужасаюсь от того, как оказывается, легко управлять мнениями людей. И людей весьма неглупых. После того как у ряда сомнительных материалов увидел комментарии вида "как здорово аргументирована статья" понял, надо с этим что-то делать. Цель, конечно, не навязать свое мнение, но показать, что хорошо бы фильтровать информацию.
Сейчас, как лучшая статья за три дня, числится статья Хлестаковщина на крови. Эта статья как раз из списка "здорово аргументированных". Вот и пройдемся по ней - цитаты автора я буду дополнительно выделять подчеркиванием.
Почему Славянск
Автор приводил ряд цитат Стрелкова
"Я понимал, что с такой небольшой группой идти на Луганск или на Донецк не имеет смысла. Это города-миллионики, в которых пятьдесят человек утонут просто. Растворятся без видимого эффекта. Сразу мной была поставлена задача для себя — найти какой-то средней величины населенный пункт. С одной стороны, достаточно значимый, с другой стороны, в котором мы сможем быстро установить народную власть"
Выводы автора:
Стрелков де-факто заявляет, что он шел в Славянск для того, чтобы быстро получить там всю полноту власти, а не просто влиться в ряды ополчения.
Уже к моменту прибытия нас ждали около трехсот активистов, готовых к любым действиям вместе с нами.
Выводы автора:
Стрелков говорит о том, что на момент его прибытия в Славянск, там УЖЕ сложился местный отряд ополчения.
Потому взятие власти в относительно небольшом Славянске сразу же позволяло Стрелкову получить контроль над всей Северодонбасской агломерацией (которую он впоследствии всю целиком сдал хунте, вопреки собственным клятвам и приказу держать оборону).
В целом выглядит весьма логично. И даже снабжается ссылкой об истории формирования ополчения Славянска и его округи. Но теперь приведем более полную цитату Стрелкова, чем наш автор.
...Уже к моменту прибытия нас ждали около трехсот активистов, готовых к любым действиям вместе с нами. Сразу мы соединились с этой группой и пошли на штурм УВД. Через два часа мы взяли УВД, еще через час после этого – СБУ. Тогдашняя городская управа придерживалась нейтральной позиции, мы ее заняли без боя. Соответственно, к обеду весь город был в наших руках. Тем запасом оружия, которое было в УВД, вооружились местные добровольцы. Нас сразу стало где-то около 150 человек. И уже через два дня я выделил и отправил группу Керца, 28 бойцов, для занятия Краматорска.
Автор же нас подводит к тому, что "нас ждали около трехсот активистов" - это то же самое, что и 300 вооруженных солдат. Да еще и отмечает об успешных операциях этой группы.
На счету ополченцев уже были удачные операции, в частности, захват здания СБУ в Донецке.
Только даже если перейти по той самой ссылке автора, можно убедиться, что эта операция была не только Славянскими силами проведена (возможно, роль славянцев там и 99% - не изучал вопрос, но сомневаюсь в этом) и оружия там было на 7-10 минут боя и было принято решение не дожидаясь штурма СБУ официальным Киевом покинуть здание. И неизвестно сколько из этого оружия досталось именно славянцам.
Итого мы имеем. 300 активистов с незначительным количеством оружия, которые до сих пор не захватывали силовые ведомства в своем городе. У меня это не очень вяжется с преподносимым "Стрелков пришел на все готовенькое". Возвращаясь к стрелковской фразе "города-миллионники, в которых пятьдесят человек утонут просто". В Харькове были тысячи активистов, но и они там "утонули".
Так что делайте выводы, господа. Стрелков пришел просто урвать власть или перевел сопротивление в Донбассе на новый уровень (не берусь судить, хорошо это или плохо)?
Как стрелков становится командующим?
Далее автор развивает тему узурпации власти... Он приводит замечательное фото с подписью Стрелкова как и.о. командующего ДНР (кстати, рекомендую к прочтению по этой самой ссылке автора). Обращает внимание, что у Стрелкова уже есть печать. И что все это всего через 4 дня после его прибытия.
Автор приводит цитату Стрелкова
Подавляющее число жителей Славянска открыто выражали нам свою симпатию. Они, правда, полагали, что мы — так называемые «зеленые человечки», поскольку одеты мы были в одинаковую униформу...
и подводит нас к тому, что Стрелков пришел и намеренно стал обманывать руководство активистов.
Ожидания помощи из России и внешний вид, похожий на «посланцев Москвы» – это необходимые, но недостаточные условия для того, чтобы тебе отдали власть. Напомним, что отряд Стрелкова насчитывал 52 человека, а ополчение Славянска 300 человек. И представься Стрелков простым добровольцем из России, то... с какой стати все ему подчиняться сразу же начнут?
Снова мы видим "ополчение Славянска 300 человек". И очень мне нравится сравнение с "простым добровольцем из России", который привел с собой 51 хорошо вооруженного бойца (например, Моторолла среди них). И, наконец, выводы автора:
Взяв власть в Славянске и, как следствие, во всей Северодонбасской агломерации, Стрелков тут же сам себя назначает «и.о. командующего ополчения ДНР».
Таким образом, получается, что Стрелков провозгласил себя «командующим ополчением ДНР» в день своего прибытия в Славянск – 12 апреля 2014 года.
То, что до официального вступления в должность Стрелков, как видно из документа, подписывался исключительно и.о. командующего ДНР - это автора совершенно не волнует. Автор упоминает, что 15 мая Стрелкова официально назначили командующим ДНР. Как бы показывая этим, что его до этого никто не назначал. О том, что его могли назначить неофициально - таких мыслей даже быть не может, видимо. И никто, конечно, не задумывается, а какие на тот момент вообще у ДНР были администрации.
Допустим, даже Стрелков самопровозгласил себя и.о. командующего. Почему 15 мая его назначили официально, а не выбрали кого-то другого? Почему первой реакцией оставления Стрелковым ДНР было такое расстройство? Список вопросов можно продолжить.
Мое субъективное мнение. В Славянске на момент прихода Стрелкова были именно активисты, но не ополченцы. Не было либо сил, либо решимости переходить на новые уровень противостояния. Стрелков пришел именно с такой решимостью и за счет своего отряда еще и с возможностями. Естественно, что к тем, кто действует, люди и примыкают. Стрелков действовал и вооружал людей. И именно он сделал из Славянских активистов ополчение.
Автор еще упоминает арест Пономарева в июне - я этот пункт опущу, т.к. это слишком обширная тема. Отмечу лишь, что в качестве причин фигурировали (пьянство, воровство, необеспечение города водой/электричеством) - достоверность вопроса не изучал.
Сдача Славянска
Далее Стрелков, сдав Славянск и всю Северодонбасскую агломерацию в целом (половину контролируемой ополчением территории ДНР), попытался повторить тот же номер в Донецке. Сбежав из Славянска, Стрелков в первый же день своего прибытия в столицу ДНР провозглашает себя «военным комендантом Донецка»
Четкая фраза на тему Стрелков слил все, что он тогда мог слить. Причем этот тезис внедрялся в статье и ранее.
...над всей Северодонбасской агломерацией (которую он впоследствии всю целиком сдал хунте, вопреки собственным клятвам и приказу держать оборону)
А теперь посмотрим, что же было по фактам. На 23-30 июня было объявлено перемирие в попытках договориться политически (Стрелков выступает против). Ничего не напоминает? Сразу после перемирия (беспрепятственно передислоцировав войска) официальный Киев переходит в наступление с применением большого количества танков. И в том числе окружает Николаевку.
Российский вариант карты на 4 июля я не нашел, поэтому привожу Украинский вариант. На карте Николаевка уже захвачена ВСУ - на самом деле она пока только окружена. В остальном же она вполне верно отражает ситуацию. Если есть другие значимые отличия, дайте знать.
Аналогичные карты (не забывайте делать поправку на украинскую пропаганду) можно посмотреть здесь: http://www.imbf.org/tools/info...
По карте мы видим, что Славянск превращается в выступ и с юга следует наступление ВСУ в направлении Краматорска, которым он отсекают Славянск и полностью его блокируют. Кроме того, мы видим потенциальный удар ВСУ (я дорисовал его синим) на Артемовск, что приведет ко второму кольцу блокады.
Вот моя дилетантская картинка ситуации вокруг Славянска 4 июля в укрупненном варианте.
Согласно тому, что говорит Стрелков на этот момент Славянск был по факту уже окружен. Оставалась последняя проселочная дорога, соединяющая Славянск с Краматорском. Никаких опровержений этого я не видел. Даже если это не так, то по моему субъективному мнению окончательное окружение Славянска было, если не на расстоянии часов, то дней уж точно.
Когда ВСУ оказывается в очередном котле мы в очередной раз обсуждаем их глупость и неумение воевать. А когда сами избегаем котла, то это предательская сдача. Что же, каждый выбирает свою интерпретацию. Возможно, Стрелкову следовало бы оправдать надежды Кургиняна: "Ты должен был там остаться и умереть".
На тему слов автора "вопреки собственным клятвам" - естественно, накануне отступления, Стрелков сделал заявление, что они будут держаться до конца, дабы дезинформировать противника.
Буквально через день ВСУ взяли Артемовск и второе кольцо окружения стало вырисовываться еще очевиднее. Поэтому ополченцы оставили и .Краматорск с еще рядом небольших населенных пунктов и двинулись в Донецк. Т.е. это отступление было всего лишь избеганием котла, а не сдачей территорий. Здесь еще следует обратить внимание, что ВСУ также шли по границе России с целью полного окружения ДНР и ЛНР. И у ДНР уже не оставалось прямого коридора с Россией в принципе - его в дальнейшем как раз Стрелков и организовал (как бы это сделали без ополчения Славянска?). Кроме того на этот момент и пропускной пункт Изварино был перекрыт. Аэропорты Донецка и Луганска подконтрольны ВСУ.
Выводы
На волне выданных аргументов автор проводит еще одну интерпретацию своих аргументов. Еще раз рассказывая о том, какой Стрелков ужасный и докидывает еще пару тезисов, которые после обилия аргументов легко кушаются. Прочитать можно в оригинале статьи. Судя по оценкам и комментариям, 90% людей прочитав такую статью имеют полное убеждение, что Стрелков - вселенское зло.
А что по факту Стрелков сделал плохого для Новороссии и/или России?
Что Стрелков должен был сделать иначе? Что сделал бы кто-то другой на месте Стрелкова, что ситуация для Новороссии была бы лучше? Почему было бы хорошо, если бы Стрелкова вообще не было?
По моему субъективному мнению - не было бы Стрелкова и судьба ДНР и ЛНР была бы аналогична Харькову. Это не аргументированно, но мнение таково. Может, с учетом жертв и того, как активно пытаются отправить Новороссию в состав Украины так было бы и лучше. Есть ли хоть один серьезный аргумент, что без Стрелкова было бы лучше?
PS: предвкушаю, сколько критики получу по этой статье с учетом настроений аудитории. Но, хотя и не являюсь блоггером (это вообще моя первая статья), не мог не написать. Потому что некоторые хорошо оцениваемые статьи, культурно говоря,.. вызывают бурю эмоций.
Оценили 16 человек
38 кармы