Оружие в России и США: быть ли праву на "свободный кольт"?

4 2742

Сегодня на новостных порталах можно увидеть новость, в которой говорится о попытке некоего субъекта, возомнившего себя спасателем галактики, расстрелять уличные фонари (принял их за пришельцев). И тут бы посмеяться, да вот только такие случаи наводят совсем на другие мысли. Помните, около месяца назад, очередной раз, достоянием общественности стало известие из США, в которой говорилось о перестрелке на баскетбольной площадке. Ее результатом стало нанесение 21-летнему мужчине ранений несовместимых с жизнью. А также, 2 человека доставлены в больницу в критическом состоянии. Самое примечательное, что перестрелка состоялась при проведении на площадке чьего-то Дня Рождения (есть информация, что праздновали дети).

Этот инцидент, в купе с перестрелкой  в Филадельфии, навел меня на пару вполне глобальных вопросов:

- все ли, что нам говорят об убийствах при помощи огнестрельного оружия - правда? И действительно ли существует проблема?

- остановит ли человека, движимого желанием убийства\самоубийства, отсутствие огнестрельного оружия в его руках?

- нужно ли все-таки ограничивать оборот оружия в гражданском обществе, устанавливая жесткие запреты?



№ 1. Статистическое приверание!

Как вы могли заметить, то в сетевом пространстве и по телеканалам достаточно часто появляются новости о применении огнестрельного оружия (в США, реже в России) и его печальных последствиях. Оценив всю приведенную там информацию, решил обратиться к статистике, дабы увидеть общую картину, а не "вырезки из общего контекста". Как ни странно, но свежей информации по убийствам при помощи огнестрельного оружия фактически нет (может будет в конце года). Но для общего понимания, в принципе, хватит данных статистики за любой период. А все потому, что все они будут немного с искаженными данными и заостриться будет неначем. Ведь все дело в том, что цифры, указанные там, - общие. То есть они показывают все виды применения огнестрельного оружия в одной цифре. Нет градации на убийства при самообороне, самоубийствах, умышленных убийствах и убийствах по неосторожности. Это касается США, России, да и, в принципе, любой страны, где ведется подсчет применения оружия. А учет важен, иначе как еще можно объективно оценить сложившуюся ситуацию и понять: есть проблема или нет?

Интересным здесь является то, что умышленные убийства совершаются в 1-5% случаев из указанных 50-55% в статистике. Все остальное, - это самоубийства, неосторожность и т.д. И так везде. Так что, если вы увидите новость, что в России за год погибло 19354 человека от огнестрела - не думайте, что это правда. Тоже самое по статистике любой другой страны.

Но все же, цифра по умышленным убийствам в 5% не говорит об отсутствии проблемы. Ведь остаются те самые оставшиеся 45-50% остальных "пострадавших". Но об этом чуть-чуть позже.



№ 2. Хочу бить, - убью! Хочу умереть, - умру!

Если человек, в силу субъективных причин, пришел к решению убить кого-то, то тут абсолютно не важно - есть у него пистолет в загашнике или нет. Так как не наличие самого оружия влияет на решение, а сложившиеся жизненные обстоятельства и их личная оценка. Оружие тут - средство совершения преступления. Так что, если представить, что в нашем мире нет "огнестрела", то средствами вполне могли бы быть: ручка, карандаш, нож, топор, брелок от машины, щенок собаки и прочее, прочее, прочее. Поэтому, я даже уверен, что статистика по убийствам не изменилась бы вовсе. Все тоже самое относится и к самоубийствам. Не застрелится - так повесится, отравится, бросится с моста. Поэтому не совсем правильно говорить о наличии количества огнестрельного оружия в обществе, как основном и единственном факторе, влияющем на количество умышленных преступлений.



№ 3 Быть "свободе кольта" или нет?

И вот он, по-сути, самый главный вопрос: если статистика врет, а "количество пистолетов" в свободном обороте не влияет на количество умышленных убийств, то нужно ли ограничивать оборот оружия в гражданском обществе в России? Нужна ли вторая поправка в США?

На мой взгляд, ограничение все равно нужно, так как речь будет идти о том самом большом проценте оставшихся "пострадавших". Я думаю, что это послужит своеобразной "защитой от дурака", так как количество случайных происшествий существенно снизится. Не будут стреляться дети, играя со "взрослыми игрушками"; пострадает не так много людей при превышении пределов самообороны (действительно для России). Пускай это будет 1000 человек в год, но через 10 лет - это будет 10 000. А в перспективе, это дает около 10 000 новорожденных детей от того непогибшего поколения, которое могло стать жертвой.

Поэтому, я за жесткое ограничение в распространении оружия (не только в России, США, но и во всех странах в целом), так как оно в своем количестве не влияющее на умысел, существенно может повлиять "неосторожные смерти". Кстати, надо еще всячески прикрывать организации, которые как раз-таки занимаются своеобразным оружейным лобби. В России, например, этим занимается общественная организация "Право на оружие".

Похоронив мужа, раздала его долги и оказалась на улице. Но однажды увидела "покойного" в парке..
  • place.39
  • Сегодня 01:04
  • Промо

Говорят о покойниках либо хорошо либо ничего, но Оля просто не могла сдержать гнев, когда после кончины мужа узнала, какое наследство он ей оставил после себя. "Ты всё уяснил? Огромный кулак, упёртый ...

Обсудить
  • Где минус поставить?!!! Ещё сто лет назад ,любой европеец мог пересекать любое количество границ ,имея в багаже пистолет или винтовку. Владение оружием, есть природное право свободного человека, этому постулату уже много тысяч лет. Власть не может защитить всех и каждого, особенно в нештатных, критических ситуациях. Ну и набивший оскомину ответ - у тех ,кому оружие необходимо для совершения преступления, оно уже есть.