СССР, на обломках которого выстроена современная Россия, не был какой-то аномалией. В СССР вся хозяйственная система страны работала как одна крупнейшая государственная монополия. И как внутри всякой монополии в СССР контроль за производством и распределением произведённого был полным.
Производственная система СССР по форме подобна концерну. Концерн сегодня является самой распространённой формой производственного объединения. Свыше 90% наиболее могущественных корпораций США существуют в форме многоотраслевых концернов, в состав которых входят предприятия 30-50 отраслей. Производство в СССР по сути было организовано как в единственном в границах государства концерне, в который входили все предприятия всех имевшихся в стране отраслей.
Организация материального производства в СССР хотя и опередила своё историческое время, но опередила его по существующей траектории движения мировой экономики. Ленин в статье «Грозящая катастрофа и как с ней бороться» (1917), писал: «нельзя идти вперед, не идя к социализму». И пояснял это так: «…государственно-монополистический капитализм есть полнейшая материальная подготовка социализма, есть преддверие его, есть та ступенька исторической лестницы, между которой (ступенькой) и ступенькой, называемой социализмом, никаких промежуточных ступеней нет». И уточнял: «Или иначе: социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией».
Тут нужно сделать уточнение. Ленин, как и Сталин социализмом называли первую фазу развития коммунистического общества. Называли социализмом ещё не полный коммунизм, но всё же именно один из этапов развития коммунизма, а не какой-то промежуточный период между капитализмом и коммунизмом, как многие считают (подробней тут: «Социализм - кто, зачем и когда выдумал» https://proza.ru/avtor/ksergal).
Полное объединение производств в единую плановую систему не является чем-то надуманным. Это всего лишь финальная точка появившегося вместе с возникновением капитализма тренда по обобществлению производств. По их объединению сначала в фабрику, а затем во всё более крупные системы производств. СССР был примером логического завершения этого процесса. СССР стал громадным производственным предприятием, в котором то, что именовалось заводами по сути было отдельными цехами единой производственной системы.
Коммунистический способ производства такая же реальность, как имеющиеся объединения различных производств в крупные корпорации, типа Boeing или Microsoft которое происходит в капиталистической экономике повсеместно вопреки всякому антимонопольному законодательству. Это такой же естественный процесс объединения, только доведённый до своего логического завершения и утрачивающий свою капиталистическую сущность после полного объединения в стране всех производств в одну целостную систему.
Государственные корпорации в современном мире постепенно замещают те, что существуют без государственного участия в их деятельности. Сам факт такого всё увеличивающегося замещения свидетельствует о жизнеспособности и преимуществе государственной формы организации экономики, как бы всякие болтуны это не критиковали (подробней тут: «Борьба транснациональных корпораций с государством»https://proza.ru/avtor/ksergal...
Развал СССР ни коим образом не свидетельствует о неэффективности корпоративного объединения, о неэффективности объединения всех производств в государственный концерн, монополизирующий всё производство в стране.
СССР развалился не из-за монополизации производства в руках государства, а из-за ошибок в управлении экономикой. Крупнейшей в мире корпорации для управления единой системой производства требовалась единая информационная система управления (типа ОГАС Глушкова). Отсутствие прорывной технологии управления сродни тому, если бы современный авиалайнер управлялся не с помощью бортового компьютера, а вожжами и кнутом, доставшимися в наследство от телеги с лошадью.
Отсутствие соответствующей масштабу производства единой автоматизированной системы обработки управленческой информации привело к тому, что контроль за выполнением планов из года в год ослабевал. После осуждения «сталинских репрессий» ответственность управляющих за результат работы катастрофически падала.
Это, в частности, создало ситуацию, при которой к концу 80-тых платёжеспособный спрос населения страны в 6 раз стал превышать наличие товарной массы в существующих ценах. Естественно, при такой диспропорции полки магазинов опустели. Возник катастрофический товарный дефицит со всеми сопутствующими негативными последствиями - взрывной рост теневой экономики, взяточничества, спекуляции. Произошла резкая криминализация общественных отношений. При нормальном руководстве достаточно было платёжеспособный спрос и предложение сбалансировать, а при единой плановой экономике такой баланс установить не сложно. И тогда бы социального взрыва обрушившего недееспособную власть не случилось.
Когда из-за ошибок пилотирования разваливается самолёт никто не заявляет о неэффективности полёта на самолёте. Но почему-то причины развала СССР представляются как нежизнеспособность коммунистического строя, а не как неграмотное управление страной. Гибель корпорации из-за плохого менеджмента — это привычное дело и ни о чём другом, кроме качества управления не свидетельствует.
Руководители СССР, не понимая и не умея использовать все достоинства коммунистического способа производства, не понимая достоинства государственной корпорации, в конце 80-тых принялись ликвидировать государственную монополию в экономике страны и присущую ей единую плановую систему производства. КПСС решила вернуть страну к свободной рыночной конкуренции.
Но где вы видели фабрику, в которой каждый отдельный цех сам решает, что, когда и сколько производить? Может ли при такой организации производства крупнейший мировой производитель авиационной, космической и военной техники корпорация «Боинг» построить, к примеру, аэробус? Построить его не по конструкторскому проекту и соответствующей проекту единой для всех производств плановой программе, а исходя из того, что в данный момент предлагается на товарном рынке.
С такой рыночной организацией производства в стране, когда производство не едино государственная корпорация масштаба страны существовать не могла. Система производства в которой присутствует множество независимых частных производств, при которой множество независимых собственников средств производства конкурирует между собой и самостоятельно решает что, когда и сколько производить, это уже не концерн. Это шаг назад в организации экономики. Это возвращение к состоянию существовавшему до того как в конце XIX — начале XX века развитие капитализма перешло от стадии первоначального накопления капитала к стадии монополистического капитализма. В каком бедламе, случившемся после отказа от единого планового производства, в России происходило первоначальное накопление капитала у «новых русских» можно узнать из исторической хроники девяностых.
В результате вместе с разрушением государственного концерна разрушилось сросшееся с ним государство. Вместе с ликвидацией единой системы производства исчез коммунистический способ производства и развалилось коммунистическое государство под названием СССР.
И в наше время отказ от государственного участия в материальном производстве, сворачивание такого участия неизбежно ведёт к разрушению самого государства. Потому, что невозможно без негативных последствий повернуть наблюдаемые в мировой экономике процессы вспять от достигнутого уровня обобществления производства к более низкому его уровню. К той последней ступени развития свободной конкуренции, которая в истории капиталистической экономики была достигнута в 1860 — 1870 годы.
Мировой тренд роста корпораций и, в частности, возникновения и роста государственных корпораций, никуда не делся и двигаться в будущее возможно только в существующем направлении. Двигаться вперёд можно только в той реальности, при которой в мировой торговле свобода конкуренции существует лишь как лозунг, типа «Слава КПСС». Идеологическое требование свободы конкуренции в наличие имеется, а реальность прямо противоположна лозунгу. Слава у КПСС отсутствует.
Если рассматривать импульс общественного развития через его противоречия, если рассматривать его как диалектическое единство и борьбу взаимоисключающих и одновременно взаимопредполагающих противоположностей, то итогом, снятием существующего в мире противоречия между государством и ТНК, может быть их объединение в иной в третьей конструкции. Снять противоречие может полное объединение всех производств, всех отраслей производства в единый многоотраслевой концерн и слияние такого концерна с государством.
То есть в борьбе крупнейших мировых корпораций с государством они не достигнут полной победы над ним. Не случится полного разрушения государственного устройства. Не будет полного подчинения государств интересам международных корпораций. Но не будет и уничтожения корпораций. Они ведь почему-то появились и развиваются. Произойдёт слияние государства и корпорации в одно целое.
При этом от корпорации государство позаимствует единство системы производства и распределения, а корпорация, соединённая с социалистическим государством, станет использовать его целеполагание. Централизованное программируемое государственное управление всеми видами производств в стране придаст экономике новые качественные характеристики. Экономика станет работать не на пользу узкой группы лиц, не на крупнейших совладельцев акций госкомпаний, а на обеспечение благополучия всех гражданам страны. Прибыль от работы госкорпорации станет доставаться всем в равной мере. Так организуется коммунистическая экономика. Выстраивается она из существующей реальности, а не из чьих-то фантазий. Подробней тут: «Коммунизм в марксизме. Главное определение»https://proza.ru/avtor/ksergal
Ненормальность того, что плоды коллективного труда всех граждан страны принадлежат узкому кругу владельцев капитала, благоденствующих за счёт присвоенной прибыли которая создана коллективным трудом , эта ненормальность в конце концов будет осознана подавляющим большинством граждан. Осознана и устранена.
При всех усилиях по очернению истории советского социализма его положительные оценки в общественном сознании доминируют. Дебаты отдельных теоретиков о возможности возвращения России на социалистический путь развития в любой момент могут перерасти в массовое политическое требование полной национализации всего производства. В требование возвращения его в социалистическую собственность.
«Государственная собственность на производительные силы не разрешает конфликта, но она содержит в себе формальное средство, возможность его разрешения. Это разрешение может состоять лишь в том, что общественная природа современных производительных сил будет признана на деле и что, следовательно, способ производства, присвоения и обмена будет приведен в соответствие с общественным характером средств производства» (Энгельс. Развитие социализма от утопии к науке).
Ельцин приехав в США заявил конгрессменам и их президенту, что идол коммунизма разрушен. Но при всей своей ненависти к коммунизму ни он, ни пришедший ему на замену Путин не могут устранить из экономики России государственные монополии, организация которых неизбежно ведёт к коммунистическому способу производства. Нынешняя Россия шаг за шагом будет возвращать своё утраченное коммунистическое будущее вне зависимости от отношения к нему правящей элиты. И гражданам страны всё равно в конце концов снова придется делать выбор - или отстранить антикоммунистов от власти и полностью перейти к коммунистическому устройству общественных отношений, или страна исчезнет с исторической сцены и закончит своё историческое существование.
У России не может быть иного пути кроме того по которому движется вся мировая экономика. После возникновения и укрупнения международных монополий (ТНК) для свободной рыночной конкуренции, декларируемой идеологией капитализма, места остаётся всё меньше и меньше. Уже треть мировой торговли поглощена ТНК и трансформировалась в полностью управляемый внутрифирменный обмен.
Позиция России в мировой экономике может укрепляется только вместе с укреплением единства системы производства под единым государственным управлением, как в одном концерне, как в СССР. Кто и как бы не критиковал СССР, но переход современной России к такой же государственной монополии неизбежен. И такие шаги в стране делаются. Причём оцениваются такие шаги как недостаток, а не как что-то прогрессивное. И с этим недостатком упорно борются.
На сайте Федеральной антимонопольной службы (ФАС) опубликовано без комментариев сообщение ТАСС в котором ФАС указала, что в 1998 году доля государства в экономике России оценивалась примерно в 25%, в 2008 году - уже в 40-45%., к 2013 году она превысила 50%. В 2017 году, по многим экспертным оценкам, она уже 60-70%. Отмечается, что в 2018 году ситуация существенно не изменилась.
В связи с такой «негативной» тенденцией Путин издал Указа Президента Российской Федерации от 21.12.2017 № 618 «Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции». В рамках реализации Указа федеральными органами исполнительной власти осуществляется разработка и утверждение «дорожных карт» по реорганизации (ликвидации) подведомственных федеральных государственных унитарных предприятий, а также по реализации находящихся в государственной собственности акций акционерных обществ. ФАС отчиталась, что уже в 2018 г. обеспечено во всех отраслях экономики присутствия не менее трех хозяйствующих субъектов, не менее чем один из которых относится к частному бизнесу.
ФАС в своём отчёте за 2020 год радостно отчиталось, что в результате принятых мер в России значительно снизилось количество создаваемых унитарных предприятий: если в 2019 г. было создано 268 унитарных предприятий, то в 2020г. – 152 (на 43 % меньше). Как на это отреагировали экономические показатели страны в отчёте не слова. Антимонопольное законодательство стоит на страже идеологических принципов, а не здоровья экономики. Раде принципа экономикой можно и пожертвовать.
В конце 2007 года руководством страны было принято решение о создании Государственной корпорации «Ростехнологии». И именно это объединение обеспечило все те успехи что предъявляются сегодня путинской командой как выдающиеся современные достижения российского промышленного производства. Мы уже не бензоколонка, - с гордостью заявляют российские патриоты.
Помимо ГК Ростех в стране есть и ГК Внешэкономбанк, и ГК «Роскосмос», и другие государственные корпорации, являющиеся некоммерческими организациями. Доля компаний с государственным участием в 2018г. по данным Московской Биржи была более 45%. Среди них Объединенная авиастроительная компания — 96,8% этой компании контролируется государством; Камаз (доля собственности гос. корпорации Ростех 50%); Ростелеком (55% гос. участия); Аэрофлот (55% акций владеет Росимущество), и прочие.
Все это происходит вопреки тем советам, что даются на многочисленных Гайдаровских и прочих проводимых в России международных экономических форумах. Вопреки советам о расширении частной инициативы и свободной рыночной конкуренции. Вопреки советам о невмешательстве государства в экономику. Советам о проведении дальнейшей приватизации.
Как бы процесс огосударствления экономики искусственно не тормозился, Россия вынуждена возвращаться к тому, что было создано в организации производства в СССР 90 лет назад. При этом о превращении всей страны в крупнейшую самодостаточную государственную корпорацию, включающую в себя все отрасли производства, способную на внешних рынках на равных противостоять ведущим мировым ТНК, об этом правящая группировка даже и не задумывается, хотя по факту именно в этом направлении ей приходится двигаться.
В государственно-монополистический капитализм Россия движется не сознательно, инстинктивно, вынужденно. Движется вопреки желанию властвующей группировки. Движется потому, что без боязни захвата экономики страны противостоять объединённому давлению мировых ТНК на глобальном мировом рынке Россия может на равных только в шкуре крупнейшего многоотраслевого государственного концерна.
КПСС попробовала ликвидировать крупнейшую в мире государственную корпорацию как самого опасного соперника капиталистических ТНК. Горбачёвская группировка полагала, что если в экономику страны внедрить рыночную свободу, о которой молятся капиталисты, то в отношениях между СССР и странами капиталистического мира их звериную конкуренцию станет возможно погасить уступками. Мы же будем такими как все. Зачем нам друг с другом воевать, зачем пожирать друг друга? И где теперь эта партия, и где управлявшееся этой партией государство?
Конечно, властвующей в современной России группировке расширение государственной собственности нужно не для обеспечения благополучия всех граждан страны в равной мере. Политики заботятся о собственной шкуре. В жесткой борьбе ТНК за кормовую базу и рыки у российских капиталистов стали активно отжимать их главные источники дохода. Это испугало.
Испугало и нарастание организуемых США госпереворотов и военных операций против местных элит, сопротивляющихся уничтожению. Испугало уничтожение Югославии, Ливии, Ирака с помощью прямой военной агрессии, а также полная капитуляция и сдача международным корпорациям национальных ресурсов и всей экономики странами Европы, без всякой военной агрессии оказавшимися неспособными к сопротивлению. Поэтому Россия начала увеличивать регулирующую роль государства в экономике, укреплять боеспособность армии и демонстрировать свою военную силу.
Такое усиление России вызвало естественную реакцию мирового зверинца на того, кто не сдаёт уже помеченную для захвата территорию кормления. Поэтому мировой капитал, контролирующий американских политиков, пытается всевозможными экономическими санкциями разрушить обороноспособность России. Закрыть для России внешние источники наукоемкой высокотехнологичной продукции. Демонизировать Россию и изолировать её от внешнего мира. Выстроить вокруг неё новый «железный занавес».
Создание госкорпораций это единственная возможность удержать экономику России, находящуюся под санкциями, от краха.
Но может удастся не доходить до крайней коммунистической формы огосударствления? Может монополизация и огосударствление и откат назад к приватизации такая стратегия развития сделает частную собственность бессмертной?
В различных теориях, объединяемых названием «третий путь» предлагается при плановом государственном регулировании экономики оставить на вечные времена частное предпринимательство и определённую долю частной собственности как единственный путь повышения эффективности производства.
У таких теоретиков свои аргументы. Ведь предельной монополизации нигде в капиталистическом мире не существует. Необходимость в мелких и средних предприятиях не пропадает и их количество не снижается до нуля при любом уровне современной индустрии. Ведь категория «монополия» в капиталистическом мире никогда не отождествлялась только с одной компанией, охватывающей 100 % производства страны.
Но можно ли бесконечно искусственно поддерживать государством частный бизнес в условиях, когда экономика страны держится на монополии государственной собственности и организуемом государством, а не частным бизнесом, производстве? Можно ли при этом болтать о необходимости обеспечения в стране свободы частной конкуренции? Можно ли на качелях приватизации, огосударствления и новой приватизации кататься вечно, сдерживая при этом естественных ход концентрации производства в ходе его развития? Сдерживать переход к единой плановой организации всех отраслей производства что только и может, как показывает практика, обеспечивать дальнейшее общественное развитие.
В качестве ответа на поставленные вопросы приведу высказывание специалиста в области математического моделирования, в области физики плазмы, основателя синергетики и синергетического движения в России, член-корреспондента АН СССР Курдюмова. Он пишет: «Например, человек может стремиться действовать против тех сил, которые «тянут» из будущего, действовать наперекор внутренним тенденциям. Но все попытки такого рода обречены на провал. Будущие формы сложных социальных организаций открыты в виде веера преддетерминированных возможностей. Выходы в будущее узки. Существуют определенные «коридоры» эволюции. Только ограниченные наборы путей эволюции «разрешены» природой, внутренними свойствами самих сложных систем. Действия не приведут к успеху, когда и поскольку они не согласованы с внутренними тенденциями развития сложной системы» (С.П. Курдюмов, Е.Н. Князева «Структуры будущего: синергетика как методологическая основа футурологии»).
Сергей Киселёв
Оценили 9 человек
18 кармы