Интернет наполнен сравнениями жизни в сегодняшней России с жизнью в СССР. Одни помнят СССР как молодость, другие как детство, ушедшее безвозвратно, а тот, кто родился позже и не может поделиться изумительными воспоминаниями об СССР считает себя обделённым жизнью. И как вывод - Хочу в СССР!!! Но есть и другой вывод, который озвучил однажды Путин - кто о гибели СССР не жалеет, у того нет сердца, а кто хочет его вернуть, у того нет разума. Давайте не будем писать о необходимости возродить СССР хотя бы потому, что невозможно повернуть время вспять.
СССР существовал в определённых неповторимых исторических условиях, и мы можем рассуждать как минимум о пяти разновидностях СССР. Создавали и развивали СССР разные поколения. Каждое из них имело свой жизненный опыт, и своё отношение к структуре власти, и свою оценку качества жизни в Советском Союзе. Условно эти поколения можно назвать по фамилиям исторических личностей, с которыми мы связываем определённый период истории СССР – Ленинское, Сталинское, Хрущёвское, Брежневское, Горбачёвское. Это разные поколения, и экономика СССР выстраивалась этими людьми по-разному, и условия жизни у них были разные.
В Ленинский период была экономика революционной борьбы, гражданской войны и начала восстановления народного хозяйства с помощью НЭП. В период Сталинской индустриализации и коллективизации и после создания единого производственного комплекса имелась развивающаяся невиданными в мире темпами предвоенная, военная (1941-1945) и послевоенная мобилизационная экономика. Хрущёвское время связано с разрушением Сталинского наследства. Брежневскую экономику называли застойной. Горбачёвское время, - время разрушения социалистической экономики и советского государства. Так какой СССР мы будем восстанавливать? – Революционный Ленинский? - Мобилизационный Сталинский? - Застойный Брежневский? Или гибнущий Горбачёвский СССР?
Без своеобразной исторической ситуации с её героями и антигероями, нередко умещавшимися в одном человеке, без той неповторимой исторической обстановки, что обуславливала действия людей, без той, что формировала их уникальный жизненный опыт, ту или иную разновидность СССР возродить невозможно. Отношение людей к своей работе, к своим потребностям, качество управления государством сформировалось в столкновении разнонаправленных действий, разнонаправленных волевых устремлений. Они то и сложились в конечном итоге в известный нам результат, сложились в те достижения, и в те потери, которыми характеризуется тот или иной конкретный исторический период. Без того своеобразного, неповторимого, уникального отклика на вызов истории, проявлявшегося в сознании людей во всех многообразных формах их деятельности, невозможно воссоздать в оригинале тот СССР, что восхищает или пугает сегодняшних россиян.
В СССР было много хорошего - развитое самодостаточное промышленное производство, создававшее качественную и недорогую продукцию. Советское образование воспитывало творческие личности, из которых появлялись лучшие в мире инженеры, востребованные миром учёные, гениальные руководители производственных и научных коллективов. Уверенность в завтрашнем дне это характерная черта жизни в СССР. Но и дефицит самых популярных продуктов, это то же характерная черта СССР, его плановой экономики.
Естественное стремление ко всему хорошему приводит к мифологизации СССР, к разглядыванию его через «розовые очки». Но вместе с тем Горбачёв и Яковлев, Ельцин и Березовский, Гайдар и Чубайс не появились неоткуда и не существовали сами по себе. Они то же продукт советской системы воспитания. Продукт той атмосферы, которую породила руководящая и направляющая КПСС – «ум честь и совесть нашей эпохи», которая взрастила всех этих отморозков, этих членов КПСС, разрушивших, как саму КПСС, так и СССР - объект их партийного руководства.
Каждое поколение граждан СССР имело свои ценностные ориентиры и что толку осуждать или хвалить прошлые поколения за сделанный выбор. Оценивать и осуждать нужно собственный выбор, свою сегодняшнюю жизнь и за неё нести ответственность. Потому, что менять можно не своё прошлое, а своё и общественное будущее. Будущее сложится из того выбора, который мы сегодня и завтра сделаем. Будущие поколения являются заложниками нашего сегодняшнего выбора. От нас зависит, сумеем ли мы в нашей сегодняшней обстановке правильно оценить все варианты возможного будущего, принять лучшее решение и осуществить его своими волевыми действиями, создать материал для будущего развития. От нас зависит - прекратится или нет в обществе борьба за индивидуальное существование здесь и сейчас, борьба каждого против всех за своё личное и только своё благополучие. От нас зависит, сможет ли каждый человек в будущем иметь в приоритете не животные потребности в еде, в сексе, в стадном доминировании, а чисто человеческую потребность в расширении своего знания об окружающем мире, по-настоящему стать Homo sapiens - человеком разумным. От нас зависит, сможет ли каждый человек сделать ведущей потребность в творении нового окружающего мира, создаваемого человеческим трудом. Сможет ли в будущем не избранный счастливчик, как в прошлой истории, а каждый человек в своих творениях, в результатах своего труда материализовать своё бессмертие, как уникальной и неповторимой исторической личности, отдавшей свою жизнь другим людям, всему человеческому обществу в вечное воспоминание и пользование.
Не СССР нужно возвращать, а ту главную основу, на которой возник у граждан СССР веер возможностей в совершенствовании своей и общественной жизни. Ту основу, которая дала СССР, его гражданам, невероятные, неосуществимые на иной основе возможности для развития. Наименование этой основы было указано в самом названии страны: Союз Советских Социалистических Республик. Главным тут является слово «социалистических». Но, к сожалению, социализм каждый понимает по-своему.
Такое разномыслие появилось не сегодня. В странах капитализма СССР называли коммунистической страной, а в СССР своё государство и страны СЭВ называли странами социализма, хотя ведущей политической силой в СССР была коммунистическая партия, ставящая целью коммунистическое развитие. А в тех странах, где к власти приходили социалисты, дальше совершенствования капитализма ни кто из них не помышлял. Цели коммунистических, социалистических и социал-демократических партий, сегодня не совпадают. Эти партии во второй половине 20 века разошлись по разным фронтам борьбы за «светлое будущее».
Коммунистическое идейно-политическое течение социализм понимает как название первой фазы развития коммунизма. А социалистический интернационал больше не ставит своей целью смену капиталистических общественных отношений на коммунистические. Социалистические партии превратились в левое крыло политических сил, борющихся за совершенствование капитализма, а не за смену общественного строя. Социал-демократия в странах капитализма перестала бороться за уничтожение отношений частной собственности на средства производства. Соцпартии в своей политической борьбе сегодня не продвигаются дальше обеспечения социальных гарантий выживания для тех, кто продаёт свою рабочую силу капиталу, дальше поддержки малоимущих. Поэтому, если мы хотим воссоздать всё лучшее, что было в СССР, то нужно прямо заявлять о воссоздании в России коммунистического способа производства, коммунистических общественных отношений. А слово «социализм» в названии государства и в названии первой фазы коммунизма только всё путает. Нужно заявлять о необходимости воскрешения в России коммунистического общества.
Но разве в СССР был построен коммунизм? Разве не Хрущёв обещал построить коммунизм к 80-тым годам и разве у него или у пришедших после него к власти советских вождей это получилось? Разве коммунизм это не утопия, неосуществимая в реальности, разве это не идеал, к которому стремятся, но никогда не могут достичь? Для ответа на этот вопрос я сошлюсь на произведение Энгельса под названием «Принципы коммунизма». Энгельс, отвечая на «14-й вопрос: Каков должен быть этот новый общественный строй?» пишет:
«Ответ: Прежде всего, управление промышленностью и всеми отраслями производства вообще будет изъято из рук отдельных, конкурирующих друг с другом индивидуумов. Вместо этого все отрасли производства будут находиться в ведении всего общества, т. е. будут вестись в общественных интересах, по общественному плану и при участии всех членов общества. Таким образом, этот новый общественный строй уничтожит конкуренцию и поставит на ее место ассоциацию. Так как ведение промышленности отдельными лицами имеет своим необходимым следствием частную собственность и так как конкуренция есть не что иное, как такой способ ведения промышленности, когда она управляется отдельными частными собственниками, то частная собственность неотделима от индивидуального ведения промышленности и от конкуренции. Следовательно, частная собственность должна быть также ликвидирована, а ее место заступит общее пользование всеми орудиями производства и распределение продуктов по общему соглашению, или так называемая общность имущества. Уничтожение частной собственности даже является самым кратким и наиболее обобщающим выражением того преобразования всего общественного строя, которое стало необходимым вследствие развития промышленности. Поэтому коммунисты вполне правильно выдвигают главным своим требованием уничтожение частной собственности».
Давайте сравним данное описание коммунистического строя с тем, что было в СССР. Управление промышленностью и всеми отраслями производства вообще было изъято из рук отдельных, конкурирующих друг с другом индивидуумов? Да было изъято. Вместо этого все отрасли производства находились в ведении всего общества, и промышленность не велась отдельными лицами в их собственных интересах, а велась в общественных интересах, по общественному плану и при участии всех членов общества? Да, именно так в СССР всё и было. Все граждане страны являлись рабочими и служащими, работающими не на благо отдельных частных лиц, а на благо всей страны и производство осуществлялось не кому как вздумается, а по общему для всех производств пятилетнему плану. Так же по плану шло и распределение продуктов коллективного труда исходя из принципа – каждому по труду. Все орудия промышленного производства принадлежали всем гражданам страны, всем вместе и никому в отдельности. То есть в СССР существовала так называемая общность имущества, отношения общей собственности на средства производства.
Как видим, коммунистическое общество, описанное Энгельсом, ничем не отличается от того, что было в СССР. И именно эту его основу мы и должны вновь в России возродить. Наиболее обобщающим выражением требуемого преобразования является высказывание Маркса и Энгельса в первой политической программе коммунистов названной «Манифест коммунистической партии» - «…коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности».
Следовало бы обратить внимание, что частная собственность это не вещь, а характер отношений людей друг с другом по поводу вещей, что частная собственность в высказывании Энгельса представляется не юридическим определением в отношениях владения, распоряжения и пользования, а в экономическом смысле. Определяется частная собственность в производственных отношениях. Частная собственность неотделима от индивидуального ведения промышленности и от конкуренции. То есть, если есть разделение общественного производства на множество конкурирующих друг с другом производств, организуемых частным образом, то в этом случае мы можем относить данные производственные отношения в обществе к отношениям частной собственности. Имеем единую систему всех производств, работающих по единой программе в интересах всех членов общества, которые получают материальные блага в зависимости от доли участия в коллективном труде – можем называть это коммунистическим способом производства с отношениями общей собственности на средства производства. Все остальные характеристики коммунизма от лукавого.
Итак, коммунизм это этап исторического развития человечества, на котором возникает единая, программируемая человеческим разумом система воспроизводства материальной жизни общества. То есть, это, прежде всего, материальная техногенная среда, способ организации производства при котором формируется особый характер общественных отношений. Этот особый характер отношений может возникнуть только при коммунистическом способе производства. Точно так же как капиталистические общественные отношения порождает индивидуальное ведение производства и конкуренция. Конечно, люди обладают свободой воли и могут поступать, как им вздумается, но только в тех границах возможного, которые существуют у данной материальной среды.
За аналогию можно взять природную среду. В ней из набора тех или иных материальных условий формируются те или иные климатические зоны, та или иная окружающая материальная среда со своими специфическими характеристиками. Человек вынужден считаться с условиями окружающей его природной среды и, хотя и обладает свободой воли, но в условиях зимы вынужден одеваться в тёплую одежду, а летом не ходит в шубе, зимой купается в закрытом отапливаемом помещении, а летом валяется на пляже и купается в море. Погодные изменения в разные дни создают разные возможности поведения, но в рамках того или иного времени года эти разные возможности находятся в границах возможного для данного времени года.
Так же и в материальной коммунистической среде. На разных исторических этапах у СССР были свои специфические неповторимые «погодные» условия, свои специфические отношения людей друг к другу, своя манера поведения и своя система ценностей и построения политической власти. Всё эти специфические отношения людей в рамках данного коммунистического времени развития, как и при изменениях материальных условий данного времени года, могли при других «погодных» условиях сложиться иначе, но только в границах «возможного», которые создавались существовавшими в то время средствами производства техногенной среды коммунизма. Как и капиталистическая среда, коммунизм имел своё пространство для развития. Тем, кого восхищают достижения СССР, нужно бороться не за возвращения СССР, а за воссоздание коммунистического пространства для общественного развития. Бесполезно пытаться вернуть прошлое, нужно бороться за будущее, за коммунистическое будущее России, возможность существования которого была доказана самим фактом существования СССР.
Сергей Киселёв.
Оценили 3 человека
5 кармы