«Таким родился»…

«Я на правильном пути, я таким родился» — уверяет нас одна популярная песня. «Я не могу измениться, даже если бы попытался, даже если бы захотел» — вторит ей другая.

В этих двух предложениях выражена основная идеология «ЛГБТ-движения», которая утверждает, что гомосексуализм — нормальное, врождённое и неизменное состояние, которое необходимо понять, простить, принять. Одураченная ЛГБТ-пропагандой значительная часть общественности считает, что имеется множество доказательств биологической обусловленности гомосексуализма, но на деле, приводимые активистами «доказательства» — это всего лишь поток нулей, сложенных вместе. Вопреки укоренившемуся в популярной культуре заблуждению, в научном сообществе не найдётся ни одного серьёзного исследователя, который осмелился бы заявить, что нашёл доказательство биологической обусловленности однополого влечения. В лучшем случае некоторые исследователи верят, что многофакторная причинность «сексуальной ориентации» может включать биологический компонент, который далёк от того, чтобы быть определяющим.⁽¹⁾ Таким образом, концепция «врождённого» гомосексуализма представляет не актуальные научные познания, а политическую идеологию и риторическую уловку гей-активистов, не основанную на логике или фактах.

Стратегическая важность идеи «врождённого гомосексуализма» была описана ещё в конце 80-х двумя гарвардскими гей-активистами, разработавшими тактики гомосексуальной пропаганды:

Общественность должна быть убеждена, что гомосексуалисты являются жертвами обстоятельств, и что они выбирают свою сексуальную ориентацию не более, чем они выбирают свой рост или цвет кожи…Публично признавая, что гомосексуализм может быть выбором мы открываем ящик Пандоры с надписью «моральный выбор и грех» и вручаем нашим противникам палку для битья… Для всех практических целей гомосексуалисты должны рассматриваться, как будто они такими родились… и поскольку у них не было выбора, гомосексуализм будет заслуживать порицания не более, чем гетеросексуальность.⁽²⁾

Идея о том, что однополое влечение обусловлено биологией зародилась ещё в ⅩⅨ веке, но и теперь, полтора столетия спустя, несмотря на отчаянные попытки гей-лобби найти ей научное обоснование, она остаётся не более, чем влажной фантазией и голубой мечтой отдельных индивидов с извращёнными пристрастиями. Поражает, насколько актуально звучит статья 1916 года:

Теперь очень популярно представлять их состояние как врождённое и поэтому не подлежащее изменению или влиянию; oни все считают себя инвертами и были бы рады найти научную поддержку для обоснования своих обсессивных идей и действий.⁽³⁾

Как мы видим, со времени публикации статьи и до наших дней, лишь слово «инверт» заменилось словом «гей», но всё остальное осталось без изменения.

Исследования, изучающие конкордантность близнецов (наличие определённого признака у обоих), однозначно доказали, что гомосексуализм не может быть обусловлен биологией. Биологическая конституция идентичных близнецов близка к 100%; они — естественные клоны, их ДНК — копии друг друга, но в месте с тем их конкордантность гомосексуального влечения является одной из самых низких среди всех поведенческих особенностей: 7% у мужчин и 5% у женщин. Для сравнения, конкордантность гетеросексуальности является одной из самых высоких среди всех поведенческих особенностей и достигает 94%.⁽⁴⁾ Другие работы приводят схожие проценты, а данные более ранних исследований, показавших более высокую конкордантность, в настоящее время единодушно признаны результатом предвзятой выборки, которая набиралась через объявления в гомосексуальной прессе. Говоря простым языком, если один из близнецов — гомосексуалист, то второй близнец, как правило, таковым не является.

Метаанализ всех релевантных исследований, опубликованный ведущими учёными из университета Джонcа Хопкинса в 2016 году, заключил, что:

Понимание сексуальной ориентации как врождённой, биологически определённой и фиксированной черты — идея о том, что люди «такими рождаются» — не находит подтверждения в науке.⁽⁵⁾

Предупреждая стандартные обвинения в «предвзятости» и «гомофобии» в адрес исследователей со стороны отдельных читателей, которые с готовностью клеймят так любого, кто осмеливается озвучить что-либо кроме восторженных дифирамбов относительно ЛГБТ-сообщества и принятых в нём установок, сообщим, что один из авторов доклада, д-р Лоуренс Майер, выступал в качестве эксперта в десятках государственных судебных процессах и нормативных слушаниях, в том числе и на стороне ЛГБТ-сообщества.

Следует отметить, что отнюдь не все гомосексуалисты в академической сфере были готовы пожертвовать научной объективностью в угоду политической повестке активистов. Профессор Камилла Палья ещё в 1994 году писала, что «никто не рождается гомосексуалистом и сама идея смехотворна».⁽⁶⁾

Профессор Эдвард Штайн считает, что теория «гей-гена» больше вредит, чем помогает и призывает гомосексуальные группы отказаться от неё и от проведения научных исследований, потому что они могут подтвердить, что гомосексуализм — это патологическое состояние:

Увязывание прав человека с какой-то научной теорией, до сих пор совершенно недоказанной, весьма рискованно. Моё опасение в том, что поощряя из политических соображений научные исследования в этой области, мы только приведём к повторной медикализации сексуальной ориентации.⁽⁷⁾

Исследователь сексуальности Лиза Даймонд также призывает гей-активистов отказаться от распространения мифа «врождённости»:

Квир-сообщество должно перестать говорить: «помогите нам, мы такими родились и не можем измениться» как аргумент для правового положения. Этот аргумент только обернётся против нас, поскольку накопилось достаточно свидетельств, о которых наши противники знают не хуже, чем мы. Изменчивость — характерная черта человеческой сексуальности.⁽⁸⁾

Мартин Дуберман, основатель Центра ЛГБТ-исследований (CLAGS), честно признал, что:

Ни одна добросовестная научная работа не установила, что люди рождаются геями или натуралами.⁽⁹⁾

Эстер Ньютон, известная новаторскими исследованиями гомосексуальных сообществ в Америке, назвала идею врождённой сексуальной ориентации «нелепой».

Любой антрополог, занимавшийся межкультурной работой знает, что это невозможно, поскольку сексуальность в разных культурах формируется по-разному… Все свидетельства, какими бы фрагментарными они не были, указывают на обратное.⁽⁹⁾

Даже Американская психологическая ассоциация, под эгидой которой происходят попытки нормализовать гомосексуализм в мировом масштабе, была вынуждена констатировать отсутствие консенсуса в научном сообществе и безрезультатность исследований:

Среди учёных нет единого мнения о точных причинах формирования гетеросексуальной, бисексуальной или гомосексуальной ориентации. Хотя многие исследования изучали возможные генетические, гормональные, социальные и культурные влияния на сексуальную ориентацию, не было выявлено никаких данных, позволяющих учёным заключить, что сексуальная ориентация определяется каким-либо конкретным фактором или факторами. Многие считают, что природа и воспитание вместе играют в этом сложную роль. Большинство людей испытывают ощущение малого выбора (или его отсутствие) в отношении своей сексуальной ориентации.⁽¹⁰⁾

Обратите внимание на слово «ощущение» в этой цитате. Ощущение отсутствия выбора относится к тому, что выбор был сделан неосознанно, а не к тому, что его не было.

Не смотря на факты, логику и здравый смысл, заезженная до тошноты мантра «таким родился» остаётся стержнем политической риторики «ЛГБТ-движения» по ряду соображений. Во-первых, было установлено, что люди, считающие, что гомосексуалисты такими рождаются, из жалости проявляют к ним повышенную толерантность; во-вторых, обращение к «безвыборности» и «безысходности» позволяет успешно отражать критику противников, изображая их лютыми человеконенавистниками; в-третьих, это удобное убеждение предоставляет самим гомосексуалистам утешительное освобождение от чувства вины и ответственности за свои саморазрушительные действия.

Вместе с тем, в тех странах, где гомосексуализм, получив законодательное признание, прочно укоренился в перегное морального разложения общества, миф о «врождённости» начинает уступать сцену заявлениям прямо противоположного характера. Даже прогомосексуальный ресурс The Guardian, через две недели после легализации однополых браков в США, опубликовал статью, аргументирующую, что политический лозунг «таким родился» не соответствует научным фактам:

Говоря о нашей сексуальности, очень маловероятно, что мы «такими рождаемся». Хотя биология, очевидно, играет определённую роль, социальная обусловленность, по-видимому, является тем, что в значительной степени формирует наши сексуальные желания. Эта социальная обусловленность, как и любая другая, при желании может быть преодолена. Если мы хотим это сделать, то почему бы и нет?⁽¹¹⁾

Отдельные гомосексуалисты откровенно признают, что «гей-ген» был выдумкой гомосексуального лобби:

Давящий на жалость образ несчастного «гея-жертвы», необходимый в начале кампании, становится ненужным и даже мешает блеснуть в полной мере своей «гей-гордостью». Теперь в моду входит тезис о том, что редуцирование гомосексуалиста до состояния безвольного существа, находящегося в тотальной власти своего биологического детерминизма, унижает его человеческое достоинство. «Да, мы не рождаемся такими. Да, мы сделали выбор. Ну и что? Наши права не должны зависеть от этого. Мы требуем равенства не потому, что мы ничего не можем с собой поделать, а потому что мы люди и граждане», — вот, что звучит теперь в либеральной западной прессе.

Журналист Брэндон Амброзино в статье «Я таким не родился, я выбираю быть геем» пишет следующее:

ЛГБТ-сообществу пора перестать бояться слова «выбор» и восстановить достоинство сексуальной автономии. Отвращение к этому слову в нашем сообществе происходит из убеждения, что без биологической предопределённости у нас не будет оснований требовать равенства. Я не вижу оснований полагать, что единственные сексуальные ценности, заслуживающие защиты, — это те, которые нельзя контролировать. В конце концов, разве транс-активизм не подпитывается убеждением, что правительство несёт ответственность за защиту каждого из нас, независимо от нашего сексуального выбора? Разве защита бисексуалов не основана на той же предпосылке сексуальной автономии?
В своём стремлении сделать права геев новыми правами чернокожих, мы решили, что сексуальное поведение это то же самое, что и цвет кожи. Я не думаю, что это правда. Грубо говоря, я убедил нескольких мужчин попробовать мою сексуальность, но мне ни разу не удалось, чтобы они попробовали цвет моей кожи.
Аргумент, что наша сексуальность генетически закреплена так же, как и раса, возможно, укреплял нашу риторику несколько лет назад, но нужны ли нам теперь такие аргументы? В Америке у нас есть свобода быть, и свобода выбирать. Я и другие квиры с готовностью подтвердим, что кроме генетического кода есть и другие факторы, формирующие нашу сексуальность. Всякий раз, когда меня принимают только потому, что так обязывает мой генетический код, я чувствую себя скорее униженным, чем наделённым правами.⁽¹²⁾

В интернете появляются форумы, статьи и сайты ЛГБТ с посылом вроде:

Мы — сообщество людей, уставших от аргументов «с этим ничего не поделаешь», «такими рождаются», «никто не выбирает быть ЛГБТ». Мы считаем, что выбор возможен, и что у нас есть полное право делать такой выбор.⁽¹³⁾

При этом речь идёт не о выборе претворить в жизнь своё однополое влечение, а о выборе самого влечения.

Статья в лесбо-феминистском журнале утверждает:

Конечно, это выбор, а как же иначе? Мы принимаем решения обо всём остальном в нашей жизни — где жить, что есть, как одеваться, но не можем принять решение о том, с кем заняться любовью? Конечно, мы это делаем. Естественно, существует некоторый биологический элемент сексуальности, но он ограничен общим желанием секса. Голод является биологическим, но утолять его шоколадными конфетами — это выбор.
Даже если некоторые думают, что они таким родились, потому что они не помнят себя иначе, не означает, что это правда. Я не отрицаю ощущения людей, но я думаю, что то, как люди интерпретируют свои ощущения, несомненно может быть ошибочным. В конце концов, почему мы думаем, что отдельный индивид понимает свою генетическую структуру лучше, чем наука?
Я не согласна с набирающим популярность компромиссом, что для одних это биологическое, а для других — нет. Я также не вижу убедительных доказательств или правдоподобных объяснений, что это биологическое для всех; я вижу лишь то, что некоторые люди чувствуют, что знают свою причину.
Гомосексуалисты предпочитают быть гомосексуалистами, поскольку что-то в гомосексуализме им нравится больше, чем гетеросексуальность.⁽¹⁴⁾

Данное убеждение разделяет и автор статьи в журнале Thе Atlantic, которая, по её словам, сделала осознанный выбор в пользу однополых отношений:

Вести гомосексуальный образ жизни иногда очень нелегко: трудное признание перед семьёй, оскорбления и угрозы на улице, а большинство лесбийских фильмов просто ужасны. Если бы это зависело от нас, разве бы мы не отказались от преследований и дискриминации? Оказывается, что не все из нас. Некоторые поняли, что, несмотря на трудности, гомофобию и неодобрение наших семей, гомосексуализм может быть потрясающим.⁽¹⁵⁾

Актриса Синтия Никсон в интервью для журнала The New York Times небрежно упомянула, что для неё гомосексуализм — это выбор.

Я понимаю, что для многих это не так, но для меня это выбор, и никто не может определять за меня мою гомосексуальность. Часть нашего сообщества считает, что нельзя рассматривать это как выбор, потому что если это выбор, то от него можно отказаться. Может это и даёт фанатикам нужный им аргумент, но я не думаю, что они должны определять условия дебатов.⁽¹⁶⁾

Подобные примеры можно было бы приводить ещё долго, но, пожалуй, идея и так ясна: гомосексуалистами не рождаются, гомосексуалистами умирают. Если бы была открыта какая-либо биологическая характеристика, с помощью которой можно было бы определить сексуальные предпочтения человека, — ген, структура мозга, длинна пальцев и т.п., — это позволило бы выявлять таких людей при жизни или ещё до рождения и даже, по возможности, проводить медицинскую коррекцию через устранение причины. Представьте себе, что означало бы данное открытие в странах, где действуют законы шариата…

Но у гомосексуалистов, к их счастью, нет никаких врождённых признаков, позволяющих отличить их от гетеросексуалов. Гомосексуализм — это приобретённые психологические и поведенческие шаблоны, а не биологическая предопределённость. Если бы однополое влечение было предусмотрено природой, то гомосексуалисты наверняка рождались бы с соответствующими анатомическими особенностями (напр. укреплённый эпителий прямой кишки, смазочные железы, и т.д.), позволяющими им осуществлять свои "врождённые" склонности без печальных последствий. Однако гомосексуальные акты идут вразрез с генетикой и физиологией человека и рано или поздно заканчиваются плачевно.

Рассказывает бывший гомосексуалист:

Шло непрерывное сражение между устройством моего тела и тем, что я хотел с ним делать. Я понимал, что проигрываю, но тем не менее, всегда находил утешение в друзьях, у которых были те же проблемы, и в коллективном веселье гей-сообщества, танцующего через все бедствия и болезни. Почти 20 лет после прекращения такого поведения, самая злобная шутка заключается в том, что мне иногда приходится одевать подгузники. Мальчик, хотевший стать мужчиной, застрял на стадии младенчества. Секс с мужчинами не превратил его в мужчину, а только разрушил его тело.
Мои поиски принятия, любви и мужественности остались полностью и безнадежно незавершёнными. Десять лет спустя, я закончил почти точно там же, где начинал…
Я рухнул в сточную канаву, меня рвало кровью, а резкие сокращения желудка заставляли мою толстую кишку опорожнять её содержимое. Я потянулся к нижнему белью — я кровоточил изнутри. Моя жизнь выходила с обоих концов. Там, где как я думал, находится дверь к экзальтации, я выбил зияющий проход для смерти...
Часть моей прямой кишки была удалена из-за наличия серьезных внутренних рубцов. Как у заключённой в темницу жертвы маркиза де Сада, мои сфинктеры были зашиты толстой ниткой. Мне выписали длинный список смягчающих и слабительных средств, чтобы сделать возможным испражнение через немыслимо узкое отверстие. Меры предосторожности не сработали, и я сорвал швы. Чтобы остановить кровотечение, я засунул в шорты полотенце и направился в отделение неотложной помощи…
Медленно моё тело восстанавливалось, но тем не менее, я продолжал пачкать себя. Последует ещё одна операция, потом ещё одна... Годы спустя, я продолжаю страдать частичным недержанием. Несмотря на неудобства, периодические боли и смущение, я считаю себя благословлённым, потому что мне удалось сбежать от гомосексуализма относительно невредимым по сравнению со многими из моих друзей.⁽¹⁷⁾

Подробнее о последствиях гомосексуальных отношений читайте в статье Гомосексуализм: обзор последствий для здоровья.

ИСТОЧНИКИ

1. Genome-wide scan demonstrates significant linkage for male sexual orientation. Sanders, 2014

2. After The Ball, p.184. Kirk & Madsen, 1989

3. The Nosology of Male Homosexuality. Sándor Ferenczi,1916

4. Opposite-Sex Twins and Adolescent Same Sex Attraction. Bearman & Brueckner, 2002

5. Sexuality and Gender: Findings from the Biological, Psychological, and Social Sciences. Lawrence S. Mayer, Paul R. McHugh, 2016

6. Vamps & Tramps. Camille Paglia, 1994

7. Scientific studies fail to corroborate 'gay gene' theory. The Washington Times, August 1, 2000

8. Just How Different are Female and Male Sexual Orientation? Lisa Diamond, 2013

9. Nobody is ‘born that way,’ gay historians say. David Benkof, 2014

10. Answers to Your Questions For a Better Understanding of Sexual Orientation & Homosexuality. American Psychological Association

11. Born this way? Society, sexuality and the search for the 'gay gene'. The Guardian, Jul. 10, 2015

12. I Wasn't Born This Way. I Choose to Be Gay. Brandon Ambrasino, 2014

13. Queer By Choice dot com

14. Biology, my ass. Karla Mantilla

15. Queer by Choice, Not by Chance: Against Being 'Born This Way'. Lindsay Miller, 2011

16. Life After ‘Sex’. The New York Times, Jan. 19, 2012

17. Surviving Gay…Barely. Joseph Sciambra

Дополнительная информация:

Группа: Наука за правду

Блог группы: https://kurennoi.cont.ws/