Здравствуйте. Это очередная статья отсюда, с дополнениями и улучшениями. В нем мы продолжаем разбирать книгу Господин Великий Новгород за авторством А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского.
Всем привет. Эта часть рассказа должна была попасть в статью про карты, но там и так оказалось много материала. Поэтому она будет отдельным дополнением к предыдущей статье.
Как известно, математика - точная наука. Но, с точки зрения некоторых математиков, число 12345 и число 123456 это одно и тоже число. Почему, и как так получается, спросите Вы? Отвечаем.
В той же главе 1 книги Господин Великий Новгород, авторы нам открывают страшную тайну - оказывается, Новгород находился на Волге, следовательно это Ярославль, а значит историки опять врут. В качестве примера, приводится карта Дженкинсона, я ее упоминал в предыдущей статье. Кстати, буквально парой абзацев выше, авторы утверждали, что Новгород на старых картах не нарисован (а те карты, на которых нарисован - это подделка), а теперь в качестве доказательства показана одна из таких карт. Но ладно, оставим этот прием на совести авторов. Посмотрим же на карту:
Фрагмент карты Антонио Дженкинсона, в представлении Носовского раскрывающи страшную тайну ( пометки авторов книги)
Оказывается в этой карте скрывается очередная конспирологическая интрига:
Оказывается, Дженкинсон был уверен, что город Великий Новгород СТОИТ НА ВОЛГЕ, рис. 23. Одновременно, Дженкинсон – или, быть может позднейший редактор его карты – пользовался уже современными нам представлениями о том, что Великий Новгород будто был соединен прямым речным путем с Финским заливом Балтийского моря. Видимо, в попытках совместить воедино эти разнородные – частью верные, а частью нет – сведения о летописном Великом Новгороде, ему пришлось РАЗДВОИТЬ реку Волгу. На карте Дженкинсона имеется сразу ДВЕ реки Волги, рис. 23. Одна – привычная нам настоящая Волга, Вторая «Волга» Дженкинсона – это Нева, объединенная с Волховым. При этом, разделяющее Неву и Волхов огромное Ладожское озеро превратилось у него в небольшое озерцо на Волге (составленной из Невы и Волхова). На этой же Волге Дженкинсон помещает Великий Новгород, рис. 23. Добиваясь тем самым, чтобы Великий Новгород одновременно находился на Волге и имел прямой речной путь в Финский залив.
Авторы забыли добавить, что возможно Дженкинсона даже пытали! И ему пришлось пойти на компромисс и передвинуть (нехотя, и через силу) Новгород туда, куда ему указали посланцы Ватикана.
Для большей убедительности, авторы демонстрируют карту того же автора , сделанную для атласа Ортелиуса .
Фрагмент карты из атласа Абрахама Ортелиуса
Немного отвлечемся от конспирологии и посмотрим, как создавались карты в эпоху, в которой отсутствовали навигационные спутники, понятие системы координат и даже спидометры. Хорошо, когда картографу самому удавалось отправиться в путешествие (например с посольством) в какую-либо страну, но чаще всего сведения о интересующей территории они получали из описаний других путешественников, в первую очередь торговцев. И описания были примерно такими "из Ревеля плыли по Немецкому морю на восход три дня, достигли реки с множеством островов, два дня плыли по реке до озера где стоит городок московитов, затем еще три дня по реке до другого озера, затем волок и снова по реке, с левого борта было три деревни, с правого четыре и два города , пока не доплыли до Готского двора, где успешно продали товар Московским купцам, прибывшим на стругах из Володимира".
Хорошо, если удается узнать у аборигенов транскрипцию названия всех этих рек и городов. А если только на слух и по памяти? А если прошли ночью вдоль берега и не заметили каких-либо ориентиров? Или шторм и встречный ветер растянули расстояние в день до трех-четырех? Картограф пытается разместить все эти сведения на ограниченном листе (хорошо, если на большом для отдельной карты, но могут заказать и мелкий размер, чтобы вписался в в книжный разворот) с очень приблизительным масштабом руководствуясь только своим опытом и чуйкой.
Отсюда и получается то, что мы видим - из финского залива течет река, начинающаяся в Ореховом озере (в реальности это бухта Петрокрепость и крепость Орешек на острове), далее река впадает в озеро, подписанное как Ладожское (в реальности залив, в который впадают Волхов и Сясь) из которого есть два пути - на юг, в новое озеро (Ильмень) и на восход - в реальности это Свирская губа и река Свирь (тут мое снова любимое - отсутствие Онежского озера). И там, где была возможность узнать название (например Орешек, Ладога, Новгород) - там названия и отмечены.
Замечу, что во времена существования Новгородской республики, новгородские купцы очень не охотно пускали иностранцев в Карелию и Поонежье и далее на северо-восток, в районы, богатые ценным стратегическим ресурсом - мехами. Замыкая торговлю ими на себя. Поэтому на многих картах 15-16 веков отсутствует Онежское озеро и иногда Свирь. До некоторых составителей карт доходили слухи о купцах, проходивших в Ладогу из Белого Озера водой, и тогда мы видим что-то похожее на реку, соединяющую эти водоемы.
И только к 17-му веку, когда Новгородская республика окончила свое существование и на северо-западе стали хозяйничать шведы и в те регионы стало проникать больше иностранцев - стали появляться карты с привызными нам озерами и реками.
А теперь самое главное - Волхов и Волга для иностранца звучат практически одинаково. Особенно если записаны на слух и потом перенесены на карту по памяти. В результате и получились Волха (Волхов) и Волга (Волга) . Неизвестно, по каким причинам составители карты не уточнили название Невы, поэтому Волхов у них тянется от Ильменя до самого Финского залива. И название этих рек, записанное на слух - хоть и отличается на одну букву, но отличается. Но для авторов это одно и то же название.
Что касается Волги, "впадающей в Балтийское море", то тут ясно обозначен волок между Двиной, Ловатью и Волгой, через цепь озер, поэтому он и изображен как непрерывный путь из Балтики в Волгу и далее.
Таким образом, это действительно две разные реки, а не попытка разместить Новгород на Волге и авторы опять пытаются выдать желаемое за действительное.
Кстати, по поводу вот этой фразы "Добиваясь тем самым, чтобы Великий Новгород одновременно находился на Волге и имел прямой речной путь в Финский залив." В следующей главе авторы пытаются нам доказать , что Новгород, в нынешнем его расположении, не имел нормального речного пути в Балтийское море, забыв о том, что писали в первой.
Но, как говорится, не Дженкинсоном единым. Далее авторы призывают в свидетели новых героев, а точнее двух злодеев - Иогана Таубе и Элерта Крузе:
Дженкинсон был не одинок в своей уверенности, что Великий Новгород находился на РЕКЕ ВОЛГЕ. Так считали и некоторые другие авторы XVI века. Причем они, казалось бы, должны были хорошо представлять себе - где именно находится Великий Новгород. Поскольку ЛИЧНО его громили.
Речь идет об опричниках-западноевропейцах, участвовавших в знаменитом погроме Великого Новгорода при "Иване Грозном" в 1570 году. Некоторые из них, вернувшись к себе на родину, написали затем отчеты и воспоминания о своих московских похождениях.
Действительно, оба персонажа участвовали в опричных походах Ивана Грозного, и через некоторое время, убежав в Европу занялись сочинением произведений о зверствах московитского кровавого тирана - царя Ивана Грозного , прозванного за жестокость Васильевичем. Нет, не подумайте плохого, не по заказу, а исключительно по доброй воле и из искреннего желания рассказать просвещенным европейцам страшную правду. Как обычно это и бывает. В общем, типичные диссиденты, не первые и не последние.
Авторы цитируют часть произведения и делают вывод:
«Когда он (московский царь – Авт.) достиг известного города Новгорода… он приказал убить 12 000 именитых людей, мужчин и храбрых женщин. Что касается до безвестных бедных ремесленников и простого народа, то было их больше 15 000. БОЛЬШАЯ ЗНАМЕНИТАЯ РЕКА ВОЛГА, КОТОРАЯ В ДВА РАЗА БОЛЬШЕ, ЧЕМ ПРЕГЕЛЬ ПОД КЕНИГСБЕРГОМ, была так наполнена мертвыми телами, что окрасилась в этом месте в цвет крови и должна была остановиться у мостов» [30].
Итак, Таубе и Крузе прямо заявляют, что ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД СТОЯЛ НА ВОЛГЕ. И что именно в эту ЗНАМЕНИТУЮ БОЛЬШУЮ реку опричники сбрасывали мертвые тела убитых ими новгородцев.
Казалось бы, шах и мат. Новгород на Волге, значит это Ярославль. Но, оказалось, что это только казалось. Открываем русский текст послания, на который ссылаются авторы, например здесь, и читаем о злодеяниях коварного тирана. Замечу, что у исследователей этого труда есть вполне объективные претензии к цифрам жертв (традиционно завышенным) и ряду злодеяний, но в целом описание происходившего близко к реальному.
Итак, перед тем, как привести к покорности Новгород (было это зимой 1570-го) и учинить там всякое, царь Иван сделал следующее (1568г.)
Спустя короткое время взял он себе княжества Ростов, Вологду и Белоозеро, с которыми поступил он точно таким же образом. Следующей зимой взял он области: Кострому, Ярославль, Переяславль, Галич, Холмогоры, Кашин (Кассина), Плес и Буй (Бой), в которых жило больше 12.000 бояр, из коих взял он в свою опричнину не свыше 570.
Из Москвы двинулся на северо-восток и захватил все расположенные там города.
А вот начинается новгородский поход:
20 января 1569 года вызвал великий князь к себе в Александровскую слободу всех опричников, богатых и бедных, кто только был боеспособен, и сообщил им, будто бы город Новгород и все епископы, монастыри и население решили предаться его королевскому величеству королю Польскому.
Начинает с Клина
В этом дьявольском безумии вместе с младшим сыном выступил он с большим войском словно шел против отъявленного врага, и 30 числа того же месяца почти достиг со своими 15.000 воинов маленького городка, называемого Клином.
Затем Тверь
Из Клина поехал он дальше и опустошал все вплоть до Цорна (Шоши?). Из Цорна до Городка, где жили весьма знатные купцы и другие богатые люди, он всех казнил, грабил и убивал. Когда он прибыл в известный большой город Тверь, который в прежние времена имел собственное правление и 30.000 войска и был в состоянии бороться с великим князем, остановился он в монастыре и приказал своим войскам обложить весь город.
Разорив Тверь, движется дальше, на Торжок
После того, как он совершил эти кровавые дела в течение пяти дней, отправился он в местечко Медынь, где совершил не меньше. То же самое делал он в городе, называемом Торжком.
Потом Вышний Волочек
Потом он опять выступил в путь и направился в Выдропуск, довольно большое местечко, и действовал точно таким же образом. На следующий день прибыл он в Вышний Волочек, где, пробыв один день, убил множество богатых и знатных людей. На пространстве в сорок-пятьдесят верст посылал он несколько тысяч людей, приказывая казнить, грабить и душить во всех селах, городах и местечках.
И вот, наконец, Новгород
Когда он достиг известного города Новгорода, остановился он в четверти пути от него в монастыре, называемом Городище, и приказал обложить город и все улицы, а на следующий день поймать всех знатных новгородцев.
После того, как Иван учинил в Новгороде описанное авторами он движется в Псков
Кровожадный тиран, пробыв 6 недель в Новгороде, опустошив город и близлежащие окрестности более, чем на 150 немецких миль кругом, так что ничего не осталось, прибыл в Псков, где начал не менее безумствовать.
Для наглядности изображу оба похода на карте. Красным отмечен поход 1569-1570 гг., синим - города, захваченные в походе 1568 года. Поскольку в тексте не описан маршрут этого похода, то отмечены только города.
Карта походов Ивана Грозного в период 1567-1570. Иван Васильевич профессию не меняет.
Что же мы видим из текста? А видим мы следующее:
1) Для сподвижников Ивана Грозного Ярославль и Новгород - это два города, существующих одновременно.
2) Наиболее близкие к Ярославлю города захвачены в том же походе. Города , близкие к Новгороду - в другом.
3) Маршрут движения к Новгороду и Пскову исключает нахождение Новгорода на Волге и нахождения его на месте Ярославля. Авторы нигде не оспаривают месторасположение ни Пскова, ни Твери, ни Вышнего Волочка.
4) В тексте (и это совпадает с описанием погрома из Новгородских летописей) четко описан местный топоним - Городище, как ставка Грозного. Сейчас это зовется Рюриковым Городищем.
По поводу упоминания в русском тексте фразы о том, что Новгород стоит на большой знаменитой реке Волге. Замечу, что оригинал послания не сохранился, до нас дошла переписанная позднее копия документа. Насколько ее текст соответствует оригиналу - неизвестно. Поэтому, установить точно, является ли наименование Волхова Волгой, ошибкой переписчика , или ошибкой самих авторов (из-за похожести звучания) - так же неизвестно.
Возможно, дело было так: зима 1567-го. Таубе и Крузе прибывают в Кострому , видят большую замерзшую реку, спрашивают и первого попавшегося:
- "эй! мужик, что это есть за река? Отвечайт шнелле, доннер веттер!" - "Волга, милостливые государи.." Зима 1568-го (или того же 1567-го). Прибывают в Ярославль, видят большую замерзшую реку. Спрашивают. Им отвечают "Волга". Зима (декабрь)1569. Прибывают в Тверь. Видят замерзшую реку. Спрашивают. Им отвечают "Волга". Зима (январь) 1570 года. Прибывают в Новгород. Видят большую, местами замерзшую реку. Спрашивают. Им отвечают "Волхов". Далее "Was? Wolgha? Чьерт побьери, Иоган, что за дикая страна, почему везде одна Wolga? Пора домой, в фатерланд, в славный милый Кенигсберг." " Я я, натюрлих! Ты прав, Эл. Помяни мое слово, эта проклятая Волга когда-нибудь нас, европейцев, погубит".
Но, может быть, все обстояло не так. Сохранился печатный текст с копии рукописи, изданный в той же середине 16 века - книга "Erschreckliche greuliche vnd vne rhorte Tyranney Iwan Wasilowitz" И в ней мы обнаруживаем, что на немецком языке река в Новгороде называется не Волга (Wolga), а Валка (Walka). "Es ist der grosse weltberuhmte Strom die Walka to zwei mal grosser dann der Pregel bei Konigsberg in Preussen".
Большая русская река Валха
Чуть выше в тексте (про погром в Твери) фигурирует река Wolga (Волга).
Тоже русская река, но Волга.
Таким образом, можно утверждать, что в прижизненном издании труда обоих двух политических диссидентов, Новгород стоит не на Волге, а на другой реке.
Но это еще не все. Наши "друзья" математики не были бы математиками, если бы увидев в тексте цифры, не начали с ними играться. Речь идет вот про эту фразу:
БОЛЬШАЯ ЗНАМЕНИТАЯ РЕКА ВОЛГА, КОТОРАЯ В ДВА РАЗА БОЛЬШЕ, ЧЕМ ПРЕГЕЛЬ ПОД КЕНИГСБЕРГОМ, была так наполнена мертвыми телами, что окрасилась в этом месте в цвет крови и должна была остановиться у мостов"
Авторы не упустили случая оседлать свой любимый конек (цифры) и разоблачить коварство историков:
Дело в том, что Таубе и Крузе не просто НАЗЫВАЮТ реку, протекающую через Великий Новгород, но и указывают ее ШИРИНУ в том месте, куда опричники сбрасывали трупы. "БОЛЬШАЯ ЗНАМЕНИТАЯ РЕКА ВОЛГА", по их словам, была В ДВА РАЗА ШИРЕ, ЧЕМ РЕКА ПРЕГЕЛЬ ПОД КЕНИГСБЕРГОМ. Давайте, сравним ширину рек:
Волхов в окрестностях современного Новгорода не превосходит по ширине 220 метров. Эти данные мы взяли из интернета, см., например, сайт http://voyage.home.nov.ru/volkov.htm, где сказано: "Ширина Волхова возле Новгорода достигает 220 метров".
Ширина реки Прегель ПОД Кенигсбергом перед впадением в Балтийское море составляет 230 метров. "Ширина реки выше Кёнигсберга составляла 80-100 метров, в городе - 70 метров, у Грос Хольштайна (пос. Прегольский) - 230 метров" (см. сайт Калининградской областной универсальной научной библиотеки, раздел "Краеведение" http://rslib.koenig.su/kray/region/events/calendar/2010/).
Ширина реки Волги в Ярославле в XIX веке, до постройки волжских водохранилищ, была 300 сажень или около 600 метров (1 сажень = 2,1336 метра). "Ширина Волги при входе в губернию (Ярославскую - Авт.) была 60-70 сажень, при г.Угличе 100, Мышкине - 180, Молога 260, Рыбинске 265, Ярославле 300 сажень" (см. сайт "Ярославский край" http://www.yaroslavskiy-kray.c...
Казалось бы, тут двести метров и там двести метров, а в Ярославле - 600 метров, значит река в два раза больше, это не Волхов, а Волга. Шах и мат, да?
Но это кажется только на первый взгляд. Авторы не были бы сами собой, если бы и тут не допустили ляп.
Далее они рассказывают о том, где меряли Преголь
Замечание. Мы обязаны взять для сравнения ширину реки Прегель именно ПОД Кенигсбергом, как четко пишут сами Таубе и Крузе. Это существенно, поскольку Прегель сильно меняет свою ширину, протекая через Кенигсберг (нынешний Калининград), рис.29. Прегель втекает в город двумя узкими рукавами, затем уже в самом городе принимает в себя несколько притоков, и вытекает из него широкой рекой, впадающей на окраинах современного Калининграда - то есть, ПОД старым Кенигсбергом - в залив Балтийского моря, рис.29. Из слов Таубе и Крузе, что Волга - БОЛЬШАЯ река, в два раза шире, чем Прегель ПОД Кенигсбергом - ясно следует, что они сравнивают Волгу именно с ШИРОКИМ участком Прегеля НА ВЫХОДЕ из города, а не с одним из двух узких рукавов, которыми Прегель втекает в Кенигсберг, рис.29. Невозможно понять их слова иначе. Таубе и Крузе выражаются здесь СОВЕРШЕННО ЧЕТКО.
И показывают вот такую картинку:
Эта картинка из издания 2009 года с сайта litra.pro, того самого издания, которое я начинал разбирать на Дзене год назад. Сейчас это сайт заблокирован, а в издании 2010 года с сайта новой хронологии она заменена на просто карту Калиниграда. И вот почему, авторы в качестве Старого Кенигсберга указывают не на Старый Кенигсберг, а на торговый порт 20 века. Этот явный ляп они устранили, но остался другой, более важный.
Дело в том, что в середине 16 века Кенигсберг заканчивался не у поселка Прегольский, и даже не в торговом порту, а гораздо восточнее, фактически остров Канта и его ближние окрестности это и был весь Кенигсберг.
Более того, в начале 20 века, в Преголи построен морской канал от торгового порта до залива, который и расширяет русло реки до 200 метров.
В общем, получается так:
Сводная картинка по измерениям.
Действительно, Таубе и Крузе выражаются совершенно четко. Но есть нюанс. Во времена Таубе и Крузе, Преголь под Кенигсбергом была в два раза уже Волхова.
Налицо предпринятая авторами книги умышленная махинация для подгонки под желаемый результат.
Но даже это еще не все. В тексте есть еще одна зацепка, на которую не обратили внимания авторы, увлекшись сравнительным анализом ширины Волхова и Преголи, но которая весьма существенна. Вот кусочек цитаты зверств :
Большая знаменитая река Волга, которая в два раза больше, чем Прегель под Кенигсбергом, была так наполнена мертвыми телами, что окрасилась в этом месте в цвет крови и должна была остановиться у мостов.
В Ярославле, в указанное время не было мостов через Волгу. А в Новгороде Великий Мост существовал с середины 10 века. Эта фраза цитируется авторами несколько раз и ни разу не обратить внимания на слово "мосты" это надо очень-очень постараться.
И вот теперь мы подходим к самому важному выводу.
Я сомневаюсь, что авторы из всего текста прочитали только абзац, относящийся к описанию погрома Новгорода. Я так же сомневаюсь в том, что память их, настолько мала, что не удержала в себе названий городов захваченных ранее. Еще я сомневаюсь в том, что авторы позабыли школьный курс географии и не помнят, хотя-бы приблизительно, взаимное расположение упомянутых в тексте городов (хотя, судя по некоторым фразам из книги, в этом есть сомнения, но о них отдельно).
Так же, я сомневаюсь в том, что авторы случайно выбрали место измерения реки, чтобы оно (опять же случайно) подошло под нужный им результат.
А отсюда логически проистекает следующее - авторы книги в очередной раз сознательно обманывают читателей.
Спасибо, что дочитали до этого места! =)
Как обычно, если у Вас есть вопросы или комментарии к вышеизложенному - не стесняйтесь, пишите. Обязательно постараюсь ответить.
Оценили 14 человек
30 кармы